ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У С Т А Н О В И В:
Мякота М.Н. звернулася в суд з позовом до ЗАТ «Язівського Слобода інвест» про стягнення неустойки в розмірі №28 рублів, штрафу, компенсації моральної шкоди в розмірі №.
ДД.ММ.РРРР вона звернулася з претензією до генерального директора ЗАТ «Язівського Слобода інвест», в якому просила виконати свої зобов'язання, усунути порушення умов (строку ФІО3), укладеного між ними договору участі в пайовому будівництві, а саме: передати їй за актом прийому-ФІО3 будівництва. Дана претензія була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням і отримана відповідачем ДД.ММ.РРРР р На претензію відповідач не відреагував.
Відповідачем було проігноровано добровільний порядок задоволення вимог позивача, в зв'язку з чим вона була змушена звернутися за задоволенням своїх вимог в судовому порядку. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню штраф на підставі п. 6 ст. 13 Закону «Про захист прав споживачів» в сумі, що становить на день винесення рішення суду.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала.
При прийнятті рішення про стягнення № руб. в рахунок компенсації моральної шкоди, просить суд знизити розмір цієї вимоги. Беручи до уваги всі викладені обставини, вважає, що ЗАТ «Язівського Слобода інвест», як сумлінний ФІО3, ужив усіх необхідних і можливі дії для своєчасного завершення будівництва житлового будинку, введення його в експлуатацію і ФІО3 Учаснику пайового будівництва його квартири. Фактичний період затримки терміну введення ФІО3 в експлуатацію є незначним. Просить суд знизити розмір неустойки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.309 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншими звичайно ставляться.
Відповідно до ст.4 ч.1 і 3 ФЗ «Про участь у пайовому будівництві багатоквартирних будинків і інших ФІО3 нерухомості та про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації» за договором участі в пайовому будівництві (далі - договір) одна сторона (ФІО3 ) зобов'язується в передбачений договором термін своїми силами і (або) із залученням інших осіб побудувати (створити) багатоквартирний будинок і (або) іншої ФІО3 нерухомості і після отримання дозволу на введення в експлуатацію цих ФІО3 передати відповідний ФІО3 пайової будівельник ства учаснику пайового будівництва, а інша сторона (учасник пайового будівництва) зобов'язується сплатити обумовлену договором ціну і прийняти ФІО3 пайового будівництва при наявності дозволу на введення в експлуатацію багатоквартирного будинку і (або) іншого ФІО3 нерухомості.
3. Договір укладається в письмовій формі, підлягає державній реєстрації і вважається укладеним з моменту такої реєстрації, якщо інше не передбачено цим Законом.
Відповідно до ст.6 ФЗ «Про участь у пайовому будівництві багатоквартирних будинків і інших ФІО3 нерухомості та про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації» ФІО3 зобов'язаний передати учаснику пайового будівництва ФІО3 пайового будівництва не пізніше терміну, який передбачений договором і повинен бути єдиним для учасників пайового будівництва, яким ФІО3 зобов'язаний передати ФІО3 пайового будівництва, що входять до складу багатоквартирного будинку і (або) іншого ФІО3 нерухомості або до складу блок-секції многоквар Тірні будинку, що має окремий під'їзд з виходом на територію загального користування, за винятком випадку, встановленого частиною 3 цієї статті.
2. У разі порушення передбаченого договором терміну ФІО3 учаснику пайового будівництва ФІО3 пайового будівництва ФІО3 сплачує учаснику пайового будівництва неустойку (пені) в розмірі подвійної ставки рефінансування Центрального банку Російської Федерації, що діє на день виконання зобов'язання, від ціни договору за кожен день прострочення. Якщо учасником пайового будівництва є громадянин, передбачена цією частиною неустойка (пені) сплачується ФІО3 в подвійному розмірі.
3. У разі, якщо будівництво (створення) багатоквартирного будинку та (або) іншого ФІО3 нерухомості не може бути завершено в передбачений договором термін, ФІО3 не пізніше ніж за два місяці до закінчення зазначеного терміну зобов'язаний направити учаснику пайового будівництва відповідну інформацію і пропозиція про зміну договору. Зміна передбаченого договором терміну ФІО3ФІО3ФІО3 пайового будівництва учаснику пайового будівництва здійснюється в порядку, встановленому Цивільним кодексом Російської Федерації.
Відповідно до ст.10 ФЗ «Про участь у пайовому будівництві багатоквартирних будинків і інших ФІО3 нерухомості та про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації» в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за договором сторона, яка не виконала своїх зобов'язань або неналежно виконала свої зобов'язання , зобов'язана сплатити іншій стороні передбачені цим законом і вказаним договором неустойки (штрафи, пені) і відшкодувати в повному обсязі завдані збитки понад неус тойка.
Відповідно до п. 2.1. договору ціна договору становить №.
Згідно п.1.1 Договору участі в пайовому будівництві ФІО3 зобов'язується в термін, передбачений цим Договором, своїми силами і (або) із залученням інших осіб побудувати Багатоквартирний будинок і після отримання Дозволу на введення в експлуатацію передати Учаснику пайового будівництва ФІО3 пайового будівництва. Учасник пайового будівництва зобов'язується сплатити обумовлену договором ціну і прийняти у ФІО3ФІО3 пайового будівництва.
Відповідно до п.1.3 Договору термін завершення будівництва і отримання дозволу на введення в експлуатацію багатоквартирного будинку - не пізніше ДД.ММ.РРРР року.
Відповідно до п.1.4 Договору термін ФІО3ФІО3ФІО3 пайового будівництва Учаснику пайового будівництва по Акту прийому-ФІО3 - не пізніше ДД.ММ.РРРР року.
Таким чином, тлумачення умов укладеного між сторонами договору дозволяє зробити висновок про те, що сторони погодили ціну і термін ФІО3ФІО3 квартири.
Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором, перерахувавши зазначену в договорі суму на розрахунковий рахунок відповідача (л.д.22).
Відповідач свої зобов'язання по ФІО3 квартири у визначений у договорі строк не виконав. Акт прийому-ФІО3 квартири підписаний ДД.ММ.РРРР (л.д.20).
Доказів того, що між сторонами було змінено умова про терміні ФІО3ФІО3ФІО3 яких доказів наявності обставин, які звільняють від відповідальності за порушення такого зобов'язання, відповідачем не представлено.
При таких обставинах суд вважає, що порушення ФІО3 терміну ФІО3 квартири у власність позивача є підставою для стягнення неустойки в розмірі 1/150 (подвійний розмір) ставки рефінансування Центрального банку Російської Федерації, що діє на день виконання зобов'язання, від ціни договору за кожен день прострочення.
Судом встановлено, що прострочення виконання зобов'язання по ФІО3 квартири становить 134 дня (з ДД.ММ.РРРР по ДД.ММ.РРРР року). Ставка рефінансування ЦБ РФ становить 8,25%. Ціна договору з урахуванням повернення № рублів (л.д.70) складе № рублів. У зв'язку з цим розрахунок неустойки буде наступним: №
Позивач просить стягнути неустойку в розмірі № рублів.
Відповідно до п. 1 ст. 333 ГК РФ, якщо підлягає сплаті неустойка явно не відповідає наслідків порушення зобов'язання, суд має право зменшити неустойку.
З урахуванням роз'яснень, що містяться в пункті 42 Постанови пленумів ЗС РФ і ВАС РФ від ДД.ММ.РРРР N 6/8 Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації, при вирішенні питання про зменшення неустойки (ст. 333) необхідно мати на увазі, що розмір неустойки може бути зменшений судом тільки в тому випадку, якщо що підлягає сплаті неустойка явно не відповідає наслідків порушення зобов'язання. При оцінці таких наслідків судом можуть прийматися до уваги в тому числі обставини, що не мають прямого відношення до наслідків порушення зобов'язання (ціна товарів, робіт, послуг, сума договору і т.п.).
Таким чином, цивільне законодавство передбачає неустойку в якості способу забезпечення виконання зобов'язань і заходи майнової відповідальності за їх невиконання або неналежне виконання, а право зниження неустойки надано суду з метою усунення явної її невідповідності наслідків порушення зобов'язань.
Оцінивши відповідність пред'явленої до стягнення суми неустойки наслідків неналежного виконання зобов'язань, суд приходить до висновку про те, що відповідальність є надмірно високою. Суду не надано доказів, що підтверджують факт того, що прострочення виконання зобов'язань заподіяла позивачці збитки, який відповідає заявленій сумі неустойки.
З огляду на період прострочення, а також наявність обставин, які викликали порушення відповідачем строків ФІО3 пайового будівництва позивачеві, суд вважає, що розмір неустойки повинен бути знижений до № рублів.
Позивач просить компенсувати їй моральну шкоду в розмірі № рублів.
Відповідно до ч.9 ст.4 ФЗ «Про участь у пайовому будівництві багатоквартирних будинків і інших ФІО3 нерухомості та про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації» до відносин, що випливають з договору, укладеного громадянином - учасником пайового будівництва виключно для особистих, сімейних, домашніх і інших потреб, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності, застосовується законодавство Російської Федерації про захист прав споживачів в частині, що не врегульованою справжнім Федеральним з Коном.
Як видно з матеріалів справи, позивач за договором від ДД.ММ.РРРР виступає споживачем, оскільки є громадянином, які використовують роботи за даним договором виключно для особистих потреб, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності, а відповідач у справі є виконавцем, який виконує будівництво житлового будинку .
Таким чином, на відносини сторін поширюється Закон Російської Федерації від ДД.ММ.РРРР N 2300-1 Про захист прав споживачів.
В силу статті 15 названого Закону моральну шкоду, заподіяну споживачеві внаслідок порушення виробником (виконавцем, продавцем, уповноваженою організацією або уповноваженим індивідуальним підприємцем, імпортером) прав споживача, передбачених законами і правовими актами Російської Федерації, що регулюють відносини у сфері захисту прав споживачів, підлягає компенсації заподіювача шкоди за наявності її вини. Розмір компенсації моральної шкоди визначається судом і не залежить від розміру відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ст.1101 ЦК України компенсація моральної шкоди здійснюється в грошовій формі.
2. Розмір компенсації моральної шкоди визначається судом залежно від характеру заподіяних потерпілому фізичних і моральних страждань, а також ступеня вини заподіювача шкоди у випадках, коли вина є підставою відшкодування шкоди. При визначенні розміру компенсації шкоди повинні враховуватися вимоги розумності і справедливості.
Характер фізичних і моральних страждань оцінюється судом з урахуванням фактичних обставин, при яких була заподіяна моральна шкода, та індивідуальних особливостей потерпілого.
Таким чином, розмір компенсації моральної шкоди відповідно до принципів розумності та справедливості, з урахуванням обставин справи, суд визначає в розмірі 30000 рублів.
Позивачка також просить стягнути з відповідача штраф в зв'язку з відмовою в добровільному порядку виконати вимоги позивача.
Відповідно до п.6 ст.13 Закону Російської Федерації від ДД.ММ.РРРР N 2300-1 Про захист прав споживачів при задоволенні судом вимог споживача, встановлених законом, суд стягує з виготовлювача (виконавця, продавця, уповноваженої організації або уповноваженого індивідуального підприємця , імпортера) за недотримання в добровільному порядку задоволення вимог споживача штраф у розмірі п'ятдесят відсотків від суми, присудженої судом на користь споживача.
Судом вимоги споживача задоволені в розмірі № зв'язку цим розмір штрафу (50№ рублів.
А всього суд стягує з відповідача на користь позивача № рублів.
Так як позивач при подачі позову був звільнений від сплати держмита, то при винесенні рішення суд стягує з відповідача державне мито в дохід держави в розмірі № рублів.
Керуючись ст.ст.194-198 ЦПК РФ, суд
Позовна заява Мякота № задовольнити частково.
Стягнути з ЗАТ «Язівського Слобода інвест» на користь Мякота № неустойку в розмірі № рублів, компенсацію моральної шкоди в розмірі № рублів, штраф в розмірі № рублів, а всього стягнути № рублів.
В іншій частині позову Мякота № відмовити.
Стягнути з ЗАТ «Язівського Слобода інвест» державне мито в дохід держави в розмірі № рублів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом місяця з дня прийняття рішення суду в остаточній формі в Московський обласний суд через Талдомський районний суд.
Рішення в остаточній формі
Про захист прав потреб. - з договорів в сфері торгівлі, послуг і т.п.