П роцессе про захист честі і гідності - одні з найбільш захоплюючих і повчальних судових справ. Бо в них мова йде про мову, про звичаї, що панують у Вітчизні, а більш за все про свободу слова в її самої парадоксальної різновиди. Про свободу потриндеть.
Пам'ятається, років шість з половиною тому Свалявський районний суд м Москви, можна сказати, врятував Батьківщину, виправдавши найзнаменитішого з наших відповідачів. Того, як пізніше з'ясувалося, без якого немає Росії. Хоча він начебто був спійманий на ганебному брехня, заявивши, ніби всякі там Нємцова, Рижкова і Мілова «свого часу поураганили в 90-х роках, потягли разом з Березовським чимало мільярдів», і ось, мовляв, знову рвуться до влади. Тоді як з Березовським дружив він сам, на відміну, скажімо, від Бориса Нємцова, який ворогував з олігархом. Проте адвокат Путіна Олена Забралова легко і витончено захистила клієнта, вказавши суду на те, що кожному громадянину РФ гарантована свобода слова, і пославшись на Міжнародну конвенцію з прав людини.
Якщо ви думаєте, що за статтею про захист честі і гідності звільняють від відповідальності одних тільки президентів РФ і їх підручних, то це зовсім не такДо речі, тієї ж Забралова вдавалося вирішувати проблеми і складніше. Років зо два тому зірки нашого телеекрану, Кисельов з Поповим, нашвидкуруч кіно про Навального, в ході якого відкрилося, що їх герой, лідер опозиції і за сумісництвом британський агент, ведений американським агентом Браудер, спільно розвалювали Росію і вбивали Сергія Магнітського. Сюжет підкріплювався «документами», доставленими до нас в студію прямо з Ленглі, з такими, знаєте, печатками і написані до того по-англійськи, що знають цю мову глядачів пробиває тремтіння. Тут виникало почуття, що відповідачів, яких закликав до суду Навальний, неодмінно покарають, і ми побачимо їх, принижених, прибитих і дуже нещасних, але це почуття було помилковим.
Їх теж виправдали, подібно Путіну. Причому в дебатах було переконливо доведено, що шпигунська діяльність позивача, сполучена з убивством, ніяк його не порочить, та хоч би й ганьбила. Зваживши доводам адвоката, суд встановив, що зрадник, викритий на очах мільйонів телеглядачів, це зовсім не обов'язково той Навальний, який прийшов скаржитися на наклепників.
Та й по правді сказати, звідки і у кого можуть взятися честь і гідність, якщо все інше заборонено, крім їх нехтування?Цікаво, що технологія захисту відповідача тут була обрана та ж сама, що і в згаданих вище процесах. Тобто поки адвокат позивача Марина Каудельская безуспішно переконувала суд в тому, що Михайлов по життю - впливовий бізнесмен і благодійник, а кличка «Михась» до нього прилипла з дитинства, його опонент В'ячеслав Гімаді вимагав доказів того, що в фільмі був мигцем згаданий саме її клієнт. Окремо ще було сказано про те, що відомості про бойове минуле лідера солнцевських є «енциклопедичними», але це вже прозвучало як би і невпопад. Головне, перед Міхасем була поставлена практично нездійсненне завдання: переконати суд в тому, що він - це він. Не допоміг навіть такий вагомий аргумент. як іменний годинник від Путіна, про що нащадки будуть сперечатися ще десятиліттями: чи то мав місце подарунок, то чи немає. Існування годин, як і самого пана Михайлова, по завершенні судового слідства було поставлено під сумнів.
Залишається свобода безкарно потриндеть, яка об'єднує іноді таких різних людей, як Путін і Навальний. Різних ще і в тому, що один бреше, а інший каже правду. Згодом здогадаємося, на чиєму вона боці.