Але не ускладнення з цензурою були найгіршим з того, що трапилося з трилогією.
Гірше інше - уживається з популярністю трилогії її фатальне нерозуміння публікою і критиками.
У вітчизняній критиці "Смерть Тарєлкіна" залишилася як зразок викривальної літератури і комедія моралі.
хто читав "Смерть Тарєлкіна" з увагою, здатним відрізнити суть п'єси від двох-трьох невдалих фарсів, - той не може не визнати, що, за силою обурення, яким дихає тут сатира Сухово-Кобиліна, "Смерть Тарєлкіна" різкіше і дошкульніше не тільки "Весілля Кречинського", але, мабуть, і все, що до сих пір справила російська викривальна драматургія.
Перше, що насторожує в "Смерті Тарєлкіна" - надуманість інтриги, побудованої на дуже вже великих натяжках і припущеннях.
Дійсно, в порівнянні з майстерно виконаною інтригою "Весілля" (шулерська підміна закладеної коштовності), дія "Смерті Тарєлкіна" ніякої критики не витримує.
Ця штучність сюжету носить прямо-таки навмисний характер. Як інакше ставитися до того, що ватяна лялька в труні в поєднанні з тухлою рибою створює повне враження небіжчика (Тарелкин. Все так. Да. Цю рибу треба накласти в мою ляльку в такій мірі, щоб їх як поліном по лобі.)? Як повірити, що Тарелкина, всього-то зняв перуку і вийнявши вставні зуби, в упор не впізнають ні його начальник, генерал Варравин, ні натовп кредиторів?
Пізнає його Расплюев, сам ніколи раніше Тарелкина не зустрічав, почувши тільки від генерала вельми импрессионистическое опис зовнішності "покійного".
Тарелкин. Які ж почуття ображав небіжчик?
Варравин. Все, кажу вам, все! Зір, бо пика його була огидна. Слух, бо голос його деренчав, як худа балалайка. /. / Нюх, бо від нього смерділо мертвим м'ясом.
Тарелкин. Брешете, пане, ніколи.
Расплюев (перебиваючи). Стійте. Справа - хитрого властивості! Ці прикмети, що ви з такою ясністю виклали, припадають саме на Силу Копилова.
Тарелкин. Як на мене. Як ви смієте? Яке підставу? - Де право.
Расплюев (підпирається в боки і стає навпроти Тарелкина). Перше лице. - (Варравіну.) Ну що? - По-моєму, особа, можна сказати, неприємне.
Варравин. Гм! - обличчя? Скажіть, що це рожа, що це рило - але особою - немає, особою не кличте - ви мене обурює!
Расплюев (та ж поза). Майже, майже.
Тарелкин намагається достукатися до здорового глузду, але робить собі тільки гірше:
Тарелкин. Хіба мало непривабливих зовнішніх. Це не доказ.
Варравин. А голос - чуєте голос.
Расплюев. Худа балалайка - так! так. /. / Ви його як би Рафаелевой пензлем описали.
Варравин (тисне руку Расплюєва). Дякую.
Поряд з прийомами, розглянутими критикою, в "Смерті Тарєлкіна" виявляється ще цілий метафоричний мову, свого роду шифр. Кожна метафора в п'єсі - з подвійним дном; розвертаючись, оживаючи, метафори дають побачити за зовнішнім ходом п'єси інший, внутрішній.
Сюжет "Смерті Тарєлкіна", не витримуючи випробування критерієм достовірності, постає в іншому світлі, будучи розглянуто як розповідь містичне.
Уявна смерть головного героя - щось набагато серйозніше, ніж то спочатку видається йому самому. Зі смертю не жартують, і гри Тарелкина, що бажає позбутися кредиторів, закінчуються для нього вельми кепсько. Вся п'єса - історія загробних митарств Тарелкина і розплати за колишні гріхи, вчинені в ході "Дела".
Тарелкин. Так, я тепер тільки розумію щастя, серцем відчуваю /. /. Ось воно. (Оглядається навколо себе). Тиша, спокій, - незалежність. - Ось щастя.
Але замість "істинного щастя", "тиші", "спокою" - здавна прийнятих у нас синонімів райського блаженства, - він отримує пекельні муки.
Про що мріє Тарелкин, закликаючи до себе смерть, ким хоче стати в загробному житті, коли заочно звертається до генерала? "Ти, розбійник, загнав мене живого в труну! Ти забив мене голодом. Ні тобі пощади. Ми б'ємося за смерть. Ціною крові - власній твоїй крові викупиш ти ці листи. Чи ні! Ціною твоїх грошей, крадених грошей /. /. Гроші ці я тихенько, усладітельно, рубль за рублем, куш за кушем потягну з тебе з страшними болями /. / - і солодко буду сміятися, як ти будеш жолобитися і корчитися від цих болів. Боже! Яка є нескінченна насолода в помсту ".
Варравин - начальник Тарелкина; лише його милостями Тарелкин живий. Постійно тримаючи Тарелкина на короткому повідку, всіляко придушуючи і пригнічуючи його, генерал не дає йому і прірву остаточно, підгодовуючи дрібними грошовими подачками.
Отже, Тарелкин чогось потрібен Варравіну; генерал використовує його для своїх махінацій. І протягом усього "Дела" Тарелкин нудиться передчуттями:
"Стало, по-справжньому, по правді всім своїм куша половина мені. Він не дасть. Так що тут - відріжу йому відверто, так і дасть. У цих випадках що потрібно? Характер - так; характер і більше нічого".
І ось за частковий викуп у кредиторів і примарну надію на майбутній гонорар Тарелкин стає співучасником, більш того, головним виконавцем справ Варравина. Він бере на себе смерть Муромського, причому буквально: підхоплює падаючого Муромського і виносить
Уклавши угоду з Варравіним, Тарелкин чекає нагороди, але отримує від генерала лише підтвердження своїх злодіянь:
Варравин (в замішанні). Що ви до мене причепилися? Як мені вас оцінити?
Тарелкин (азартно). Як? Даруйте! - діти знають; - та ще при такому закінчення справи, де не тільки кінці в воду, а все гачки і петельки потонули. (Зухвало.) Моя участь на половину простягається.
Варравин (спалахнувши). На половину. (В сторону.) Ось я тебе навчу. (Вголос.) Що ж, на половину, так на половину. Скажіть, що все вами зроблено - і тут не сперечаюся.
Таким чином, на частку Тарелкина доводиться лише вся моральна відповідальність за скоєне - так обертає його слова генерал.
У світлі внутрішнього сюжету прояснюється вся передісторія "Смерті Тарєлкіна" і отримують свій сенс ці дивні слова Варравина щодо вилучення душі з тлінного тіла якимось невідомим інструментом, згадка про який, мабуть, багато що говорить Тарелкін.
В "Смерті Тарєлкіна" випадок і без того заплутаний до межі, не завадило б, навпаки, внести ясність - але поліція наполягає на кожній двозначності.
Расплюев. Ну, тапер тобі Силу-то Копилова надавали? - Ти його бачила?
Расплюев. Чи визнаєш його?
Расплюев. Ну, стало, це він?
Людмила. І він, Сударіков, і не він.
Расплюев (Оху, значно). Ось воно! (Ванічка.) Пиши.
Людмила (продовжує). Його як звати?
Расплюев. Сила Сілін Копилов.
Расплюев. А на вигляд?
Людмила. А на вигляд не він.
Расплюев (Оху). Ось воно. накажіть записати.
Про кола пекла в СМЕРТІ Тарелкин докладніше можна прочитати тут (не думаю, що це важливо і по темі, але просто кому цікаво):
Двоїстість, неоднозначність складають основу гротескних образів трилогії, галерею яких відкриває Михайло Васильович Кречінскій.- жорстокий і розважливий шахрай, гравець, завбачливо і хитро будує інтригу. Разом з тим він дає зрозуміти, що Кречинский - «незвичайна особистість, здатна на велику пристрасть, захоплення і навіть благородний порив, хоча і глибоко розбещена».
У трилогії ж ми спостерігаємо героя, який опинився на межі, виразно відчуває перспективу абсолютно втратити своє обличчя (купа боргів через ігри), а тому наважується на небачену (для нього) аферу - поправити справи вдалою одруженням на Лідочке Муромської. Кречинский мало схожий на комічний персонаж - безсердечна розважливість (хоча в першій сцені ми віримо в його любов, але щось підозрюємо), жадоба багатства, цинізм.
Кречинский знає про пристрасть Муромського до сільського господарства. Він вдало з ним спілкується на питання, що цікавлять Муромського теми. Маніпулює його симпатією. Муромський не в чому не може дорікнути Кречинського, що сумніви є у нього в душі.
Нелькін врешті-решт вдається викрити Кречинського. Фінал урочистий, зло покаране. Але все закінчується песимістично і для сім'ї. Лідочка в сильному шоці і потрясінні. Подальша доля їх розкривається в «Ділі».
Кримінальну справу про співучасть про співучасть Лидочки в аферах Кречинського. Лідочка сама винна своєю фразою: «Шановний добродію! залиште його. Ось шпилька. яка повинна бути в заставі: візьміть її. це була (заливається сльозами) помилка! »
Разом з тим, найбільш «вдала» доля Кречинського в порівнянні з Лідочкою, Петром Костянтиновичем, Атуева і Нелькін, виявляє в персонажа риси гротеску, так як має на увазі, що крах його разом з тим і переродження в новій якості. Відродження, що свідчить про справжній, а не уявний шляхетність, визуализировано в листі Кречинського, зачитуємо на початку «Дела». Михайло Васильович не тільки попереджає Муромських про небезпеку, але і запевняє у своїй «неучасть» в фабрикуванні справи
Однак відповідно до гротескним принципом «що гойдає» благородство Кречинського в даному випадку не тягне за собою кардинального переосмислення способу: адже саме він втягнув Лидочку в брудну аферу, а відмовою від неправдивих свідчень тільки не погіршив ситуацію. Дія трилогії теж не виявляє доказів правдивості зізнань невдалого нареченого.
Кречинский в загальному страшному змові з усіма, хто привів Муромського до краю Життя, до Могили.
З Муромського вимагають хабар, але він не може зрадити свої принципи.
Сенс «Дела» - чеовеческая особистість в порівнянні з налагодженою бюрократичною машиною незначна. Зіткнення з нею веде до шібелі, будь ти навіть не винен.
Про хабарі можна натякнути через довірену людину. А людина така є. Це колезький радник (з розряду «Сил») Кандид Касторовіч Тарелкин. Він, здається, намагається допомогти Муромським, відвідує їх квартиру, дає поради. А найголовніше, він служить під керівництвом дійсного статського радника Максима Кузьмича Варравина, в руках у якого перебуває справа.
Тарелкин обіцяє влаштувати Муромського прийом у Варравина. Ось тепер справа владнається.
Тарелкин не просто підлеглий - він «наближене обличчя до Варравіну». Він тут же доповідає шефові про успіх підприємства, а заодно і про матеріальні обставини сімейства - які маєтки продані, які закладені, тобто скільки тепер грошей можна зірвати з прохача.
Тут тільки один раз Смерть справжня. Все інше - уявність і фальсифікація, яка самим ірраціональним чином дозволяється в останній частині троичного циклу - в "Смерті Тарєлкіна" »[Цит. по: 5, с. 202]. Крім того, саме Кречинский присвячує в справу з солітером Расплюева, який зіграв важливу роль в «закручуванні» справи.
Спільник Кречинського - Расплюев, став в трилогії уособленням рухливості і «розмитості» межі між честю і підлість, благородством і ницістю.
Для Расплюева, явленого в «Смерті Тарєлкіна», вже немає нічого святого, головною метою його стало збереження порядку шляхом взяття під варту всіх, хто встав на шляху державної «махини».
Так, «гойдає положення» Расплюева в «Весіллі Кречинського» в заключній драмі триптиха набуло сталість: він перейшов на бік абсолютного зла, трансформувавшись з невдачливого шулера в фантасмагоричну фігуру всемогутнього Слідчого.
Аналіз образної системи трилогії показав, що фактично всі її персонажі двоїсті, неоднозначні, виконують суперечливі функції, діючи врозріз не тільки зі своїм попереднім «явищем», а й в порушення усталених причинно-наслідкових зв'язків, тим самим виявляючи складну художню логіку гротеску.
Адже всі персонажі «Весілля ....» Мають зовсім іншу особу і постають в іншому світлі в «Ділі».
Саме життя вже не та: немає у них панського будинку, тепер вони змушені жити на квартирі в Петербурзі. Муромського, природно, не до врожаю тепер. Відданий сім'ї Муромського Нелькин - безсилий.
Гоголівська традиція - уявна інтрига. Виходимо з однієї точки «нас їде ревізор», але закінчується все на тій же точці. Наначале наступного кола.
Справа будується так само - інтрига ні до чого не призводить. Немає людини - немає справи (вони довели Муромського до смерті). Але це не вирішує нічого. Адже проблема залишається. Але ми не можемо судити, що сталося далі. Тому що в «Смерті Тарєлкіна» лінії Муромських немає.
Тарелкин не отримав від свого начальника Варравина ні гроша - не тільки за справу Муромський, а й за багато наступних справи. Однак жити продовжував на широку ногу.
І ось тепер становище його вже не тяжке, а катастрофічне. Незліченні кредитори беруть за горло.
І це в той час, коли він може зірвати з Варравина величезний куш! У нього в руках «вся Варравінская інтимне листування», тобто папери, що викривають Варравина у хабарництві та інших посадових злочинах, - Тарелкин викрав їх у начальника.
Але ж Варравин, якому Тарелкин вже натякнув про папери, зітре його в порошок. Як бути? А ось як - імітувати власну смерть!
А сам він прикидається Копиловим. Але в підсумку в дійсності вмирає Копилов.
А хто ж тоді цей фантастичний пан, який за паспортом Копилов, а по виду Тарелкин ?!
І ось тут Варравин, що продовжує грати роль добровільного капітана, бере ситуацію в свої руки. Він вселяє Расплюєва, що перед ним вовкулак, перевертень! Його треба скручувати мотузками, тягти в поліцейську частину і садити в «секрет», тобто в карцер.
Тепер уже для Варравина все йде як по маслу. Пов'язаний Тарелкин сидить в «секреті».
В результаті Варравин виходить переможцем. Він наказує принести в «секретну» стаканчик проточної води і, тримаючи його перед очима підслідного, смачно розхвалює вміст - ах, до чого ж хороша водиця! Тарелкин може випити її прямо зараз! Але тільки в тому випадку, якщо поверне Варравіну його секретні папери. Тарелкин їх віддає. Справу зроблено. Чиновник знову всіх обіграв. Тарелкін залишається тільки благати Варравина видати йому хоча б паспорт Копилова - жити-то без паспорта неможливо! Отримавши формуляр і атестати Копилова, Тарелкин дякує начальника - «батька рідного» - за милість і забирається геть.
Уявна смерть Тарєлкіна - один з етапів формування гротескного образу, що втілює його мінливий характер.
«Роздвоєність» Тарелкина, його існування між двома світами, обумовлене зміною маски, досягає свого апогею в кінці п'єси, коли він на допиті, змучений спрагою і важкої процедурою дізнання, визнається в своєму «двойнічестве», сам плутає свої ролі: «Тарелкин. Ох - я Копилов .... Тарелкин. Ну, я зізнаюся, я Тарелкин ... тільки води ... ох ... туга яка .... Расплюев. Говори - ти Мцирі? Тарелкин. Ну, Мцирі. Расплюев. Ти вуйдалак, упир? Тарелкин. Так, так ... ох ... ».
Таким чином, гротескний герой - носій роздвоєного свідомості, постійно знаходиться в прикордонній ситуації, вимушений існувати між добробутом і злиднями, славою і ганьбою, життям і смертю.
Аналіз образної системи трилогії показав, що фактично всі її персонажі двоїсті, неоднозначні, виконують суперечливі функції, діючи врозріз не тільки зі своїм попереднім «явищем», а й в порушення усталених причинно-наслідкових зв'язків, тим самим виявляючи складну художню логіку гротеску.
Адже всі персонажі «Весілля» мають зовсім іншу особу і постають в іншому світлі в «Ділі».
Саме життя вже не та: немає у них панського будинку, тепер вони змушені жити на квартирі в Петербурзі. Муромського, природно, не до врожаю тепер. Відданий сім'ї Муромського Нелькин - безсилий.
Тарелкин підміняє самого себе личиною іншу людину, робить фантастичний підроблення. Він хоче обдурять ьвсех, а головне Варравина. Але, не витримавши істерзаній в поліцкейской кімнаті, він повертає Варравіну викрадені папери.
Тарелкін не вдалося помститься ьВарравіну, але він залишається мети неушкоджений. В кінці він навіть звертається до публіки, пропонуючи послуги в якості керуючого.
Такі як Тарелкин виявляються неймовірно живучі. Вони вміють підлаштовуватися до чого завгодно.
Весілля .... - ила допущена на сцену.
Справа і Смерть Тарєлкіна заборонені цензурою.
Назви п'єс: Весілля, справа, смерть.
Але ні Весілля, ні Справи, ні смерті в результаті не відбувається.
Тарелкин - приберемо першу букву, отримуємо АРЕЛКІН. Давайте пограємо з цим. Отримуємо - АРЛЕКИН. Це АРЛЕКІАНАДА. Сюди ж Купцова віднесла Нелькина, але незрозуміло чому.
Є такий персонаж як: Іван Андрійович Живець. Цей скоїв кар'єру на поле честі.
Отримавши там кілька порцій палкою і від цього природно висунувшись вперед, він досяг обер-офіцерського звання.
Прізвище та опис говорить сама за себе.
Є Чібісов і Ібісів. Це, думаю традиція Гоголя з Добчинський і Бобчинским.
Колеса, шківи і шестірні бюрократії.
Звучать однаково і безлико. Схоже на назви якихось гайок.
Ще й прізвища різних національностей спостерігаються у всій трилогії.
У «Смерті Тарєлкіна» списки персонажів йде по ієрархії - від вищої посадової особи до нижчих професіями.
У «Справі» список йде від вищих до нижчих - через призму бюрократичної машини.
У «Весіллі ...» список по порядку - спочатку сім'я Муромських, потім -Кречінскій і його банда.