Пропоную ознайомитися з матеріалом:
Захар Чистяков, aka ZN_
Затягування судового процесу
Яким чином можна захистити свої інтереси, коли суддя допускає тяганину при розгляді справи? На жаль, ефективних заходів захисту в такому випадку набагато менше, ніж способів затягування судового процесу
Судова тяганина є однією з найбільших проблем вітчизняного правосуддя. Найчастіше відповідачі, не мають що заперечити по суті пред'явленого до них позову, обирають тактику затягування судового процесу. В такому випадку багато залежить від судді, який розглядає справу.
Деякі судді допускають тяганину, хоча мають всі процесуальні можливості для розгляду справ у розумні строки. На практиці відомі випадки, коли сторона, яка звернулася до суду за захистом своїх прав, роками не може отримати рішення по суті спору навіть по першій інстанції. Розглянемо основні методи захисту своїх інтересів, у разі, коли суддя допускає тяганину при розгляді справи.
І. Дисциплінарне провадження щодо судді. Системна подача скарг
Дисциплінарне провадження - це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов'язків чи присяги судді.
Дисциплінарне провадження стосовно судді здійснюють:
- Вища кваліфікаційна комісія суддів України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів;
- Вища рада юстиції - щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.
Подання про дисциплінарне провадження судді Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів може бути подана виключно:
- народним депутатом України;
- Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини;
- членом Вищої ради юстиції за результатами перевірки повідомлень.
Найбільш реально направити відповідне звернення до члена Вищої ради юстиції від імені громадянина України, оскільки в такому випадку член ВРЮ повинен буде направити відповідь на звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян». При цьому до звернення обов'язково потрібно додавати копії судових рішень заангажованого судді. Також рекомендується направляти дане звернення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та до Комітету правової політики Верховної Ради України.
Ефективність оскарження неправомірної поведінки судді залежить від систематичності подачі скарг. Не слід чекати завершення розгляду справи для подачі скарги. Питання про подання скарги на неправомірну поведінку судді має вирішуватися при перших ознаках такої неправомірності.
Заяву можна подавати за кожним фактом неправомірності поведінки, а не по окремим пунктом. Підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності встановлені в ч. 1 ст. 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме:
- Істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя (сюди відноситься і тяганина), пов'язані, зокрема, з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом, порушення вимог щодо розподілу та реєстрації справ у суді, правил підсудності чи підвідомчості, необґрунтоване вжиття заходів забезпечення позову.
Слід пам'ятати, що скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь в його постанові, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов'язків.
А ось затягування судового процесу може бути кваліфіковано як порушення присяги судді, що є підставою до звільнення судді з посади.
Згідно п. 5 ч. 5 ст. 126 Конституції України суддя звільняється з посади у зв'язку з порушенням ним присяги судді. Факти, які свідчать про порушення суддею присяги, мають бути встановлені Вищою кваліфікаційною комісією суддів України або Вищою радою юстиції. Звільнення судді з посади на підставі порушення ним присяги судді здійснюється за поданням Вищої ради юстиції після розгляду цього питання його засіданні. На підставі подання Вищої ради юстиції Президент України видає указ про звільнення судді з посади. На підставі подання Вищої ради юстиції Верховна Рада України приймає постанову про звільнення судді з посади.
Сергій Шкляр, старший партнер АО Arzinger
ІІ. Проведення PR-роботи стосовно заангажованого судді
Висвітлення діяльності / поведінки заангажованого судді в ЗМІ є дуже важливим і, найчастіше, ефективним засобом протидії нечесній суду. Роботу зі ЗМІ можна здійснювати в двох напрямках:
- опис професійної діяльності заангажованого судді, як у справі, яке затягується, так і в інших справах, для залучення уваги до його нечесної і некомпетентної роботи органів, які приймають рішення про притягнення судді до відповідальності, з метою подальшого звільнення цього судді за порушення присяги;
- освітлення поведінки нечесного судді в побуті для залучення уваги до його недостойному поведінки, несумісна зі званням судді, тих же органів, що приймають рішення про притягнення судді до відповідальності, з метою подальшого звільнення цього судді за порушення присяги.
Особливо ретельно необхідно відстежувати в ЗМІ діяльність або поведінку в побуті суддів, які були призначені на 5-річний термін і очікують призначення на посаду судді довічно. В такому випадку, при достатності матеріалів, які свідчать про непрофесійний або негідну поведінку судді, він не зможе отримати рекомендації на подальше призначення.
Як приклад звільнення судді за результатами широкого висвітлення в ЗМІ неодноразового прийняття ним неправосудних рішень в конкретних справах, можна привести такі випадки за останній час:
У зазначених прикладах суддів звільняли саме за порушення присяги, внаслідок прийняття ними завідомо неправосудних рішень. Приводами для таких звернень були масові скарги учасників процесу, а широкий розголос в ЗМІ діяльності цих суддів тільки прискорили процес розгляду матеріалів і створили відповідну інформаційну середу для звільнення суддів з посади.
Випадків звільнення судді з посади за порушення присяги внаслідок вчинення дій, несумісних зі званням судді (неналежну поведінку в побуті), значно менше, але вони трапляються.
Таким чином, висвітлення діяльності або неналежної поведінки судді в ЗМІ - це додаткова ефективний захід, яка може прискорити розгляд справи про його звільнення або залучити більш пильну увагу органів, які здійснюють дисциплінарне провадження щодо судді.
ІІІ. Звернення до Європейського Суду з прав людини
Рішення Європейського Суду з прав людини щодо України є обов'язковим для виконання Україною. Ці рішення виконуються за рахунок Державного бюджету
PSA
іваемая норма дозволяє суду визначати, було порушено чи ні право заявника на судочинство в розумний строк на стадії порушення справи без проведення відкритого судового засідання. У своїй скарзі до Конституційного Суду РФ Сергій Каку вказує, що зазначена норма не дозволяє заявнику реалізувати своє право ініціювати відкритий розгляд і розгляд його вимог судом у відкритому засіданні. Таким чином, заявник позбавляється можливості висловити свої доводи і заперечення проти доводів відповідача.
Сергій Каку вважає, що оспорюване законоположення не відповідають статті 17 Конституції Російської Федерації, що не забезпечує реалізацію пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Нагадаємо, Конвенція про захист прав людини і основних свобод, зокрема, говорить:
Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону ...
У Росії визнаються і гарантуються права і свободи людини і громадянина відповідно до загальновизнаних принципів і нормам міжнародного права і відповідно до Конституції. Про це йдеться в статті 17 Конституції РФ.
PSA
Судова тяганина або як не дати виграти процес.
Після зміни і спробі приведення наших процесуальних кодексів до європейсько-інтеграційного станом, здавалося, можна було б подумати, що розгляд справ у судах активізується, і люди зможуть, ну хоча б розраховувати на більш оперативний розгляд справ судами, якщо не на справедливий судовий розгляд. Але здається, виник якийсь специфічний підхід в наших слідчих органах і судах до питання терміну розгляду справ.
Відповідно до встановлених норм, терміни розгляду назвали розумними, і почалося борсання навколо смислового навантаження цього терміна, який носить скоріше не правовий, а філософський характер. До речі ще один приклад, коли в закон привноситься філософія, а не конкретика, то починаються суперечки і дискусії. Наш молдавський парламент продемонстрував вже це на практиці, в дослідженнях і трактуванні терміна розумний термін.
Тут можуть заперечити, що поняття розумного строку, внесено в світлі європейських норм, тому ми змушені оперувати теж даними поняттями. Звичайно, вірно, але тільки з одного боку. Коли трактування даного поняття не використовуються в суб'єктивних інтересах. А точніше сказати, в інтересах однієї зі сторін процесу. Наприклад, поняття, розумності в кримінальній справі, часто використовують з метою тиску на підозрюваного, коли особливо він знаходиться під вартою і ніяких слідчих дій не відбувається. Мета тут зрозуміла, посидить людина і не витримає, сам у всьому зізнається. Або ж просто, кримінальну справу висить, рухів не проводиться, а людина в цей час, не може паспорт отримати або виїхати з країни, і кожен раз біжить до особі, що веде слідство в «розумні строки», з проханням (дивись з вдячністю) дозвольте , будь ласка. У судах, теж схоже відбувається. Йде процес, роками, і начебто об'єктивно на перший погляд затягується, то потерпілих немає, то свідків, яких прокурор хоче в суді допитати. Але скільки це може тривати, не безкінечна ж, адже люди їдуть або взагалі відмовляються приходити, і що тоді, чекати поки зволять. Взагалі-то процедурою встановлено, що хто заявив свідків чи потерпілих, той і забезпечує їх явку. Не забезпечив, значить, не надав доказів винності або навпаки. Вказати б в законі, що на рішення даних питань дається конкретний час або точну кількість разів для забезпечення, наприклад явки свідка, в іншому випадку, суд не сприйме відповідне звинувачення, тоді напевно, процес веселіше пішов би.
Ось і граємося в правосуддя, а люди взагалі заплуталися, де ж та межа розумності, коли все стає, м'яко кажучи, нерозумно. А нерозумність - це синонім дурості, що не професіоналізму і неадекватності.