У цій статті ми розглянемо, які способи затягування процесу найчастіше використовують недобросовісні опоненти, а також кілька варіантів, як прискорити розгляд судової суперечки.
Унаслідок недобросовісної поведінки однієї зі сторін часто порушуються терміни судового розгляду арбітражного спору. З цієї причини навіть проста справа не просувається в суді місяцями, а іноді й роками. Як цього уникнути? Потрібно мати на увазі, які способи затягування процесу найчастіше використовують недобросовісні опоненти. Є можливості, щоб прискорити розгляд судової суперечки.
При розгляді судової суперечки опонент може передати докази невчасно
Недобросовісна сторона використовує несвоєчасне подання доказів як спосіб затягування процесу
У першому визначенні про порушення провадження у справі та призначення попереднього судового засідання суд просить сторони надати докази, що підтверджують їхню позицію щодо спору. Недобросовісна сторона може розтягнути цей процес на кілька судових засідань, постійно наводячи причини неможливості надати всі документи вчасно.
Щоб прискорити розгляд судової суперечки, необхідно:
- звертати увагу суду на зловживання опонентом своїми процесуальними правами. порушення термінів, встановлених судом у визначенні, прояві неповаги до суду;
- заперечувати в залученні доказів, представлених за межами встановленого судом терміну;
- клопотати про накладення штрафу на опонента.
Суд має право накласти судовий штраф на особу за невиконання обов'язку подати истребуемое доказ з неповажних причин, або за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення суду про неможливість подати истребуемое доказ (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).
В ході судового розгляду арбітражного спору опонент може зажадати докази у третіх осіб
Судовий розгляд можна затягнути шляхом запиту документів, що знаходяться в розпорядженні третіх осіб. Оскільки суд витребує докази тільки в разі неможливості клопочеться самостійно їх отримати (ч. 4 ст. 66 АПК РФ), судовий розгляд може бути відкладено на час направлення запиту вимагає вжиття стороною і розумного строку очікування потенційного відповіді.
У цьому випадку, щоб прискорити розгляд судової суперечки, необхідно:
- виключити невиправдані запити;
- задати питання опонентові, на чому заснована його впевненість про знаходження докази у третьої особи;
- якщо така ймовірність лише допускається опонентом, звернути увагу суду, що пошук і надання доказів - обов'язок сторін, а не суду (п. 1 ст. 65 АПК РФ).
При розгляді судової суперечки опонент може почати паралельне розгляд
У спробі затягнути вирішення справи недобросовісна сторона може ініціювати ще один судовий процес і клопотати про зупинення провадження у поточному спору. Наприклад, оскаржити договір, що лежить в основі вимог по поточному процесу
Учасник розгляду застосував паралельний суперечка як спосіб затягування процесу
Суд першої інстанції задовольнив позов про виплату страхового відшкодування. Потім страхова компанія звернулася до суду з позовом про визнання договору страхування недійсним. Апеляція призупинила виробництво у першій справі до вступу в законну силу судового акта у справі про оскарження договору.
Для затягування судового розгляду арбітражного спору можуть подати зустрічний позов
Зустрічний позов може бути виключно формальним, але допоможе опонентові відкласти судовий розгляд як мінімум один раз.
У разі пред'явлення зустрічного позову, щоб судовий розгляд арбітражного спору не було відкладено, необхідно:
- просити перерву в судовому засіданні, заперечувати проти відкладення;
- за час перерви оцінити серйозність і обгрунтованість пред'явлених вимог і сформулювати заперечення проти прийняття зустрічного позову;
- доцільно акцентувати увагу суду на необхідність дотриматися умови ч. 3 ст. 132 АПК РФ - спільний розгляд зустрічного і первісного позовів має привести до більш швидкого і правильного розгляду судового спору.
Слід звернути увагу, на якій стадії судового розгляду заявлений зустрічний позов, як довго воно ведеться, скільки часу було у відповідача для формулювання зустрічних вимог.
Так, в одній справі суд округу визнав обґрунтованим висновок нижчестоящих судів про повернення зустрічної позовної заяви. Суди врахували, що відповідач заявив зустрічний позов через 6 місяців після прийняття до провадження первісного позову. Представник відповідача брав участь в судових засіданнях і мав реальну можливість своєчасно сформулювати предмет зустрічних позовних вимог з урахуванням предмета первісного позову, визначити суб'єктний склад і пред'явити зустрічний позов упродовж розумного строку для спільного розгляду з первісними позовними вимогами. Доказів неможливості направити зустрічну позовну заяву в розумні терміни відповідач не надав.
В ході розгляду судового спору справи можуть об'єднати
Суд першої інстанції має право об'єднати кілька справ в одне провадження для їх спільного розгляду (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ). Для цього необхідна зв'язок справ між собою за підставами виникнення заявлених вимог і (або) представленим доказам, або наявність інших випадків виникнення ризику прийняття суперечать один одному судових актів.
При цьому об'єднання справ в одне провадження - не обов'язок, а право суду, воно не гарантує більш оперативного розгляду спору. В силу цього недобросовісна сторона може використовувати такий спосіб затягнути судочинство.
Добросовісна сторона може оперувати даними підходом, який передбачає не тільки однорідність вимог і однакове коло учасників об'єднуються справ, а й наявність неголословних доводів про те, що в результаті такого об'єднання розгляд судового спору буде прискорено.