З цього формулювання випливає, що на форумі планувалося обговорити, як саме перетворити стратегічні документи, що розробляються на різних рівнях, в реальний інструмент модернізації економіки, і що для цього потрібно змінити в підходах до стратегічного планування. Депутат Державної думи України Г. С. Ізотова зазначила, що за останні роки вдалося серйозно просунутися в розвитку законодавчої бази стратегування. Так, в першому читанні прийняті законопроекти про зонах територіального розвитку і про основи транскордонного співробітництва. Нещодавно також внесені зміни в Містобудівний кодекс РФ, кілька спрощують систему територіального планування. З іншого боку, за словами Галини Ізотової, в Держдумі вже кілька років перебуває законопроект, пов'язаний з формуванням федеральних цільових програм регіонального розвитку, який за цей час встиг остаточно втратити свою актуальність. Депутат також визнала, що прийняті недавно стратегії федеральних округів викликають питання у суб'єктів України і зумовлюють необхідність внесення певних уточнень в регіональні стратегії.
«Модернізація економіки суб'єктів України неможлива без нових стратегічних підходів. Всі повинні розуміти своє місце в цьому процесі: і органи державної влади, і бізнес, і громадянське суспільство », - підкреслив заступник міністра регіонального розвитку Ю. В. Осинцев. В якості однієї з найбільш актуальних завдань він назвав інтеграцію процесів просторового і галузевого розвитку. Крім того, важливо домогтися того, щоб стратегії суб'єктів узгоджувалися з федеральними стратегічними документами. В кінцевому підсумку в Мінрегіоні сподіваються отримати набір стратегій і схем розвитку, пов'язаних між собою по всій «вертикалі» від федерального до муніципального рівня.
Віце-губернатор Харкова М. Е. Осіївській частково жартома, частково всерйоз заявив, що стратегія розвитку Харкова докорінно не змінюється вже протягом трьохсот років. При цьому в якості сучасних пріоритетів економічного розвитку міста він назвав галузі, які передбачають використання висококваліфікованої робочої сили: автомобілебудування, фармацевтика і ряд інших. При цьому, як зазначив віце-губернатор, в регіонах нові галузі формуються переважно за рахунок іноземних інвестицій. «На жаль, Україна сьогодні не є тією країною, де вигідно виробляти товари на експорт. Тому увагу іноземних інвесторів зосереджена насамперед на внутрішньому українському ринку », - вважає Михайло Осіївській. На його думку, в кінцевому підсумку це послаблює конкурентоспроможність української економіки. Ми можемо програти глобальну боротьбу за людський капітал - талановитих і розумних «пасіонаріїв», - яка все гостріше розгортається між державами.
«У нашого покоління, у тих, хто по ідеї повинен відповідати за модернізацію, немає відповідного досвіду», - поскаржився губернатор Ровноой області С. І. Морозов. Регіони стикаються з серйозними труднощами: на своєму рівні їм важко знайти реальні стимули для модернізації. Що стосується механізмів державно-приватного партнерства, які начебто повинні допомогти регіонам реалізувати їх стратегічні пріоритети, то з них реально працюють тільки концесії. Всі інші, нормально використовувані в Європі механізми, за словами Ровноого губернатора, у нас поки лише привертають підвищену увагу правоохоронних органів.
Стратегії федеральних округів
Заступник повпреда Президента України в Далекосхідному федеральному окрузі А. Б. Левінталь розповів про ті проблеми, з якими стикається реалізація вже прийнятих стратегій федеральних округів. «Поки ми тільки навчилися малювати стратегії, але механізмів їх реалізації немає», - зазначив він, згадавши про те, що в ДФО очікували прийняття Плану реалізації стратегії округу, проте він не затверджений до сих пір, хоча сама стратегія формально діє вже більше року. Тим часом в окрузі і справді накопичилося чимало проблем. І найголовніша - відтік населення: за 20 років Далекосхідний федеральний округ втратив приблизно 20% своїх жителів. В окрузі спостерігається примітивізація експорту. «Округ може перетворитися на сировинний придаток Північно-Східної Азії», - сказав Олександр Левінталь, зазначивши: щоб такі великі документи, як стратегія розвитку ДФО, не залишалися на папері, доведеться модернізувати як нормативно-правову базу, так і підходи до стратегування.
Діалог або супідрядність?
Про те, що підходи до стратегічного планування потребують вдосконалення, в один голос говорили всі присутні на форумі експерти. Так, директор програм державного управління та територіального розвитку Організації економічного співробітництва та розвитку Рольф Альтер зазначив, що в процесах стратегування кожен рівень публічної влади повинен грати свою важливу роль, причому між ними повинен бути налагоджений конструктивний діалог: від того, як він організований, залежить успіх всього справи. Інші експерти також зазначали, що створювати суперцентралізованого систему стратегування вУкаіни було б недоцільно. Сьогодні існують різні підходи до того, як вибудовувати систему стратегування. Дуже популярний, зокрема, підхід «зверху вниз», при якому процедура визначення мети має строго вертикальне напрям: від Федерації до її суб'єктам і тільки потім до муніципалітетам. В Інституті економіки міста солідарні з Рольфом Альтера і вважають, що цей підхід неефективний і кожен з цих рівнів має мати свій голос, а базою стратегічного планування повинен служити діалог, а не система підпорядкування. Примітно, що, як зауважив губернатор Харцизької області Д. В. Дмитрієнко, вУкаіни на відміну від Європи формується якраз система ручного управління, в якій «чиновники вибирають, подобається їм чи не подобається той чи інший проект».
Як підкреслила представник Інституту Гайдара І. В. Стародубровская, сам факт прийняття стратегії розвитку не створює в регіоні нових ресурсів. Тому питання, яке вирішує стратегія, багато в чому полягає саме в тому, від яких секторів необхідно «відрізати», щоб перекинути вивільнені ресурси на пріоритетні напрямки. Також важливо пам'ятати, що будь-яка стратегія має просторову прив'язку. Певні сектора виробництва товарів і послуг завжди зосереджені в конкретних районах і населених пунктах. Тому галузеві стратегії повинні чітко лягати на просторові: управляти простором регіону потрібно таким чином, щоб ресурси концентрувалися в потрібних місцях.
Президент Фонду Інститут економіки міста Н. Б. Косарєва зазначила, що на практиці дуже мало прикладів того, як прийнята стратегія в оперативному або середньостроковому щодо ставала інструментальної основою для досягнення закладених в неї цілей. Особливо це стосується горезвісних стратегій федеральних округів. «Незрозуміло, хто є суб'єктом їх реалізації. Хто буде приймати рішення, будувати конкретні плани? »- заявила вона.
Можливо, запорука успіху різноманітних державних стратегічних документів криється в більш ретельному врахуванні інтересів тих, хто є головним джерелом економічної ініціативи. У цьому сенсі можна погодитися з віце-губернатором Харкова Михайлом Осіївській, який, підводячи деякі підсумки що відбулася в перший день форуму дискусії, підкреслив, що в ринковій економіці головними все ж повинні бути не чиновники, а підприємці. «Перерозподіляти бюджетні кошти ми вже навчилися, тепер потрібно навчитися допомагати бізнесу, і тоді все окупиться. У центрі уваги повинна бути людина, яка готова заробляти гроші, а про це ми сьогодні говорили дуже мало », - сказав він.
Фінанси для модернізації
Другий день форуму був переважно присвячений проблемі фінансового забезпечення модернізаційних процесів. Він був відкритий виступом міністра фінансовУкаіни А. Л. Кудріна, який дав свою оцінку поточної ситуації. Як зазначив віце-прем'єр, фактори росту, які працювали до кризи, в нових умовах в такому масштабі працювати вже не будуть. Таким чином, перед урядом сьогодні стоїть проблема пошуку нових механізмів економічного зростання.
Що ж стосується модернізації економіки, то їй, на думку глави Мінфіну, сприяє сама криза. Він навів характерний приклад: сьогодні багато великих підприємств змушені розробляти програми зниження собівартості своєї продукції, а це і є один із проявів модернізації. Подібні процеси держава має намір підтримувати. Так, вже діє податкова пільга в формі так званої «амортизаційної премії», яка передбачає зменшення оподатковуваного прибутку на 30% від вартості нового обладнання; підготовлений законопроект, що передбачає звільнення від податку на майно на перші три роки роботи нового енергоефективного обладнання. Регіонам міністр рекомендував заохочувати інновації за допомогою зниження податку на прибуток і надання податкових кредитів.
Втім, щодо перспектив модернізації регіональних економік в цей день були висловлені і досить песимістичні прогнози. Наприклад, І. В. Стародубровская підкреслила, що за підсумками кризи регіони так і не вийшли на модернізаційну траєкторію. Шанс, наданий кризою, полягав в послабленні традиційної неефективної структури виробництва в суб'єктах РФ. Однак цим виробництвам, навпаки, була надана бюджетна підтримка. Той факт, що владі вдалося впоратися з безробіттям, Ірина Стародубровская назвала «головним вироком модернізації», яка за визначенням неможлива без скидання неефективною зайнятості.
Дискусії тривали на численних круглих столах, присвячених ресурсного забезпечення реалізації стратегічних планів на основі державно-приватного партнерства, глобальним проектам інфраструктурного розвитку та просторового планування, реалізації міжрегіональних проектів в рамках реалізації стратегій федеральних округів і т. Д. Всього в роботі Форуму взяли участь понад 1 тис. осіб: представники федеральної та регіональної влади, мери і віце-мери міст, експерти.