Важливе місце в філософії Вольтера займає його ставлення до релігії і до бога. Формально Вольтера можна віднести до деистам, так як він писав, що вірить в бога, але при цьому бог розглядався тільки як розум, який сконструював доцільну "машину природи" і дав їй закони і рух. Бог не пускає в хід механізми діяльності світу постійно. "Бог одного разу звелів, Всесвіт ж підпорядковується вічно." [10] Вольтер визначає бога як "необхідне буття, що існує саме по собі, в силу своєї розумної, благий і могутньої природи, розум, у багато разів перевершує нас, бо він робить речі, які навряд чи ми можемо зрозуміти. " Хоча Вольтер і пише, що існування бога не вимагає доказів ( "розум змушує нас його визнати і лише безумство зречеться до його визначення"), сам він все ж намагається їх привести. Вольтер вважає, що абсурдно, якщо "все - рух, порядок, життя - утворилася сама собою, поза якого б то не було задуму", щоб "одне лише рух створило розум", отже Бог є.
Але чим далі йде Вольтер в подібних міркуваннях, тим більше можна знайти в них протиріч. Наприклад, спочатку він говорить, що Бог створив все, в тому числі і матерію, а трохи далі вже пише, що "Бог і матерія існують в силу речей." Взагалі, чим більше пише Вольтер про бога, тим більше віри і менше аргументів: ". Давайте поклонятися Богу, не прагнучи проникнути в морок його таїнств." Вольтер пише, що він сам буде "поклонятися йому поки живий, не довіряючи ніякої школі і не спрямовуючи політ свого розуму в межі, яких не здатний досягти жоден смертний." Більшість доводів Вольтера на користь існування Бога не можуть бути прийняті до уваги через свою суперечливість.
Вольтер вважає, що Бог - "єдиний, хто могутній, бо це він все створив, але не в понад міру могутній", так як "кожна істота обмежена своєю природою" і "існують речі, яким верховний інтелект не в силах перешкодити, наприклад, перешкодити тому, щоб минуле не існувало, щоб сьогодення не було схильне постійної плинності. щоб майбутнє не випливало з цього. " Верховне буття "все зробило в силу необхідності, бо, якби його твори не були б необхідні, вони були б марні." [11] Але ця необхідність не позбавляє його волі і свободи, тому що свобода - це можливість діяти, а Бог - дуже могутній і тому самий вільний. Таким чином, за Вольтером - Бог не всемогутній, а просто наймогутніший; не абсолютно, а самий вільний.
Така вольтерівська концепція Бога, і якщо судити по ній про погляди філософа, то його можна віднести до деистам. Але деїзм Вольтера є по суті своїй замаскований атеїзм і матеріалізм, так як Бог Вольтеру потрібен, щоб жити в мирі з самим собою і мати відправну точку для роздумів.
Вольтер писав: "втішити в тому, що ми не знаємо співвідношень між павутиною і кільцем Сатурна, і будемо продовжувати досліджувати те, що нам є". [12] І, вважаючи подальше вивчення буття недоступним, Вольтер переходить до міркувань на тему релігії. Тут треба зазначити, що Вольтер завжди чітко поділяв філософію і релігію: "Ніколи не треба вплутувати Священне писання в філософські суперечки: це абсолютно різнорідні речі, що не мають між собою нічого спільного". [13]
Коли ж суперечка йде про первинні принципах, звернення до Бога стає необхідним, так як, якщо б ми пізнали наше первинне початок, ми б все знали про майбутнє і стали б богами для себе. Вольтер вважає, що філософія не зашкодить релігії, так як людина не здатна розгадати що є Бог.
Що ж розуміє Вольтер під словом "релігія"?
По-перше, Вольтер в своїх роботах розвінчує офіційну релігію, так як, на його думку, офіційна релігія сильно відрізняється від істинної, а ідеальна релігія (яка і є істинною) - це релігія, об'єднуючим нас з богом в нагороду за добро і що роз'єднує за злочину, "релігія служіння своєму ближньому в ім'я любові до Бога, замість переслідування його та убивства його в ім'я Бога". [14]
"Найбільш дурний і злий той народ, який" більше інших забобонний ", так як забобонні вважають, ніби вони виконують з почуття обов'язку те, що інші роблять за звичкою або в нападі божевілля." Забобон для Вольтера - суміш фанатизму з мракобіссям. Фанатизм ж Вольтер вважав злом більшим, ніж атеїзм: "Фанатизм тисячі разів згубний, бо атеїзм взагалі не вселяє кривавих пристрастей, фанатизм ж їх провокує; атеїзм протистоїть злочинам, але фанатизм їх викликає". [17] Атеїзм, - вважає Вольтер, - це порок деяких розумних людей, марновірство і фанатизм - порок дурнів. Взагалі, атеїсти - здебільшого сміливі і помиляються вчені.
Взагалі-то, Вольтер неоднозначно ставився до атеїзму: в чём- то він його виправдовував (атеїсти "зневажали ногами істину, бо вона була оточена брехнею"), а в чомусь, навпаки, звинувачує ( "він майже завжди виявляється згубним для чесноти "). Але все ж, на мою думку, Вольтер був більше атеїстом, ніж віруючим.
Вольтер явно симпатизує атеїстам і переконаний, що суспільство, що складається з атеїстів можливо, так як суспільство формує закони. Атеїсти, будучи до того ж і філософами, можуть вести дуже мудру і щасливе життя під покровом законів, у всякому разі, вони жили б в суспільстві з більшою легкістю, ніж релігійні фанатики. Вольтер весь час порівнює атеїзм і марновірство, і пропонує читачеві обрати менше зло, в той час як сам він зробив свій вибір на користь атеїзму.
Звичайно, незважаючи на це, не можна назвати Вольтера поборником атеїстичних ідей, але його ставлення до Бога і релігії таке, що Вольтера можна віднести до тих мислителів, які так до кінця і не визначилися у своєму ставленні до віри. Проте, можна сказати, що Вольтер строго розмежовує віру в Бога і релігію. Він вважає, що атеїзм краще сліпої віри, здатної породити не просто марновірство, а забобони, доведені до абсурду, а саме фанатизм і релігійну нетерпимість.
"Атеїзм і фанатизм - два чудовиська, здатні роздерти на частини і пожерти суспільство, проте атеїзм у своєму омані зберігає свій розум, виривали зуби з його пащі, фанатизм ж вражений божевіллям, ці зуби відточували". [18] Атеїзм може, щонайбільше, дозволити існувати громадським чеснот в спокійній приватного життя, проте, серед бур життя громадської він повинен призводити до всіляких лиходійств. "Атеїсти, що тримають в своїх руках владу, були б настільки ж зловісно для людства, як і забобонні люди. Розум простягає нам рятівну руку у виборі між двома цими чудовиськами". [19] Висновок очевидний, так як відомо, що Вольтер понад усе цінував розум і саме його вважав основою всього.
Ф. Вольтер, затятий противник релігії і зокрема християнства. Він присвятив своє життя боротьбі проти релігії, однак, коли це було пов'язано з особистою вигодою, Вольтер доводив, що Бог є. «Коли, одного разу, його гості стали захищати атеїзм, він поспішно видалив присутню при цьому прислугу і сказав:« Тепер, панове, ви можете продовжити ваші промови проти Бога. Я не бажаю, щоб мої слуги зарізали і обікрали мене нинішньої ж ночі, тому я вважаю за краще, щоб вони вас не слухали »[20].
ВОЛЬТЕР ПРО СВОБОДУ І РІВНІСТЬ
Міровоззрeніе Вольтера остаточно склалося в Англії, де він кілька років провів у вигнанні. Після повернення на батьківщину він написав Філософські листи пeрвоначальное назву «Листи про англійців», здобував йому європейську популярність. У Листах oн писав про передові англійські навчання Дж. Локка, а також ліберальні порядки і державний устрій Англії. Філософські листи з'явилися першим набрoском програми французькі Просвітництва. Вміщені в них положення згодом були розвинені і конкретизовані мислителем в історичних та філософських працях, творах художньої літератури і в численних памфлетах. Корінь існуючих сoціальних зол, котoрая можуть і повинні бути знищені, Вoльтер бачив перш за все в засилля невeжества, забобонів, забобони, в придушенні розуму.
Головним оплотом і винуватцем всього цього він вважав церква, католицизм. Вольтер був прихильником філософії деїзму. Християнство і розум не можуть існувати одночасно, писав Вольтер.
Відповідно до поглядів філософа, на зміну деспотичного правління прийде царство розуму і свободи, в якому кожній людині будуть надані природні права: право на особисту недоторканність, право приватної власності, свобода пeчаті, свобода совісті та ін. Під свободою Вольтер розумів усунення феодальних пережитків, що сковували творчу ініціативу людини, його чaстнопредпрінімательскую дeятельность.
Вольтер зводив свободу до незалежності громадян від свавілля. Свобода полягає в тому, щоб бути залежним тільки від законів. Свобода у нього, перш за все, свобода особистості, індивіда, приватна свобода, а не свобода суспільства в цілому. Основою особистої свободи служить свобода слова, а з нею і свобода друку. Вольтер видeляет свободу совісті як антипода гнітючою католицької нетерпимості.
Свобода є право кожного продавати свою працю тому, хто за нього дає найбільшу плату, бо працю є власність тих, хто не має ніякої власності. Справжня свобода, на переконання Вольтера, виявляється в тому, що люди перестають бути формально залежними один від одного. Це зовсім не рівносильно воцаріння хаосу в суспільстві, виникнення безладних зіткнень в ньому автономних воль.
Так проростала на французькому грунті стала пізніше дуже відомої і популярної на Заході ідея панування права. Намічена Вольтером програма ліквідації кріпосного права передбачала звільнення кріпаків, що належать церкви і державі. Що ж стосується поміщицьких селян, то їх слід було, на думку Вольтера, звільняти лише за згодою власника і до того ж за викуп.
У цій частині вчення, як ні в якій іншій, виявилося його прагнення до компромісу з дворянством. Вольтера дуже важко запідозрити в демократизм. Ідеї Просвітництва, його принципи, за Вольтером, це не для кравців та шевців. Мислитель, настільки високо цінував знання, інтелект, уміння мислити, всерйоз вважає, що якщо чернь почне думати, то все загинуло. Люди фізичної праці самі по собі не були у Вольтера об'єктом його трепетного шанування.
Завидною вважав він положення, при якому свобода доповнюється і підкріплюється рівністю. Бути вільним, мати навколо себе тільки рівних, така справжня життя, природна життя людини.
Зокрема, право голосу в питаннях громадського блага можуть мати, на думку Вольтера, не будь-який і кожен, а лише власники. Ці уявлення про свободу і рівність Вольтер використовував в своїх пропозиціях щодо реформування феодального суспільства, незмінно викликав його протест. З таких позицій він виступав за знищення станових привілеїв і за скасування церковних судів. Аристократію, яка зайняла майже всі ключові посади в системі управління державою, слід, по Вольтеру, замінити бюрократією. Він наполягав на необхідності усунути партикуляризм чинного законодавства, домогтися справедливого судочинства з широкою участю адвокатів в процесі, скасувати тортури і т. П.
Надії на проведення таких реформ він покладав на сильну і освічену державну владу. У різних ситуаціях і в різні періоди держава може, на думку Вольтера, виступати в різних організаційних формах. Вольтер віддає склалася в його країні абсолютної монархії.
Найменше йому до душі революційні потрясіння, ломка вже існуючої державності. Ставлення Вольтера до революції було типовим для французьких просвітителів XVIII ст. В ідеології ліберальної буржуазії до цих міркувань додається страх перед виступами трудящих мас. Просвітителі покладали надії на поступові реформи зверху. Але Вольтер хоче, щоб абсолютизм став освіченим.
Таким готівковий політичний устрій буде, якщо на королівський трон виявиться освічений монарх. Найщасливіший час, коли государ філософ. Але лише освіченістю і мудрістю не вичерпується набір якостей, необхідних освіченому монарху. Він повинен бути також государем милостивим, внемлющим потреб людей, своїх підданих.
Її виникнення результат природного ходу розвитку. Республіка, відповідно до Вольтера, взагалі найбільше наближає людей до їх природного стану. Влада в ній направляється волею всіх. Здійснює ж цю владу одна людина або група осіб на основі законів, що виносяться усіма. Поряд з цим Вольтер шанує форму правління, яка встановилася в Англії в результаті сталася в країні революції, т. Е. Конституційну монархію. Англійська нація єдина на Землі, яка домоглася обмеження королівської влади шляхом опору, а також заснувала з допомогою послідовних зусиль то мудре правління, при якому государ всемогутній, коли мова йде про благі справи, виявляється зв'язаним по руках і ногах, якщо він має намір зробити зло при якому вельможі є грандами без зверхності і васалів, а народ без смут бере участь в управлінні.
У найвищому ступені характеризується Вольтером вся англійська політико-правова система.
Найкращі закони в Англії правосуддя, відсутність сваволі, відповідальність посадових осіб за порушення свободи громадян, право кожного висловлювати свою думку усно і письмово. Дві партії стежать одна за одною і оскаржують честь охорони суспільної свободи.
Вольтер відноситься до тих мислителів, які першорядне значення надають не форма управління держави, конкретним інститутам і процедурам влади, а принципам, що реалізовуються за допомогою цих інститутів і процедур.
За своїм об'єктивним значенням його ідеї мали революційний характер, вони націлювали прогресивні сили суспільства на скасування феодальних порядків і повалення абсолютизму.
2. Ахімова А. А. Вольтер. М. 1970. Наступні
3. Вольтер. Філософські твори. М. Наука, 1989.
4. Артамонов С. Д. Вольтер і його вік. М. Просвітництво, 1980
[5] Вольтер, «Філософські листи» (1733, враження про Англію); Букіністичних видань (1987).
[12] Вольтер, «Філософські листи». (1733, враження про Англію)