1. Угода, укладена під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною, а також угода, яку особа було змушене здійснити внаслідок збігу важких обставин на вкрай невигідних для себе умовах, ніж інша сторона скористалася (кабальна угода) , може бути визнана судом недійсною за позовом потерпілого.
2. Якщо угода визнана недійсною за однією з підстав, зазначених у пункті 1 цієї статті, то потерпілому повертається другою стороною все одержане нею за угодою, а при неможливості повернення одержаного в натурі відшкодовується його вартість у грошах. Майно, одержане за угодою потерпілим від іншої сторони, а також належне йому на відшкодування переданого іншій стороні, звертається в доход Російської Федерації. При неможливості передати майно в доход держави в натурі стягується його вартість в грошах. Крім того, потерпілому відшкодовується іншою стороною заподіяну йому реальний збиток.
1. Угода, укладена під впливом насильства або загрози, може бути визнана судом недійсною за позовом потерпілого.
2. Угода, укладена під впливом обману, може бути визнана судом недійсною за позовом потерпілого.
Обманом вважається також навмисне замовчування про обставини, про які особа повинна була повідомити при тій сумлінності, яка від нього була потрібна за умовами обороту.
Угода, укладена під впливом обману потерпілого третьою особою, може бути визнана недійсною за позовом потерпілого за умови, що інша сторона або особа, якій адресовано одностороння угода, знали або повинні були знати про обман. Вважається, зокрема, що сторона знала про обман, якщо винна в обмані третя особа було її представником або працівником або сприяло їй в здійсненні угоди.
3. Угода на вкрай невигідних умовах, яку особа було змушене здійснити внаслідок збігу важких обставин, ніж інша сторона скористалася (кабальна угода), може бути визнана судом недійсною за позовом потерпілого.
4. Якщо угода визнана недійсною за однією з підстав, зазначених в пунктах 1 - 3 цієї статті, застосовуються наслідки недійсності правочину, встановлені статтею 167 цього Кодексу. Крім того, збитки, завдані потерпілому, відшкодовуються йому іншою стороною. Ризик випадкової загибелі предмета угоди несе інша сторона угоди.
1. У цій статті розглядаються п'ять юридичних складів недійсних угод:
угоди, зроблені під впливом обману;
угоди, зроблені під впливом насильства;
угоди, зроблені під впливом загрози;
угоди, зроблені під впливом зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною;
кабальні угоди (угоди, вчинені внаслідок збігу тяжких обставин).
2. Норма п. 1 ст. 179 ГК РФ була предметом розгляду Конституційним Судом РФ <1>. На думку заявника, положення, згідно з яким угода, укладена під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною, може бути визнана судом недійсною за позовом потерпілого, суперечить ст. ст. 2, 8 (ч. 2), 17 (ч. 3), 35 (ч. 2), 40 (ч. 2) і 45 (ч. 1) Конституції РФ, оскільки дозволяє визнавати недійсною угоду купівлі-продажу і в тому випадку, коли вона відбувається під впливом обману, чи не виходить від добросовісного набувача - учасника угоди.
Однак, як зазначив Конституційний Суд РФ, відмовляючи в прийнятті скарги до розгляду, "за своїм змістом п. 1 ст. 179 ЦК Російської Федерації сам по собі спрямований на захист права громадян на вільне волевиявлення при здійсненні правомочності розпорядження своїм майном і не може розглядатися як порушує конституційні права і свободи. Крім того, як випливає з матеріалів скарги, оспорювана норма була застосована відносно договору доручення купівлі-продажу квартири, стороною якого заявник не був. Договір купівлі- родажа квартири за участю заявника був визнаний недійсним і щодо нього було застосовано наслідки недійсності правочину відповідно до п. 2 ст. 167 ЦК України ".
3. Угода, укладена під впливом обману. Як відзначав Г.Ф. Шершеневич, "обман є навмисним порушенням іншу особу помилкового уявлення. Тому угода, укладена під впливом обману, обговорюється з тих же засадам, що і угода, укладена під впливом помилки, з тією лише відмінністю, що до обманутому слід пред'являти менш суворі вимоги, ніж до помиляється, тому що інтерес його контрагента менш заслуговує захисту. Обман підриває силу угоди, якщо вона укладена під його впливом " <1>. Отже, обман - це навмисне введення боку в оману щодо обставин, які мають значення для укладання угоди, з метою схилити іншу сторону до її здійснення. При цьому обман може мати місце як у формі дії, так і як в формі бездіяльності.
ГК РФ надає право оскаржити угоду, досконалу під впливом обману, тільки потерпілому.
Відмінністю обману від омани є те, що він може стосуватися будь-яких обставин (в тому числі мотивів вчинення правочину), що впливають на рішення про укладення угоди, а не тільки тих, які в силу закону або характеру угоди мають істотне значення.
Юридичний склад угоди, укладеної внаслідок обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника позичальника з позикодавцем або збігу тяжких обставин, передбачений ЦК РФ щодо договору позики.
Згідно п. 2 ст. 812 ГК РФ, якщо договір позики повинен бути укладений у письмовій формі (ст. 808 Кодексу), його оспорювання по безгрошової шляхом показань свідків не допускається, за винятком випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника позичальника з позикодавцем або збігу тяжких обставин.
4. Угода, укладена під впливом погрози чи насильства, - це угода, в якій примус до її здійснення полягає в наданні на потерпілого впливу, спрямованого на те, щоб змусити його вчинити відповідно до волі примушує. Дії винного можуть бути виражені у формі психічного впливу на примушуємо - в загрозі або у формі фізичного впливу - в насильстві. Насильство виражається в неправомірних діях, зокрема в заподіянні тілесних ушкоджень, нанесення побоїв, обмеження чи позбавлення волі пересування, заподіянні шкоди майну і т.д.
Для визнання угоди недійсною насильство і загроза повинні бути безпосередньою причиною скоєння угоди, вони також повинні бути серйозними, здійсненними і протизаконними. Крім того, щодо загрози необхідні докази її реальності. Необхідно довести, що угода укладена потерпілим саме тому, що загроза даними дією (бездіяльністю) змусила укласти дану угоду.
У частині загрози, як відзначають суди, вона повинна являти собою попередження про можливе, що не заснованому на законі посяганні на права і законні інтереси потерпілого. Так, було відмовлено в позові про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, оскільки в пред'явленому позивачем листі не містяться погрози на тому сенсі, як це розуміється ст. 179 ГК РФ, а є лише пропозиція про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ в обмін на зняття матеріальних претензій до позивача в зв'язку зі збитком суспільству, який заподіяв сам позивач <1>.
5. Угода, укладена під впливом зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною. О.С. Іоффе виділяв наступні ознаки угод, укладених під впливом зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною:
1) волевиявлення представника не відповідає волі акредитуючої;
2) про цю невідповідність знає контрагент, який набирає чинності з репрезентованою в правовідносини за допомогою представника;
3) представник і контрагент входять в змову, що ставить собі за мету забезпечення їх інтересів за рахунок інтересів подається <1>.
<1> Див. Іоффе О.С. Радянське цивільне право. М. Юрид. лит. 1967. С. 284.
Зловмисне угоду представника одного боку з іншого має місце при наявності їх умисного змови і при виникненні внаслідок цього несприятливих наслідків для подається. Не має значення, чи отримав учасник такої змови яку-небудь вигоду від здійснення угоди, або вона була здійснена з метою нанесення шкоди однієї зі сторін.
У договорі було визначено, що вартість майна була оплачена покупцем повністю до підписання договору. Тим часом в матеріалах справи докази оплати проданого об'єкта були відсутні.
З огляду на, що справжня воля ЗАТ була спотворена умисним змовою представників сторін та позивачу було заподіяно шкоду, суд задовольнив позов.
У цій справі доведеним був лише факт підробки підпису одного з засновників на протоколі загальних зборів. При цьому суд застосував чи не норми ст. 168 ГК РФ, а норми ст. 179 Кодексу. Однак з Постанови суду не видно, які саме докази підтверджували факт зловмисного змови, і не було доведено, що представник потерпілої сторони знав про факт підробки підпису <1>.
Поняття "представник" в цій статті розглядається в широкому сенсі. Маються на увазі не тільки особи, які діяли в якості договірних або законних представників як фізичних, так і юридичних осіб, але також і органи юридичної особи, зокрема керівник, який діє без довіреності від імені юридичної особи.
Для кабальної угоди характерні такі ознаки:
- він вчинений потерпілим особою на вкрай невигідних для нього умовах;
- здійснена вимушено - внаслідок збігу тяжких обставин, а інша сторона в угоді свідомо використовувала ці обставини. Однак легковажність або недосвідченість потерпілого, а також незнання нормативних правових актів, комерційний прорахунок, ризик підприємця, незнання ринкової кон'юнктури не мають значення.
Контрагент свідомо скористався для збагачення важким становищем іншого боку, що також повинно бути доведено. Звичайна "нееквівалентність" угоди не тягне за собою визнання її автоматично кабальної, наприклад договір міни, за яким передаються товари різної вартості. У деяких випадках законодавець передбачає спеціальні юридичні склади, наприклад згідно п. 2 ст. 44 Сімейного кодексу РФ суд може визнати шлюбний договір недійсним повністю або частково на вимогу одного з подружжя, якщо умови договору ставлять цього чоловіка надто несприятливе становище.
Тільки при наявності в сукупності зазначених ознак угода може бути оскаржена з мотивів її кабальності; самостійно кожен з ознак не є підставою для визнання угоди недійсною за вказаною мотиву. При цьому в п. 1 ст. 179 ГК РФ говориться не про один важкому обставину, а про збігу тяжких обставин, під впливом яких особа вчинила угоду, і не про просту невигідності укладання угоди, а про "вкрай невигідних умовах". Про це свідчить і судова практика <1>.
Укласти кабальну угоду може будь-яка особа, як фізична, так і юридична.
Приклади кабальних угод досить різноманітні. Це угоди, що передбачають надзвичайно високі відсотки в порівнянні з ст. 395 ГК РФ як за користування грошовими коштами, так і в якості міри цивільно-правової відповідальності.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ термін давності за вказаними позовами слід обчислювати з дня припинення насильства або загрози, під впливом яких була здійснена така угода (п. 1 ст. 179 Кодексу), або з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про інші обставини, які є підставою для визнання угоди недійсною.