І взагалі, що ви Думето, немає, що ви бачили в цьому ракурсі в нашій сонячній системі?
sailor!
Немає ні, Вам не треба вибачатися! Я не з числа прихильників Бабікова, просто інфа від нього хоча і неймовірна, але претендувала на якусь істинність, ось тому я і тут, все хотів сам з'ясувати у вас, панове! Тому велике спасибі Вам за відповідь і розуміння. Це чудово, що є справжні дослідники, які не дадуть розплодитись брехні. А на гілку ту я обов'язково загляну.
Спасибі ще раз і удачі!
sailor,
Розумію. Значить, овчинка вичинки не коштує. Можна не морочитися. Головне, що все що описував тов.Бабіков є неправда, і це можна підтвердити астрономічно, а більшого й не потрібно. Я ж не ідіот і не сектант, для мене світло істини - головне!
Ландор,
Можна не морочитися. Головне, що все що описував тов.Бабіков є неправда, і це можна підтвердити астрономічно, а більшого й не потрібно.
Абсолютно вірно! Жодне з сенсаційних висловлювань Бабікова не було підтверджено астрономічно. Марс не зник, місяць не буде вже відсунулася. Ще він стверджував, що цей Реклостер будують з матерії Сатурна (якщо не помиляюся). І поруч з Сатурном у свій час було яскраво світиться розпечене ядро майбутньої планети. Однак і ця брехня не знаходить свого підтвердження у астрономів всього світу.
Ще є подібні "любителі астрономії" - Зети. Вони все пророкують приліт чи нової планети, то чи нової зірки. Щоб підтримувати віру нещасних людей, вони раз у раз тицяють в якусь зірочку або астероїд на знімках і кричать: "нова планета! От вона! Уже летить сюди!". Астрономам то смішно, а ось деякі щиро вірять. Чи не клюйте на такі вудки в пошуках істини будь ласка.
sailor,
Я все зрозумів, та бог з ним, з Бабікова.
А ось як астрономи відносяться до теорії виникнення планет Позднякова? Вкрце, Сонце породжує планети, тобто темні плями на ньому є зачатки нових планет які спускаючись до екватора обділяє від нього, цим і пояснюється те, що всі планети лежать на одній площині. І ще те, що Сонце всередині порожнє.
Ландор,
А ось як астрономи відносяться до теорії виникнення планет Позднякова?
І ще те, що Сонце всередині порожнє.
Для обговорення цих та будь-яких інших тим, що не стосуються теорії Бабікова Ви можете створити окремі теми. У цій темі - про Реклостер only.
Вкрце, Сонце породжує планети, тобто темні плями на ньому є зачатки нових планет які спускаючись до екватора обділяє від нього, цим і пояснюється те, що всі планети лежать на одній площині.
Раз вже написали тут - відповім в цій темі (але якщо захочете обговорювати більш детально - створіть в цьому розділі нову тему).
Звучить, м'яко кажучи, дурнувато і забавно. Темні плями утворюються на Сонці постійно. Ніяк відокремитися від Сонця вони не можуть і нічого спільного з планетами не мають. Цікаво, скільки ще таких горетеоретіков "пудрять мізки" простим ні в чому невинним людям?
цим і пояснюється те, що всі планети лежать на одній площині.
До речі, для розширення кругозору - це не так. Орбіти не всіх планет Сонячної системи лежать в одній площині.
Неїї хлопці, плями на Сонці це ніяк не нові планети))
А то у нас їх було вже мільйони :)
Та бог з ним, з реклостером!
Дивує той факт, що воднево-гелієвий куля Сонце досі (з моменту його чудесного освіти) так стійко і навіть примудряється утримувати величезну купу важенних планет.
У підручнику Воронцова-Вельямінова про це якось мимохіть, не надто переконливо.
І про земне ядро: при тих температурах, якими пашать вулкани, цей "залізо-нікелевий сплав" повинен був давним-давно випаруватися.
Може, там сейф який, з холодильником?
Хто може виразно пояснити ці "загадки природи"? А то внуки запитують.
Прочитав.
Тут для розсудливої людини все ясно.
"Судний день, судна планета, перенесення газів, води. Земна капость, Вищі сили і т. П.".
"Пісня" знайома і вітер звідки дме, теж можна уявити.
Т. е. Знову та ж релігійна лубуда.
Ось куплю собі хороший телескоп. тоді і подискутуємо на рівних.
А поки, якщо ви не проти, я буду і з іншими питаннями звертатися на форум, які періодично виникають.
sailor,
І ще те, що Сонце всередині порожнє.
Коли я займався моделюванням зіркових нутрощів, мені вдалося побудувати кілька стійких моделей з інверсним розподілом щільності. Проблема тільки в тому, що не вдалося побудувати жодного еволюційного треку, який приводить до такої конфігурації.
Так що факт виявлення порожнистої зірки буде з великою ймовірністю свідчити про її штучне походження :)
Ви чого тут все накурені постите? Який ще реклостер? ЩО ЗА МАЯЧНЯ.
"Закушувати треба!" (С)
Порожня зірка - міцні шишки курите однако.
А астрофізику почитати - не дано напевно.
Я перепрошую, але це все абсолютно безглуздо! І навіщо підключають Інтернет в псих-лікарнях?