одноосібний Правити
Одноосібний метод прийняття рішень, це коли одна людина бере на себе всю відповідальність і сам приймає відповідальне рішення. Решта можуть тільки висловити свою думку, яке, можливо, буде враховано. Ефективний для швидкого прийняття довічних "так-ні" рішень, за умови вичерпного доступу до інформації приймає рішення і його професіоналізмі.
Пряме голосування Правити
- прийняття рішення більшістю. Голосуванню зазвичай передує обговорення. Неефективність голосування доведена математично і незважаючи на це, прямим голосуванням продовжують користуватися, як методом суспільного вибору.
Альтернативне голосування Правити
Різні варіанти обліку "ваг" переваг учасників, при наданні їм множинного вибору. Вирішує проблему парадоксу Кондорсе. Разом з тим не дозволяє професіоналу (або більш зацікавленій) мати більшу вагу голосу в порівнянні з не професіоналом або (менш зацікавленим). Альтернативне голосування застосовується на місцевих виборах в ряді країн.
Вагове голосування Правити
Система, при якій кожен голосує має якийсь вага голосу. Зараз застосовується в акціонерних товариствах, коли голосує має тим більший голос, чим більший внесок в суспільство він зробив. Знову-таки, виникає питання професійності і справедливості в ухваленні рішення. Найбагатший учасник не завжди буде раціональний не тільки по відношенню до себе, а й, тим більше, до міноритаріїв. Взможно реалізація цього принципу при голосуванні з урахуванням ваги репутаційної оцінки. Разом з тим, будуть вимагатися спеіальние заходи, щоб, скажімо, молодий, але талановитий розум, який ще не обріс репутацією, міг істотно вплинути на рішення, Заблокований "старійшинами. Вага голосу не визначає значимість учасника голосування. Велику роль так само грає квота. можливі випадки, коли всі учасники голосування мають різну вагу голосів. але їх значимості однакові. Якщо вага учасника X більше ваги учасника Y то ми можемо тільки стверджувати, що значущість учасника X не менш ніж учасника Y. Якщо вага голосів учасника X в два ра за більше ніж вага голосів учасника Y від цього годі було що значимість учасника X в два рази більше значимості учасника Y. Для визначення значущості учасника застосовуються різні показники, наприклад показник значущості Банжава (Joah Banzhav) або показник Шаплен-Шубік (Lloyd Shapley і Martin Shubik )
Жеребьвка Правити
Рішення приймається випадковим способом. Ефективно лише в умовах невизначеності і коли будь-яка дія краще бездіяльності.
консенсус Правити
Це метод прийняття рішення при якому всі сторони прийшли до повної згоди. Ефективний при малому числі спрацьованих один з одним і мають спільні погляди учасників. В принципі реалізуємо для великих груп у відкритому суспільстві. проте схильний до конформізму і оглядкою на співучасників.
Голосування з блокуванням Правити
Проміжні форми між консенсусом і голосуванням - - прийняття рішень методом "дві третини" або "три чверті" або використання права вето. Якщо, скажімо, більше ніж дві третини учасників виссказалісь за прийняття рішення, то воно приймається. Якщо дві третини не набрав - то все залишається як є. Дуже інертний метод і тому підтвердження доля ініціатив ООН або Євросоюзу.
Аргументовану консенсус Правити
Має на увазі, що сторони зобов'язані формально (не риторичне) обґрунтувати свою позицію. Якщо є сто чоловік, які не можуть захистити свою позицію і одна людина який може аргументовано обгрунтувати свою думку, то останній перемагає.
Варто розуміти, що люди з різним досвідом і знаннями будуть по різному ставитися до вирішення того чи іншого питання.
Як ілюстрація: наприклад, зустрічаються два вікінга. Одні бачив драконів, а інший - амазонок. І вони сперечаються, що купити перед походом на єдиний на двох золотий у аптекаря: мазь від опіків або віагру. Обидва мають рацію! У обох є свій досвід і кожен в поході чекає своїх неприємностей.
Їм треба або бути до кінця впевненими в досвіді один одного (прозорість), щоб зрозуміти, що ось в цьому випадку жереб - реальне вирішення в умовах невизначеності або просто один іншого дубиною по голові вистачить, так як буде впевнений, що другий бреше (драконів або амазонок не буває).
Також варто розуміти, що люди - не детерміновані автомати і знаходяться у владі як когнітивних спотворень так і інстинктів, в тому числі стадних. До того ж, такий спосіб прийняття рішень вимагає від учасників однаково доброго володіння апаратом формальної логіки. Може вийти так, що якщо одна людина виступає проти всіх, то він буде неправий незважаючи на його формальну правоту.
На практиці методом аргументованого консенсусу приймаються рішення правліннями компаній, не дивлячись на прописану в статутних документах процедуру прямого голосування.
Вагове альтернативне голосування Правити
або Lloyds принцип. Коли рішення, по суті, не приймаються всім колективом, а члени групи задовольняють самі свої устремління. Якщо є громада в якій частина людей хочуть побудувати дитячий сад, а частина - нову дорогу, то будь-який конкертно рішення буде дискримінувати частина групи. При цьому, обидві частини мають рацію - у одних є діти, а у інших автомобілі. Lloyds принцип дозволяє просто "слідувати" за ініціатором того рішення, яке більше подобається вибирає. Наберуться гроші на дорогу - ок, буде дорога. Наберуться на дитячий сад - буде дитячий сад. Наберуться на те і друоге - буде і то і другое.Не наберуться взагалі - нічого не робимо. Кожен сам для себе може розставити пріоритети і дотримуватися їх. У підсумку виходить "вагове альтернативне голосування". Очевидною проблемою при такому прийнятті рішень є необхідність контролю репутації ініціаторів.