У літературі можна зустріти кілька моделей соціогуманітарного пізнання.
Друга модель. прагне врахувати специфіку об'єкта, інтерпретує соціогуманітарних пізнання як суб'єкт-суб'єктна відношення: де сторони пізнають один одного. Але таке твердження неправомірно і лише вводить в оману. Пізнання передбачає пізнавальну активність (наявність потреби або усвідомлення інтересу), вибір об'єкта і формування предмета пізнання, розробку плану, постановку мети і завдань пізнання і т.д. Саме ці функції відрізняють суб'єкт пізнання від його об'єкта. Звичайно, пізнаваний як об'єкт людина теж може поставити собі за мету пізнати свого візаві, але це буде інша пізнавальна діяльність, зі своїм суб'єктом і об'єктом пізнання.
Розглянемо проблему методу.
Як і в природничих науках, в гуманітарному пізнанні використовується метод порівняння (або компаративістський метод) - з метою виявлення загального та особливого в розвитку будь-якого явища або різних явищ. Компаративістський метод знайшов широке застосування в психології, культурології, релігієзнавстві, філософії, історії.
До специфічних для гуманітарного пізнання методів відносять також діалог. за допомогою якого народжується новий сенс - етап життя, традиції і особливості самого тексту. Діалог дозволяє виявити з тексту смисли, співвідносні з сучасністю.
Специфічним тільки для гуманітарних наук визнаний идеографический метод. Саме поняття було введено В.Віндельбанда. Розмежовуючи природно-наукове та історичне пізнання, неокантіанців вказали на те, що існуючий в природознавстві метод пізнання - номотетический. що має на меті виявлення і формулювання загальних законів, що виражають стійкі і повторювані зв'язку, не може бути методом гуманітарних, зокрема, історичних наук, оскільки ці науки, сама історія мають на меті фіксацію унікальних, неповторних фактів. виявлення їх специфіки в однократності, в неповторності. Тут «працює» идеографический метод.
Ідеї В.Віндельбанда продовжив Риккерт. Він сформулював ідею про два методи освіти понять: «генерализирующий» і «індивідуалізується». Природознавство, користуючись генерализирующий методом, шукає загальні закони, в той час як гуманітарне пізнання не шукає лінійні, обов'язкові зв'язку, а зайняте пошуком особливого, випадкового, індивідуального.
Оскільки полем дослідження в науках про культуру є текст в широкому значенні цього поняття. Текст - це будь-яка знаково-символічна система, створена людиною. Тому основними методами соціогуманітарних дисциплін є методи роботи з текстом - перш за все, методи герменевтики (мистецтво тлумачення і розуміння тексту). Якщо природний науки покликані ПОЯСНИТИ явище, то герменевтика ставить за мету їх ЗРОЗУМІТИ. Шлейермахер пропонує техніку тлумачення тексту: а) спочатку проводиться загальний огляд твори; б) одночасно з ним розкривається буття понять за допомогою граматичної і психологічної інтерпретацій; в) тільки «пов'язавши» обидві ці інтерпретації, можна рухатися далі; г) необхідно повертатися назад, якщо вони не узгоджуються, і так слід чинити до тих пір, поки не буде знайдена причина неузгодженості граматичної і психологічної інтерпретацій.