2.2.Крупние власники - рентополучающая бізнес-еліта ...... .. ... 9
Список використаної літератури ............ .. ........................... .20
Термін «стратифікація» прийнятий в науці, а слово «розшарування» більше вживається в повсякденній мові і тільки іноді в науці. Справа в тому, що «розшарування» найчастіше використовується для одного явища - розчленування суспільства на бідних і багатих. Численний-ний середній клас не охоплюється цим поняттям. Тому страт-фикация повніше відображає реальність. Воно фіксує не тільки про-процес поляризації населення на бідних і багатих, а й кінцевий результат розшарування, коли в суспільстві виникає середній клас.
Кожна шар (страта) включає тільки тих людей, хто має приблизи-кові однакові доходи, влада, освіту і престиж. Зверху вниз в суспільстві розташовані страти багатих, заможних (середній клас) і бідних людей.
Великі громадські страти іменують ще масами, всередині ко-торих ми можемо виявити більш дрібні підрозділи, які, власне, і називаються шарами, або стратами.
Клас багатих розбивається на верхній (дуже багатих, мільярді-рів) і нижній (просто багатих, мільйонерів) шари. Середній клас складається з трьох шарів, а нижчий, або бідний, клас - з двох. Його самий нижній шар соціологи називають авдерклассом, або соціаль-ним дном.
Складне (мабуть, уже склалося) в індустріальних країнах суспільство характеризується небаченим розривом між бідністю і багатством. М. Голдман, професор Гарвардського університету, зазначивши, що сформувалася в Росії «система увібрала в себе все найгірше з капіталізму і комунізму», особливе занепокоєння висловив щодо «вкрай нерівномірний розподіл доходів між багатими« новими росіянами »і іншою частиною населення».
На даному етапі існування Росії тільки держава може забезпечити справедливе і суспільно прийнятне розподіл вигод від ринкової економіки. Для цього в першу чергу потрібні: реалізація закону про прожитковий мінімум, що скасовує масове зубожіння населення; недопущення відставання підвищення пенсій від темпів інфляції; різке збільшення державних асигнувань на освіту, науку, охорону здоров'я; державне регулювання цін і якості медичних послуг і ліків.
2.2.Крупние власники - рентополучающая бізнес-еліта
Який прийшов до влади єльцинську керівництво не стільки створювало нову систему державності, відключеною від власності, скільки реорганізовувати стару владу. Колишні владні структури і люди інтегрувалися в нові інституціональні освіти, т. Е. Колишня еліта не пішла з національної сцени, а в значній мірі зберегла свої владні повноваження і привілейоване становище.
Походження російських підприємців багато в чому визначило особливості їх свідомості і поведінки. Головна їхня якість - поєднання рис колишніх партійно-радянських апаратників з якостями звичайних підприємців. Зберігаються апаратні навички дозволили орієнтуватися в складній російської ситуації, що зробило їх конкурентоспроможними. Старі зв'язки, навички управління допомагають вирішувати нові завдання, хоча далеко не завжди найкращим чином (оскільки вони накопичені в інших умовах). Є чимало прикладів неефективності діяльності номенклатурних бізнесменів, їх прагнення зберегтися в тіні неконкурентного квазіринку. Мабуть, головне полягає в опорі певної частини номенклатурного капіталу становленню малого і середнього, особливо венчурного бізнесу. Звичайно, це не нормальні економічні агенти, що діють в ринковій конкурентному середовищі; це квазікапіталісти - пряме продовження номенклатурних чинників адміністративного ринку.
Основним же досягненням директорату і вищої галузевої бюрократії стало забезпечення найкращого для себе варіанти приватизації. Вони зуміли уникнути як ліберального (масова вільна розпродаж держвласності на відкритих аукціонах), так і популістськи-демократичного (рівномірний розподіл між усіма громадянами) варіантів. В результаті директора домоглися можливості купувати великі пакети акцій своїх підприємств по закритій підписці, а в деяких випадках ставали їх повними власниками. Майже весь директорський корпус залишився на своїх місцях, а лідери міністерств і відомств або отримали значні посади у виконавчих органах влади, або очолили концерни і банки національного масштабу. Одночасно ці люди входять до складу політичної верхівки країни і контролюють потужні фінансово-промислові групи.
Таким чином, олігархи і уряд Єльцина стали ссобщнікамі в пограбуванні Росії. Наприклад, «Норільський нікель», який був куплений компанією «Інтеррос» за суму трохи меншу 300 млн. Дол. Був застрахований в західних страхових компаніях на 30 млрд. Дол. Т. Е. В 100 разів більшу.
Дедалі більшого зосередження влади і власності в одних руках перешкоджало формуванню цивілізованої ринкової економіки і вело до корупції, економічної стагнації і зубожіння населення. Треба зауважити, що радикальні ліберали, які контролювали до недавнього часу і реальне управління і ЗМІ, так само, як і прагматики - представники великих фінансово-промислових груп, часто не приховували ні тієї системи цінностей, яку вони реально захищали, ні своїх власних інтересів, ні явного байдужості до положення простих людей.
Наслідки впливу різнорідних чинників на пострадянський розвиток нашої країни такі, що державна адміністративна система Росії містить надмірну кількість людей, вона мало компетентна, слабо мотивована, погано контрольована, сильно корумпована і зациклена на переслідуванні своїх власних інтересів. Насправді сьогодні замість відомств, контрольованих державою і обслуговують громадські інтереси, ми маємо систему чиновницьких корпорацій, які мають головним чином свої власні корпоративні інтереси і витягають зі свого становища неофіційні доходи різного виду і змісту.
Неможливо спростувати судження прихильників ліберальної позиції, що «якщо ми дійсно зробили вибір на користь ринкової економіки, то відповідальність за власні доходи несе в першу чергу сама людина». Це і є шлях формування моралі підприємництва, моралі середнього класу. Правда, потрібно значуща застереження: це судження вірно в тому випадку, якщо в суспільстві надані умови для самореалізації того громадянина, який взяв на себе «відповідальність за власні доходи». А тепер наведемо деякі факти щодо цих умов.
В результаті всіх утисків і бюрократичних перепон мале і середнє підприємництво в нашій країні поки зайняло більш-менш гідну нішу тільки в торгівлі і в виробництві деяких продовольчих товарів. Разом з тим дрібне і середнє підприємництво становить невід'ємну частину здорової економіки процвітаючого суспільства. У розвинених ринкових економіках дрібне і середнє виробництво забезпечує 60-80% загальної зайнятості, в Росії - близько 11%. [6]
Які групи суспільства, що трансформується крім підприємців можуть стати центрами кристалізації середнього класу? Відповідаючи на це питання, соціолог з Фінляндії М. КіВіН відзначав, що багато російські дослідники пов'язують проблему середнього класу в першу чергу з власністю. Але з досвіду Заходу сьогодні середній клас - це, перш за все, найбільш привілейована група найманих працівників. Ресурси влади нового середнього класу пов'язані не з власністю, а з професійними навичками і стратегіями.
Можна визнати декларативними заяви ідеологів пострадянського керівництва, що значущим напрямком витрачання владних і фінансових ресурсів повинно було стати і стало сприяння становленню і розвитку середнього класу. Фактів, що підтверджують активність влади у цьому напрямку, немає. Чи не на цю мету витрачалися національні ресурси.
Зіставлення ходу і результатів формування середнього класу, включаючи його підприємницьку складову, в Росії і країнах Центральної та Східної Європи вельми красномовно і свідчить явно не на користь вітчизняного досвіду.
Список використаної літератури