Глава III. Суспільство як суб'єктивна реальність
Тому було б помилкою припущення, ніби тільки значущі інші служать підтримці суб'єктивної реальності. Але вони займають центральне положення в економіці такого підтримки реальності. Вони особливо важливі для постійного підтвердження того вирішального елементу реальності, який називається нами ідентичністю. Щоб він міг зберігати довіру до того, що він думає про самого себе, яким він є, індивіду потрібно не тільки імпліцитне підтвердження цієї ідентичності, принесене навіть випадковими щоденними контактами, але експліцитно і емоційно зарядженим підтвердженням від значущих інших. У нашому прикладі цей житель передмістя буде шукати таке підтвердження у своїй сім'ї та інших близьких до сімейного оточення осіб (сусіди, церква, клуб і т.д.), хоча цю функцію можуть виконувати і близькі співробітники в його діловому оточенні. Якщо ж він до того ж спить зі своєю секретаркою, то його ідентичність і підтверджується, і розширюється. Це передбачає, що індивіду подобається підтверджується ідентичність. Той же самий процес відбувається і при підтвердженні ідентичностей, які можуть не подобатися індивіду. Навіть випадкові знайомства можуть підтверджувати нею ідентичність невдахи, а дружина, діти (245 :) і секретарка вже з не викликає сумніві окончательностью це підтвердять. В обох випадках однаковим буде рух від об'єктивного визначення реальності до суб'єктивного підтримці реальності.
Значні інші є головними агентами підтримки суб'єктивної реальності в індивідуальному житті. Менш значимі інші функціонують як свого роду хор. Дружина, діти і секретарка урочисто підтверджують кожен день, що це важлива людина або безнадійний невдаха; різну ступінь підтримки дають незаміжні тітоньки, кухарі і ліфтери. Звичайно, цілком можливо, що між цими людьми є розбіжності. Тоді перед індивідом постає проблема пов'язування всього цього, яку він типово може вирішувати видозміною якої реальності, або підтримують реальність відносин. Перед ним може виникнути альтернатива: або прийняти ідентичність невдахи, або прогнати секретарку і розлучитися з дружиною. Він може також знизити ранг деяких з цих людей, відібравши у них статус значущих інших, і звернутися замість них за підтвердженням значимості своєї реальності до інших осіб - скажімо, до свого психоаналітика або старим приятелям по клубу. Організація цих підтримують реальність відносин складна і заплутана, особливо в високомобільних суспільстві зі значною диференціацією ролей 19.
Найважливішим засобом підтримки реальності є спілкування. Можна розглядати повсякденне життя індивіда в термінах вироблення їм мовного апарату, який постійно підтримує, видозмінює і реконструює його суб'єктивну реальність 21. Звичайно, спілкування означає перш за все те. що люди один з одним розмовляють. Цим не заперечується вся та багата відтінками (248 :) аура невербальної комунікації, яка оточує мова. Проте мова займає привілейоване становище в цілісному апараті спілкування. Важливо підкреслити, однак, що більша частина мовного підтримки реальності є не експліцитно, а імпліцитної. Велика частина спілкування не дає багатослівної визначення природи світу. Швидше, це відбувається на тлі того світу, який мовчазно приймається за само собою зрозумілий. Такий обмін репліками, як: «Ну, мені пора на станцію» - «Добре, дорогий, успішного тобі дня в конторі», - припускає цілий світ, в рамках якого мають сенс ці зовні банальні пропозиції. В силу цього імпліцитного змісту обмін репліками підкріплює суб'єктивну реальність світу.
Якщо це зрозуміло, то ми відразу бачимо, що велика частина, якщо не всі повсякденне, спілкування підтримує суб'єктивну реальність. її масивність досягається шляхом акумуляції та ущільнення випадкового спілкування - спілкування, яке може собі дозволити бути випадковим якраз тому, що воно відноситься до рутини само собою зрозуміле світу. Втрата такої непреднамеренности сигналізує про розрив в рутину і - принаймні потенційно - про загрозу для цілком зрозумілою реальності. Уявімо собі, як вплине на ненавмисність такий обмін репліками, де на «Ну, мені пора на станцію» піде відповідь: «Добре, дорогий, не забудь захопити свою рушницю».
Постійно підтримуючи реальність, мовний апарат весь час її модифікує. Одні предмети випадають, інші додаються, одні сектора саме (249 :) собою зрозумілого слабшають за рахунок посилення інших. Тому суб'єктивна реальність того, що ніколи не проговорювалося, виявляється хисткою. Одна справа - брати участь в приводить в замішання сексуальному акті, зовсім інше - обговорювати його до або після. Розмова дає чіткі контури раніше розпливчасто і неясно розуміється предметів. Можна мати сумніви щодо своєї релігії, але ці сумніви знаходять зовсім іншу реальність по ходу їх обговорення. Тоді індивід «вговарівает» себе в ці сумніви, вони об'єктивуються як реальність в рамках власної свідомості. Взагалі кажучи, мовний апарат підтримує реальність, «промовляючи» різні елементи досвіду і поміщаючи їх в певні місця в реальному світі.
Цей породжує реальність потенціал спілкування вже заданий фактом лінгвістичної об'єктивації. Ми бачили, як мова об'єктивує світ, перетворюючи panta rhei досвіду в зв'язний порядок. Встановлюючи цей порядок, мова реалізує світ в двоякому сенсі слова: він його осягає і він його виробляє. Спілкування являє собою актуалізацію цієї ефективності мови в ситуаціях віч-на-віч індивідуального існування. У спілкуванні об'єктивації мови стають об'єктами індивідуальної свідомості. Так, фундаментальним фактом підтримки реальності є постійне вживання одного і того ж мови для об'єктивації розгортається біографічного досвіду. У найширшому сенсі підтримують реальність іншими будуть все ті, хто використовує той же самий мову. Значимість цього можна простежити за тим, що мається на увазі (250 :) під «спільною мовою» - від групових переваг в первинних групах до регіональних або класовим діалектам і до національної спільноти, яке визначає себе за допомогою мови. Існують відповідні «повернення до реальності» для індивідів, які приходять назад до тих небагатьох індивідам, які розуміють його внутрішньо групові натяки, або до кварталу з його специфічним акцентом, або до великого колективу, який ототожнюється з особливою лінгвістичної традицією. У зворотному порядку це буде, скажімо, повернення до Сполучених Штатів, Брукліну або до тих людей, які відвідували ту ж школу.
Все сказане вище про соціалізацію передбачає можливість того, що суб'єктивна реальність може трансформуватися. Існування в суспільстві вже включає в себе безперервний процес зміни суб'єктивної реальності. Всяка розмова про трансформацію в такому випадку передбачає обговорення різних рівнів зміни. Ми торкнемося тут крайнього випадку, мало не тотальної трансформації, коли індивід «перемикається» з одного світу в інший. Разом з проясненням цього крайнього випадку легше буде зрозуміти випадки більш помірні.
Альтернація вимагає процесу ресоціалізації. Такі процеси нагадують первинну соціалізацію, оскільки вони повинні радикально по-новому розставити акценти реальності, а тому повинні в значній мірі відтворити сильну емоційну ідентифікацію з персоналом соціалізації, яка характерна для раннього (255 :) дитинства. Вони відрізняються від первинної соціалізації, так як не починаються ex nihilo, і в результаті цього повинні зважати на проблемою демонтажу, руйнування попередньої номічного структури суб'єктивної реальності. Як це можливо?
Імовірнісна структура повинна стати світом індивіда, відсуває всі інші світи, перш за все той з них, в якому індивід «мешкав» до альтернаціі. Це передбачає сегрегацію, тобто відділення індивіда від «мешканців» інших світів, перш за все від «співмешканців» по щойно залишеного їм світу. Ідеальним тут було б фізичне відділення. Якщо це з якихось причин неможливо, то відділення встановлюється за визначенням, тобто за визначенням тих інших, які знищують ці світи. Піддається альтернаціі індивід роз'єднується з колишнім світом і підтримувала його ймовірнісної структурою по можливості тілесно, а якщо це неможливо, то ментально. У всякому разі, він більш не повинен «бути під ярмом невіруючих», він захищається від їх потенційного впливу, здатного підірвати реальність. Така сегрегація особливо важлива на ранніх щаблях альтернаціі (фазі «послушництва»). Як тільки нова реальність знайшла твердість, знову можуть початися обачні взаємини зі сторонніми, хоча ті з них, хто мав для індивіда біографічну значущість, як і раніше залишаються небезпечними. Це ті, хто скаже. «Кинь ти все це, Савл», і бувають часи, коли стара реальність, ними викликана, знаходить форму спокуси.
Альтернація включає в себе реорганізацію апарату спілкування. Змінюються партнери значимого спілкування, і в спілкуванні з деякими новими значущими іншими трансформується суб'єктивна реальність. Вона підтримується постійним з ними (258 :) спілкуванням або в рамках представленої ним громади. Попросту кажучи, це означає, що потрібно бути дуже розбірливим в співрозмовників. Слід систематично уникати тих осіб і ідей, які розходяться з новими дефініціями реальності 28. Так як з повним успіхом це не завжди можна досягти (вже в силу збереження пам'яті про минуле реальності), нова імовірнісна структура зазвичай має різними терапевтичними процедурами, які беруть на себе турботи про такі тенденції «вероотступничества». Ці процедури слідують тому загальному терапевтичному зразком, який обговорювався вище.
На додаток до цієї реинтерпретации in toto має бути особливе перетолкованіе минулих подій і осіб, які володіли в минулому значимістю. Для альтернаціі індивіда було б найкраще, якби він міг цілком забути багатьох з них. Але повне забуття важко. Тому необхідною є радикальна реінтерпретацію значення минулих подій або осіб у власній біографії. Оскільки набагато легше вигадати те, що ніколи не відбувалося, ніж забути те, що дійсно сталося, індивіду може знадобитися фабрикація і вставка в біографію подій - всюди, де є потреба в гармонізації спогадів з перетолкований минулого. Так як відтепер панівної і більш достовірної виступає не стара, а нова (260 :) реальність, то він може бути абсолютно «чесний», здійснюючи цю процедуру - суб'єктивно він не бреше про минуле, пристосовуючи його до єдиної істини, яка, зрозуміло, обіймає і сьогодення, і минуле. Цей момент, до речі, дуже важливий для адекватного розуміння мотивів історично не раз повторювалися фальсифікацій і підробок релігійних документів. Точно так же реінтерпретіруются особи, особливо значущі інші. Останні робляться тепер мимовільними акторами в драмі, сенс якої був для них темний, не дивно, що вони зазвичай заперечують цю свою роль. З цієї причини пророків зазвичай не люблять в їх батьківщинах, і в цьому контексті зрозуміло вислів Ісуса про те, що його послідовники повинні залишити своїх батьків і матерів.
Тепер нескладно висунути специфічні «приписи» для альтернаціі: реальність може бути якою завгодно, нехай навіть абсолютно неймовірною з точки зору стороннього спостерігача. Можна наказати, скажімо, особливі процедури для комунікації з істотами з інших світів, що включають в себе дієтичні процедури, наприклад, їсти сиру рибу. Ми залишаємо уяві читачів розробку деталей з приводу такої секти іхтіософістов. У будь-якому випадку «припис» буде включати в себе конструювання ймовірнісної структури іхтіософізма, яка буде чітко відокремлюватися від зовнішнього світу і буде екіпірована необхідним персоналом соціалізації та терапії. Буде потрібно і розробка досить витонченою системи знання, яка могла б пояснити самоочевидну зв'язок між сирою рибою і міжгалактичної телепатією, яка раніше ні (261 :) виявлялася. Необхідними будуть і легітимації з запереченнями, які повинні надати сенс подорожі індивіда в пошуках великої істини. Якщо ці процедури будуть ретельно виконані, то велика ймовірність успіху в залученні звабленого або викраденого індивіда в іхтіософістскій інститут по промиванню мізків.
Подібні процедури мають місце в ситуаціях, де трансформації радикальні, але не тривалі за часом - наприклад, в разі короткочасного військового збору або короткочасної госпіталізації 31. Відмінність від повної ресоціалізації тут легко помітити, досить порівняти їх з тривалою підготовкою для військової кар'єри або з випадком хронічного захворювання. Узгодженість з колишньої реальністю і ідентичністю (цивільного або здорового особи) передбачається тут вже тим, що до них хочуть повернутися.
У більш широкому сенсі можна сказати, що в даному випадку процедури мають протилежний ресоціалізації характер. У ресоціалізації минуле перетлумачує для того, щоб воно відповідало нинішньої реальності, в минуле переносяться різні елементи, які суб'єктивно в ньому були відсутні. У вторинній соціалізації даний інтерпретується так, щоб воно знаходилося в послідовному взаємовідносини з минулим. Тут присутня тенденція применшувати дійсно мали місце трансформації. Іншими словами, реальною підставою ресоціалізації є справжнє, а для вторинної соціалізації - минуле.