Об'єктивними основами конфліктної взаємодії в сучасному суспільстві є панівні відносини, пронизані меркантилізмом і цинізмом щодо індивіда. Справа в тому, що базові відносини - економічні відносини - стверджують не людину, а його вартісної еквівалент, який виражений в грошах. Тому інші відносини не можуть серйозним чином відрізнятися від основних, які передбачають взаємодію не самих індивідів, а їх вартісних замінників. Взаємодія еквівалентів, що придбали самостійне буття, вступає в протиріччя з реально взаємодіючими індивідами. Прагнення з боку індивідів підпорядкувати собі взаємодію своїх еквівалентів пов'язане зі зміною стану об'єднання людей, в межах якого здійснюється зміна, і стану самого або самих індивідів. Обумовлені базовими відносинами взаємодії в суспільстві мають на увазі людину в кращому випадку як засіб досягнення багатства або власності. Способи вирішення протиріч між взаємодіючими індивідами і їх еквівалентами в сучасному суспільстві носять кризовий і конфліктний характер. Яку суму взаємодій охоплюють дані поняття? Відповідь на це питання дозволяє нам визначити методи практичного впливу на кризові та конфліктні взаємодії в суспільстві.
Криза зазвичай викликають труднощі, які з'являються в процесі взаємодії індивідів. Як бар'єрів, що перешкоджають взаємодії індивідів виступають самі індивіди. Діям одних індивідів в їх русі до задоволення потреб протидіють інші. Поняття «криза» відображає не дії у взаємодії, а протидії. Протидії, як стан однієї зі сторін взаємодії, свідчать або про надмірне дії, пов'язаних з сильним бажанням [188] задовольнити потреби, або про недостатнім дією, пов'язаним з відсутністю коштів, що сприяють задоволенню потреб. Поняття «криза» так само відображає втрату єдності у взаємодії індивідів, тобто процес посилюється відмінності взаємодіючих індивідів превалює над протилежним процесом посилення єдності. Втрата єдності у взаємодії і є криза. Втрата єдності у взаємодії тягне за собою посилення відмінностей, породжує конфлікт.
Поняттями «криза» і «конфлікт» відображаються одні і ті ж процеси взаємодії індивідів в об'єднанні. А самі по собі криза і конфлікт є дві сторони взаємодії, які здійснюються індивідами. Індивіди знаходяться у взаємодії перебувають або в кризовому стані, або в конфліктному стані. Вихід з кризи передбачає відновлення порушеного єдності, вихід з конфлікту припускає відновлення порушеного відмінності. Вихід з кризи передбачає ліквідацію накопичилися відмінностей у взаємодії, вихід з конфлікту припускає ліквідацію накопичився єдності. Відповідно до чого вихід з кризи призводить до конфлікту, вихід з конфлікту, навпаки, - до кризи. Тому, що складається в особливу галузь практичного знання, антикризове управління повинно враховувати, що за заходами по відновленню єдності у взаємодії слід конфлікт, вихід з якого тягне за собою кризу. Тому впливу в акті управління кризами повинні бути поетапними і не доведеними до розростання глобального конфлікту, який можна гасити тільки протилежними діями, які не управлінськими діями, політичними діями.
Старо, як світ: "Люди гинуть за метал, Сатана там править бал"
Знайшли помилку?
Дивіться також
Орфографічна помилка в тексті: