Короткі витяги з першого розділу книги.
Здається, що поява в даний грізний час нової книги про соціалізм не потребує виправдання. Все тепер кажуть про соціалізм: але чи багато хто з'єднують з цим словом цілком певне уявлення? Завдання цієї невеликої книги - охарактеризувати сутність соціалізму, як певного вчення про нову форму суспільного ладу. Про соціалізмі мені доводилося в різний час багато писати; тут я підводжу підсумки моєї багаторічної роботи в цьому напрямку.
СУТНІСТЬ І ВНУТРІШНЯ ПРИРОДА СОЦІАЛІЗМУ.
Всі досі колишні форми гуртожитку виникли шляхом стихійного історичного розвитку без вирішальної ролі волі і думки людини. Звичайно, в основі соціальної взаємодії лежить свідоме і доцільну поведінку людей. Однак те, що виходить в результаті зіткнення тисяч окремих людських воль не входило в свідомість і волю окремих людських особистостей або громадських груп, поведінка яких призвело до цього результату, несвідомому наслідку соціальної взаємодії, суспільної рівнодіюча паралелограма громадських сил.
Правда, окремі особи впливали на освіту національної мови. Державін, Карамзін, Пушкін та інші істотно вплинули на лад і форми сучасної української літературної мови. Однак, у своїй сукупності українську мову розвинувся стихійно і несвідомо.
Великі письменники, створюючи і винаходячи нові слова і форми мови, не змінили процесу несвідомого творчості мови, так як створювані ними нові слова і словосполучення несвідомо засвоювалися іншими, і тільки в силу такого засвоєння більшістю ці нові мовні звороти увійшли до складу національної мови.
Сучасний суспільний лад, в цілому, за умовами своєї освіти, набагато більше скидається на «природний» національну мову, ніж на «штучний» мову есперанто - він не придуманий і не створено ким-небудь, а виник і розвинувся стихійно і несвідомо.
Сучасне суспільство ні найменшим чином не грунтується на суспільний договір. Окрема людська особистість повинна прийняти лад того суспільства, в якому випадковістю народження вона змушена жити, як щось історично дане і лише в дуже обмеженій формі змінюване зусиллями і волею хоча б більшості особистостей, що утворюють дане суспільство.
Людська особистість, за сучасних умов суспільного життя, виявляється безсилою перед своїми власними суспільними відносинами, примусово пануючими над діями навіть більшості особистостей, з яких суспільство складається.
Соціалістичне суспільство тим принципово відрізняється від усіх досі колишніх форм людського співжиття, що соціалізм мислиться нами як суспільство, в основу якого покладено відомий розумний план, покладена певна мета, визначена ідея.
Соціалістичний лад є штучна, придумана форма людського співжиття в протилежність природним, стихійно розвинувся формам суспільства, що існують нині. Цією особливу рису соціалізму анітрохи не заважає те, що соціалізм, як і всі інші форми суспільства, є природний і необхідний результат історичного розвитку людства.
Суспільство є буття, але особистість є лише оманливий привид, ілюзія, створювана обмеженістю нашого пізнання, що не проникає в глиб речей, далі брехливої видимості світу.
Тому дійсною цінністю володіє не людська особистість, а людське суспільство. Суспільний лад повинен бути такий, щоб суспільне ціле було всього прекрасніше, гармонійніше і досконаліше. Для цього ж потрібно повне підпорядкування особистості суспільству, перетворення особистості в простий орган суспільства, знищення всього того, що за сучасних умов суспільства призводить до зіткнень особистості з суспільством.
Правда, не всі людські особистості здатні відмовитися від своїх власних інтересів, цілей і прагнень і підпорядкувати свою волю цілком і до кінця інтересам цілого. На це здатні лише деякі вибрані, люди вищого розуму, між тим як людський натовп завжди буде ставити в центр своєї діяльності, свого життя свої власні інтереси.
Наказувати повинні мудрі, підкорятися менш обдаровані розумом. Тому в інтересах всього суспільства, щоб його життям керували деякі мудрі.
Але для того, щоб влада мудрих була завжди спрямована до суспільного блага, необхідно, щоб мудрі не переслідували своїх особистих цілей, не зловживали владою в своїх інтересах. Таке зловживання позбавило б всякого сенсу надання мудрим панування над рештою людства.
Правителі повинні походити на худих і чуйних собак, які оберігають стадо від ворогів, але аж ніяк не нападати на саме стадо. В іншому випадку вони уподібняться вовкам, і суспільство загине.
Як же цього досягти?
Сучасний соціалізм проникнуть не тільки іншим, але абсолютно протилежним поглядом на вищі цінності життя.
У той час, як для Платона людська особистість не має самостійної цінності, для сучасного соціалізму особистість людини є верховна цінність світу.
Сучасний соціалізм виходить із світогляду, котре поставило в центрі всього людську особистість.
Переваги людей різні: деякі люди вселяють нам повагу, до інших ми ставимося з презирством і обуренням. Але в кожній людині, навіть найнижчому, є щось, що має абсолютну цінність, цінність понад усе - це його людська природа. Який би не був чоловік, ми завжди повинні ставитися до нього не як до засобу, а як до верховної мети. Кожна людина може вимагати такого ставлення до себе, як свого природженого невід'ємного права.
Сучасний соціалізм не тільки не підпорядковує особистість суспільству, але, навпаки, прагне підпорядкувати весь лад суспільства інтересам особистості.
Протиставлення сучасного соціалізму індивідуалізму є безсумнівним оману, в якому, втім, винні загалом понад самі соціалісти.Лібералізм - старший, а комунізм - молодший брат індивідуалістичної теорії права.
Комунізм є ні що інше, як продукт індивідуалізму, як його крайнє наслідок в матеріально-господарської області ".
На відміну від існуючих систем господарства, соціалізм прагне перенести якомога більшу частину господарських турбот від індивідуального людини на все суспільство. Але саме це і рівносильно звільнення особистості людини, всебічний розвиток якої становить, з соціалістичної точки зору, кінцеву та верховну мета громадського союзу.
Народні маси нашого часу залучені в соціалістичний рух тими господарськими вигодами, які соціалізм обіцяє трудящим класам.
Соціалізм Платона мав моральний, а не економічний характер. Вимагаючи спільності майна, еллінський мудрець боровся не з бідністю, а з багатством. Сучасний соціалізм, виходить із зовсім іншої оцінки багатства і прагне спільністю майна забезпечити не загальну бідність, а загальне багатство.
У господарському багатстві, сучасний соціалізм вбачає природну основу розвитку людської культури. Ніякої небезпеки для моралі в багатстві, в якому беруть участь всі члени суспільства і яке купується працею кожного, а не експлуатацією одних членів суспільства іншими, соціалізм нашого пір не вбачає і тому, в повній згоді з вимогами особистого інтересу кожного, вимагає якомога більшої багатства для кожної особистості, оскільки це не суперечить інтересам інших осіб.
Саме завдяки цьому сучасний соціалізм і пов'язав себе з інтересами величезної більшості сучасного суспільства, з інтересами трудящих класів, які страждають від бідності і бажаючих отримати частку в національному багатстві.
Сучасний соціалізм дивиться на світ іншими очима. Світогляд гуманізму, який проголосив права плоті, як основи розвитку духовних здібностей, всього ближче соціалізму нашого часу, хоча з цього не потрібно робити висновку, що сучасний соціалізм байдужий до вищих духовних цінностей життя.
Визнання матеріального багатства основою розумової і естетичної культури не має нічого спільного з запереченням цінності культури цього останнього роду.
Соціалізм нашого часу веде свій початок з епохи Великої французької революції, в таких різних і різноманітних відносинах є межею, з якої починається новітня історія людства.
Тим часом, саме цей принцип обгрунтувати найважче. Бажаність свободи і братерства не потребує доказів. Відсутність свободи відчувається людиною, як позитивне страждання. Точно також братство, - інакше кажучи, любов - є позитивне благо. Інша справа рівність. Чому і в якому сенсі рівність є благо, а нерівність - зло?
Всі ці міркування так природні і переконливі, що і понині незмінно висуваються супротивниками соціалізму.
Тільки з цієї точки зору можна визнавати принцип рівності підставою правильного спільного життя людей.
Тому необхідно визнати ідею рівноцінності людської особистості основною етичної ідеєю сучасного соціалізму.
Недостатньо всіх людей оголосити рівноправними - потрібно їх зробити реально рівноправними, потрібно забезпечити за ними можливість реально використовувати їх права; а так як в основі індивідуального та суспільного життя лежить господарство, поза яким неможливо ніяке реальне забезпечення права, то соціалізм, природно, приходить до вимоги перетворення сучасного пристрою господарства.
Поки одні класи суспільства будуть присвоювати працю інших класів, поки збережеться експлуатація трудящих класів імущими, до тих пір фактична рівноправність всіх, до якої прагне соціалізм, не буде досягнута.
Тому соціалізм вимагає економічної рівноправності всіх членів суспільства.
"В той час, як для Платона людська особистість не має самостійної цінності, для сучасного соціалізму особистість людини є верховна цінність світу. Сучасний соціалізм виходить із світогляду, котре поставило в центрі всього людську особистість." - так, цілком правильно. З цим, до речі, погоджувалися і Ленін, і Троцький. Але останній помічав: "Щоб зробити особистість священної, треба знищити суспільний лад, який її розпинає. А це завдання може бути виконана тільки залізом і кров'ю". Тобто виникає діалектика мети і засобів: звільнення одних особистостей можливо через боротьбу з іншими особистостями, з противниками звільнення, з пригнічують класами. У цьому трагічна діалектика класового суспільства.
Назва безграмотне. Соціалізм як позитивне вчення.
Соціалізм - суспільно-політична формація, а не вчення.
Марксизм і є найпримітивніша жуйка для усіх своїх. Ідея усуспільнення засобів виробництва - апофігей ідіотизму. Практика (критерій пізнання) переконливо довела історичну неспроможність марксизму. Досить наступати на одні й ті ж граблі!
А я прогулювала науковий комунізм і пила пиво в барі і це мене врятувало від таких дурних міркувань з серйозним підходом. життя диктує своє на кожному етапі розвитку ОСОБИСТОСТІ, а не якихось. Ізмів. нудить від псевдофілософію-базік.
Херь. Соціалізм може бути тільки демократичний. Тому в Швеції, наприклад, соціалізм. Соціал-демократи при владі. А недемократичний. тоталітарний соціалізм це фашизм. Савєцкую, немецкій- все одно. А це Баран-Тугановскій пише про рівноправність - рівність в безправ'ї. Пішов він нах.
Дурниці. Не треба тут повторювати бред ненавістнікаУкаіни Річарда Пайпса, який перший порівняв соціалізм з фашизмом і почав нав'язувати це всьому світу під час холодної війни. Продовжує і зараз. Тоталітарний соціалізм - це соціалізм, в якому порушена рівновага між інтересами особи та інтересами держави, інтереси держави ставляться вище інтересів особистості. Якщо буде навпаки, то приведе до анархії. Важливо дотримуватися рівновагу і прагнути до того, щоб інтереси суспільства, держави і особистості були гармонізовані.
НенавістнікіУкаіни - красножопие євреї і грузини, які сиділи на троні і з'явилися винуватцями загибелі 45 мільйонів українців у Громадянську, Другу світову і в період репресій і знущань над освіченим класом. Сосіалізм потрібно і звинувачувати в жертви у війні з німцями, бо півкраїни зруйновано і 30млн загинуло і ще 10 каліками залишилися. І це після всіх переваг і індустріалізації. силами американських інженерів. Т є прихильники саме цього сосіалізма.
Перш ніж намагатися вчитуватися в чергове философическое побудова, важливо згадати, що поточний нині світова криза, особливо гостро проявляється в південно-європейських країнах, був викликаний саме непомірно роздутою соціалістичної складової життя Західного суспільства.
Всі хочуть всього і відразу, і в кредит, і щоб не менше, ніж у сусіда-мільйонера. Але чомусь ніхто не хоче ЦЕ САМЕ створювати затягнувши тугіше рукава і засукавши до вуха пояса
Як там співалося в одній відомій песеньке?
"Сиджу на велфаре, як цар на іменинах
Ніде працювати не бажаю, не хочу. "
Почуття про Розу Люксембург так схвилювали Копенкина, що він засмутився очима, повними скорботних сліз. Він невгамовно крокував і погрожував буржуазії, бандитам, Англії та Німеччини за вбивство своєї нареченої.
- Моя любов тепер виблискує на шаблі і в гвинтівці, але не в бідному серці! - оголосив Копенкин і оголив шаблю. - Ворогів Троянди, будинків і жінок я буду косити, як бур'ян!
"Ворогів Троянди, будинків і жінок я буду косити, як бур'ян!"
---
Боюся, що нинішні буржуа саме цього і домагаються всім своїм сволочним поведінкою. Ну ніяк не хочуть жити чесно, чесним своєю працею. І все то їм мало, мало і мало. Мільярдерами вже живуть, і все одно їм цього мало.
Під істину збожеволівши від своєї жадібності і зарозумілості.
Одним словом - самогубці.
Матеріали сайту призначені для осіб 18 років і старше.
- Головні теми
- Новини
- Гайд Парк
- Cообщества
- люди
Заявіть про себе всім користувачам Макспарка!
Замовивши цю послугу, Вас зможуть все побачити в блоці "Макспаркери рекомендують" - тим самим Ви швидко знайдете нових друзів, однодумців, Новомосковсктелей, партнерів.
Зараз для миттєвого попадання в цей блок потрібно купити 1 ставку.