Ідеї соціалізму відомі в світі з найдавніших часів. Відповідно до цими ідеями будувалася життя ранньохристиянських громад. Наприклад, в Біблії говориться про таких загальнолюдських цінностях, як добро, справедливість, рівність, засуджуються багатство, спрага наживи. Перші спроби окреслити ідеал справедливого суспільного устрою робилися ще Т. Мором і Т. Кампанелла, а в кінці ХVIII - початку ХIХ ст. так званими утопічними соціалістами А. Сен-Симоном, Ш. Фур'є і Р. Оуеном. Однак в нашому повсякденній свідомості ідея соціалізму пов'язана перш за все з іменами К. Маркса, Ф. Енгельса, В.І. Леніна. Які ж основні положення марксистської (комуністичної) ідеології?
Політичний ідеал комунізму - громадське самоврядування, яка передбачає поголовне участь населення в процесі прийняття управлінських рішень. Ідея безпосередньої участі мас в управлінні, на думку опонентів марксизму, ігнорувала досвід західних демократій і тенденції розподілу і спеціалізації суспільної праці, який свідчив про заглиблюється спеціалізації і диференціації політичних ролей і функцій в сфері управління. Це передбачало наявність управлінських знань і навичок, професіоналізму, замість яких в комуністичної теорії культивувалися ідеологічна відданість і класова непримиренність.
У колишніх соціалістичних країнах марксизм-ленінізм, будучи державною ідеологією, був перетворений в свого роду державну релігію, єдино можливе світогляд. Комуністична ідеологія була виведена з-під критики, а її положення стали критеріями оцінки всіх інших ідеологічних систем світу. Все це створювало умови для її внутрішньої стагнації. На її основі буйно процвітали і брехлива культова ідеологія, і тоталітарний тип мислення. В такому спотвореному вигляді ідеологія відкидалася більшістю народів, бо відбивала інтереси лише партократіческой верхівки. У суспільній свідомості соціалізм став ототожнюватися з образом сформувалася в країнах «реального соціалізму» командно-бюрократичної суспільної системи, яку ніяк не можна визнати як посткапіталістіческого суспільного устрою.
Нині навколо марксизму, оцінки його ролі, стану і перспектив ведеться гостра полеміка. Судження сторонами висловлюються, як правило, взаємовиключні. Дійсно, не можна заперечувати, що марксистська ідеологія внесла значний внесок у перетворення світу в ХХ ст. У той же час сьогодні очевидно, що політична сторона вчення Маркса багато в чому застаріла, ряд її положень вимагає сучасної інтерпретації або перегляду. Наприклад, висунута Марксом ідея зламу старої державної машини односторонньо трактується лише як необхідність руйнування всіх інститутів колишньої влади. Хоча сам він завдання пролетаріату бачив в тому, щоб знищити тільки гнобительського органи старої урядової влади, а її правомірні функції передати відповідальним представникам суспільства [47]. Явно не відповідають сучасним реаліям постають нині його ідеї насильницького повалення всього існуючого суспільного ладу, встановлення революційної диктатури пролетаріату і особливого революційного періоду перетворення капіталістичного суспільства в комуністичне.
Як зауважив Еріх Фромм, коли сьогодні Маркса дорікають за те, що він виступав за насильство і революцію, то це перекручування фактів. Ідея політичної революції не є специфічно марксистської або соціалістичної, це традиційна ідея буржуазного суспільства. Будучи людиною свого часу, Маркс не зміг вийти за рамки цієї традиції. Він сприйняв ідею політичної революції і включив її в своє вчення [48].
Цікавою видається точка зору тих вчених, наприклад, відомого белоукраінского політолога В.А. Мельника, які вважають, що досвід ХХ ст. переконливо підтвердив вірність висновків Маркса щодо тенденцій і перспектив суспільного розвитку і одночасно вніс досить істотні корективи і уявлення про механізми реалізації даних тенденцій. Так, в якості закономірності утвердження соціалізму в умовах середини ХІХ ст. бачилася пролетарська революція в промислово розвинених країнах. Однак логіка розвитку капіталістичних країн виявилася іншою. Їх подальше рух пішов по шляху соціалізації капіталу, початок якому було покладено «новим курсом» президента США Ф. Рузвельта, продовженим потім соціал-демократичними урядами в Європі.
Крім того, підтвердження наукових ідей Маркса бачиться їм в яку здійснюють інформаційної революції, поступово позбавляє людину від важкої фізичної праці. Далі, висновки Маркса підтверджуються наростаючими процесами усуспільнення і інтеграції виробництва, які вимагають наукових методів свідомого управління економікою. Нарешті, підтверджується одна з фундаментальних ідей Маркса про прискорення процесу автоматизації суспільного виробництва і відповідно про розширення сфер застосування «загального» творчої праці, який вже зараз формує основи тієї громадської асоціації, найважливіші риси якої Передбачаючи в творах мислителя.
Все це, на думку В.А. Мельника, переконливо підтверджує правильність загальних теоретичних висновків Маркса щодо тенденцій і перспектив світового суспільного розвитку [51].
З огляду на зміни в сучасному світі, багато комуністичні партії стали модернізувати свої програми, а в ряді випадків використовувати деякі соціал-демократичні концепції і підходи, творчо застосовувати нові теоретичні напрацювання до своєрідних умов своїх країн.
Італійські комуністи, наприклад, поставили завдання радикально оновити комуністичну концепцію, в якій необхідно дати відповідь на процес капіталістичної модернізації, що розгорнулася в усьому світі і отримала назву «глобалізація економіки». Цей процес призводить до негативних наслідків в суспільстві, незважаючи на успіхи в економіці.
Французькі комуністи вважають, що необхідно зробити ідею комунізму знову життєвої і привабливою. Ідентифікація комунізму з досвідом СРСР і країн Східної Європи, з їх точки зору, неспроможна. Ідея комунізму існувала до радянського досвіду і провал цього досвіду не є доказом хибності самої ідеї комунізму як справедливого суспільства без гноблення і експлуатації. Вони вважають, що в сучасному демократичному суспільстві зберігаються відмінності між правлячим класом і трудящими, а також пригнічення і експлуатація в нових формах.
Слід зазначити, що в останні роки комуністична ідеологія в нашій країні стала відроджуватися, що викликано, мабуть, двома основними причинами. По-перше, багато реформ зазнали великі невдачі, викликавши в суспільстві негативні наслідки. По-друге, радикал-реформатори протиставили комуністичної ідеології грубий і примітивний антикомунізм, тим самим тільки озлобляли і активізували зусилля прихильників комуністичних ідей. Адже давно сказано і доведено, що ідеї можна перемогти тільки ідеями. Очорнення тут безглуздо і марно, воно може викликати протилежний бажаному результат.
Відродження комуністичної ідеології в нових умовах - справа архіскладна. Проста реанімація її неможлива, навіть якщо хтось цього і хотів би. Оновлена ідеологія розвивається, мабуть, зближуючись з сучасної соціал-демократією. Це зближення в нових історичних умовах може стати великим і поворотною подією.
Соціал-демократична ідеологія зіграла величезну роль у формуванні як сучасної суспільно-політичної системи, так і ідейно-політичної ситуації в сучасному світі. За оцінками багатьох відомих прихильників і противників ідеї соціалізму, ХХ століття стало століттям соціал-демократії.
Соціал-демократія як суспільно-політичний рух вельми різноманітна і включає ряд регіональних і національних варіантів. Виділяють «скандинавську», або «шведську», модель; «Інтегральний соціалізм», який базується на австромарксизм; «Фабіанський соціалізм»; «Гильдейский соціалізм» і т.д. Специфіка є у німецького, французького, іспанського варіантів соціал-демократії.
Необхідно відзначити, що соціал-демократія має багату історичну традицію. Її ідейні витоки беруть початок з часів Великої французької революції і ідей соціалістів-утопістів. Але безсумнівно і те, що вона отримала імпульс від марксистської теорії і під її впливом. При цьому головним стимулом затвердження та інституалізації соціал-демократії були формування і зростання в кінці ХІХ - початку ХХ ст. ролі і впливу робітничого руху в індустріально розвинених країнах Заходу.
Соціал-демократія спочатку поділяла найважливіші установки марксизму на ліквідацію капіталізму і докорінну перебудову суспільства на принципах диктатури пролетаріату, усуспільнення засобів виробництва, загальної рівності і т.д. Деякі члени цих партій підтримували ідею марксистів про революційний шлях ліквідації капіталізму і переходу до соціалізму. Але в реальному житті вийшло так, що соціал-демократія в цілому визнала існуючі суспільно-політичні інститути і загальноприйняті правила політичної гри. Партії соціал-демократичної орієнтації институализированном, стали парламентськими партіями. З цієї точки зору всю подальшу історію соціал-демократії можна розглядати також і як історію поступового відходу від марксизму.
Реальна практика змусила керівників соціал-демократії переконатися у безперспективності революційного переходу від старої суспільної системи до нової, в необхідності трансформувати, вдосконалити її еволюційним шляхом.
В економічній і політичній боротьбі тієї минулої епохи вони переконалися, що багато вимог робітничого класу можна реалізувати мирними засобами, в процесі повсякденних і поступових змін. Незважаючи на те, що чи не всі соціалістичні та соціал-демократичні партії кінця ХIХ - початку ХХ ст. ставили собі за мету «розрив з капіталізмом», їх програми, проте, не були революційними, хоча і містили відомий набір радикальних гасел. З самого початку для більшості соціал-демократичних партій було характерне поєднання революційних гасел з прагматичної політичною практикою. Поступово в програмах більшості соціал-демократичних партій брали верх опортунізм, прагматизм, реформізм. Особливо прискореними темпами цей процес пішов після більшовицької революції вУкаіни, яка перед усім світом на власні очі продемонструвала «витрати» того революційного шляху, який пропонувався марксизмом.
Причини цього корінилися в самій природі робітничого руху і соціал-демократії. Як би передбачаючи можливість появи диктаторського соціалізму (відповідно до марксистської ідеї - диктатури пролетаріату), керівники реформістського крила соціал-демократії проголосили своєю метою побудову демократичного соціалізму. Необхідно підкреслити, що демократичний соціалізм - стрижнева ідейно-політична концепція соціал-демократичного руху.
Спочатку з цього питання розгорнулися досить гострі суперечки, в яких опоненти цієї ідеї приводили головний аргумент, що соціалізм не може бути недемократичним. Але історія розпорядилася по-іншому, показавши, що поряд з демократичним бувають більшовицький, нацистський і інші варіанти тоталітарного соціалізму.
На думку Бернштейна, «демократія - це засіб і в той же час мета. Вона є засіб проведення соціалізму, і вона є форма здійснення цього соціалізму »[54]. Він вважав, що в політичному житті тільки демократія є формою існування суспільства, придатної для здійснення соціалістичних принципів. На його думку, реалізація повного політичного рівності є гарантією реалізації основних ліберальних принципів. У цьому, до речі, Бернштейн бачив сутність соціалізму. У такій соціалістичної інтерпретації ліберальних принципів він виділяв три основні ідеї: свободу, рівність, солідарність.
Причому на перше місце Бернштейн ставив солідарність робітників, вважаючи, що без неї свобода і рівність при капіталізмі для більшості трудящих залишаться лише благими побажаннями. Тут перед соціал-демократією виникало питання: як домогтися того, щоб соціалістичне суспільство стало суспільством найбільшої економічної ефективності і максимальної свободи, одночасно не відмовляючись від рівності всіх членів суспільства? Головне завдання соціал-демократії Бернштейн бачив в тому, щоб вирішити це протиріччя [55]. Вся подальша історія соціал-демократії є історія пошуків шляхів її розв'язання.
Очевидно, що пріоритет в розробці теорії демократичного соціалізму належить Е. Бернштейна і в його особі - німецької соціал-демократії. Важливий внесок внесли представники фабіанського і гильдейского соціалізму, поссібілізм і інші реформістські течії у французькому соціалізмі. Слід назвати також австромарксизм, особливо його ідейних керівників О. Бауера, М. Адлера, К. Реннера, активно виступали проти більшовизму і ленінізму.
Були й такі національні соціал-демократичні рухи, які з самого початку розвивалися на суто реформістських засадах і відчували на собі лише незначний вплив марксизму. До них відносяться, зокрема, англійський лейборизм і скандинавська соціал-демократія. Вони відкидали революційний шлях заміни капіталізму соціалізмом, разом з тим декларували мета побудови справедливого суспільства. При цьому виходили з тези про те, що ліквідувавши експлуатацію людини людиною, необхідно залишити в недоторканності основні ліберально-демократичні інститути і свободи.
Після Другої світової війни настає новий етап в долях демократичного соціалізму. У перші роки після війни керівники більшості соціал-демократичних партій незмінно висловлювали свою прихильність марксизму. Однак незабаром європейська соціал-демократія, враховуючи досвід фашизму і більшовицької диктатури в СРСР, пішла на рішучий розрив з марксизмом і на визнання невиліковним цінності правової держави, демократичного плюралізму, самого демократичного соціалізму.
У 1951 р Соцінтерн прийняв свою програму принципів - Франкфуртську декларацію. У ній були сформульовані основні цінності демократичного соціалізму. Вона містила також положення про можливість плюралістичного обґрунтування соціал-демократами соціалістичної мети. Останню крапку в цьому питанні була поставлена спочатку в Віденської програмою Соціалістичної партії Австрії (1958 р) і Годесбергской програмі СДПН (1959 рік), які рішуче відкинули основні постулати марксизму про диктатуру пролетаріату, класову боротьбу, знищення приватної власності і усуспільнення засобів виробництва і т.д.
Суть сучасного соціал-демократизму взагалі і демократичного соціалізму зокрема найбільш ємко і лаконічно виражена в Годесбергской програмі, в якій в якості «основних цілей соціалістичного прагнення» проголошені свобода, справедливість і солідарність.
На думку прихильників демократичного соціалізму, свобода для самовираження досяжна лише в тому випадку, якщо розуміти її не тільки як індивідуальну, а й як громадську свободу. Свобода окремого індивіда може реалізуватися тільки в вільному суспільстві і, навпаки, не може бути вільного суспільства без свободи окремого індивіда.
В кінці 90-х рр. ХХ ст. соціал-демократи знову активізували свою діяльність. У більшості європейських країн вони, відтіснивши правих, повернулися до влади, ініціатива знову перейшла до лівих сил.
Крім названих типів ідеологій (лібералізму, консерватизму, комунізму і соціал-демократизму) в сучасному світі значним впливом користуються і інші ідеології.