Експертиза знакових подій тижня з Олексієм Куртова, Катериною Курбангалеева, Дмитром Орловим, Глібом Павловським, Андрієм Самойловим, Валерієм Солов'єм і Катериною Шульман
«ФедералПресс» продовжує інформаційно-аналітичну програму «Смисли тижня». На поточному тижні самими знаковими подіями стали заклик партії «Яблуко» скасувати муніципальний фільтр, заклик Ройзмана бойкотувати вибори, протистояння Генпрокуратури і Центробанку з приводу санації банку «Югра», а також підведення підсумків роботи Держдуми у весняну сесію. Для «ФедералПресс» детально розбиралися в цих подіях провідні політологи Росії.
Муніципальний фільтр і заклик Ройзмана до бойкоту
Глава Єкатеринбурга Євген Ройзман не зможе брати участь у виборах губернатора Свердловської області через неможливість пройти муніципальний фільтр. У зв'язку з чим чиновник-політик закликав бойкотувати вибори губернаторів до скасування цього самого фільтра. За словами одного із засновників партії «Яблуко» Григорія Явлінського, даний фільтраційний механізм кандидатів є «механізмом узурпації влади» і він був створений для того, щоб не допустити конкуренції на виборах. У зв'язку з чим «Яблуко» запропонувало скасувати муніципальний фільтр. Що стосується призову Ройзмана про бойкот, то відразу ж стали з'являтися думки, що він нібито і не хотів реально брати участь у виборах, а мав бажання всього лише нагадати про себе як про політика. Раніше більшість політологів, опитаних «ФедералПресс», висловлювали сумнів, що Ройзману не вдасться пройти муніципальний фільтр.
«Мені особисто муніципальний фільтр, як механізм дуже не подобається, так як він не завжди виконуємо. Наприклад, ситуація з виборами в Севастополі мера міста це наочно показала. Кандидатів просто виявилося більше ніж депутатів, які можуть віддати голоси. Чисто технічно це дуже недосконала форма, і від неї треба йти. Муніципальний фільтр зручний не тільки «Єдиної Росії», а й всієї управлінської системи для регулювання передвиборних процесів. Для такої великої країни як Росія, це ефективно. Думаю, що на даному етапі муніципальний фільтр не підлягає скасуванню.
Якщо говорити про ситуацію з недопуском на вибори Ройзмана, то мені здається, що у нього були найсерйозніші наміри йти на вибори. На користь цього говорить той факт, що він погоджував свої наміри в тих кабінетах, які цим займаються. Я вважаю, що недавній приїзд до Москви Куйвашева якимось чином змінив наявні домовленості. Ймовірно, розлад виборчих планів у Ройзмана вилилося в таку форму як бойкот виборів ».
«Муніципальний фільтр зараз це навіть не інструмент, а вже інститут, за допомогою якого відбувається висування кандидатів і формування коаліцій навколо кандидатів у губернатори. Зрозуміло, це структурує політичне поле і еліту. У цієї фінансової інституції є і проблемні аспекти, головна з яких - іміджеві втрати як у правлячої партії, так і у партій опозиційних. Муніципальний фільтр передбачає певну кількість підписів депутатів, а також іншу вимогу - певне структурування цих підписів за рівнями влади. Така система призводить до того, що певне число підписів є у «Єдиної Росії» і ще в однієї, максимум двох опозиційних партій. Далі доводиться вступати в консультації, делегувати депутатів «Єдиної Росії». і, відповідно, опозиційним партіям доводиться звертатися до неї за допомогою публічно або непублічно. Тут і криються іміджеві втрати, тому що важко обгрунтувати мотиви такої допомоги партій один одному. Труднощі при зборі підписів стримує участь політичних партій у політичному процесі. Позитивні і негативні сторони муніципального фільтра досить помітні, тому навколо нього постійно йде дискусія в політичному середовищі і експертному співтоваристві. Думаю, що ця дискусія в середньостроковій перспективі, тобто, в горизонті двох-трьох років, призведе до певної корекції цього виборного інституту. Опозиція виступає за скасування фільтра, але цього не можна робити в період виборів, так як скасування означала б кардинальну зміну встановлених правил гри.
Заклик Ройзмана до бойкоту, ймовірно, це наслідок образи. Хоча він не дуже раціонально себе повів і невиразно позиціонувався в ході цієї кампанії. На мій погляд, ці вибори з головним призом поста губернатора його явно не цікавили. Ройзман в інші періоди своєї політичної кар'єри переконливо показував, що може досягати поставлених цілей, а тут я не зміг знайти в його діях бажання стати губернатором. Інший важливий момент - він пізно вступив в кампанію, пізно знайшов політичного партнера в особі «Яблука», що не прорахував правові та тимчасові проблеми, а також проблеми з фільтром. Його участь в кампанії по ряду аспектів було недостатньо підготовленим. Заклик до бойкоту - це дивний заклик. Він міг би закликати голосувати за когось іншого, а бойкотування в даній ситуації означає зниження явки і зниження інтересу до виборів, що означає преференції на виборах для діючого губернатора. Фактично - це заклик в інтересах Куйвашева. Що є невірним ходом для серйозного політика ».
«Те що Ройзман закликав бойкотувати вибори губернаторів до скасування муніципального фільтра - заклик правильний, але запізнілий».
Майданчик для діалогу і вже «небешенний принтер»
П'ятниця стала завершальним робочим днем роботи Держдуми у весняній сесії. Дана сесія, то чи з приходом на пост спікера нижньої палати парламенту В'ячеслава Володіна та його команди, то чи в силу мінливих запитів до Держдуми від суспільства і виконавчої влади, продемонструвала, що законодавча влада може бути ближче до народу, ніж виконавча. Особливо наочно це проявилося на парламентських слуханнях по реновації московських п'ятиповерхівок.
Іншою цікавою ініціативою стало створення експертно-консультативних рад (ЕКС) для попереднього обговорення законодавчих ініціатив. Таких ЕКС було створено 12. Їх роль не в дублюванні комітетів, а в самостійних дискусійних майданчиках з питань права. За час сесії ЕКС розглянули 265 законодавчих ініціатив, більшість з яких було підтримано. Резонансної ініціативою стало обговорення дитячих самогубств під впливом адміністраторів «груп смерті» в інтернеті. Іншою важливою ініціативою стали поправки щодо посилення відповідальності вербувальників терористів. У заслугу Держдуми треба поставити і внесення поправок, які виключила муніципальні сільські аптеки з числа тих, на кого поширюється дія 44-ФЗ. Даний закон зобов'язував дані установи проводити закупівлі виключно на засадах оголошеного в Інтернеті тендера, що для сільської місцевості було досить проблемним.
Чи не залишила законодавча влада і спроби далі регулювати вчений світ, прийнявши закон, що стосується порядку формування керівництва Академії наук. Спокусилися Держдума і на права підприємців на користь його працівників, хоча і в незначній мірі. Зокрема, в першому читанні був прийнятий законопроект, який встановлює право представників працівників або профспілок брати участь у роботі колегіальних органів управління організацій з правом дорадчого голосу. Втім, що з цього в результаті вийде поки незрозуміло.
«Новий склад Думи для зацікавлених спостерігачів і експертів запам'ятається, думаю, трьома моментами: По-перше, зміною регламенту і закручуванням гайок в питаннях дисципліни депутатів, пов'язаних з обов'язковим відвідуванням пленарних засідань і особистим голосуванням на них. По-друге, «депутатським результатом». На моїй пам'яті вперше так багато людей в перший же рік добровільно відмовилися від своїх мандатів. І, по-третє, прийняттям резонансних законопроектів. В першу чергу, запам'ятався закон про реновації, який на пару-трійку місяців визначив інформаційну повістку Москви. Особливо тут варто відзначити втручання спікера Держдуми, який несподівано для багатьох, в тому числі московської влади, відклав друге читання для пошуку компромісного варіанту, який влаштував би більшу частину населення.
Якщо підходити системно, то зараз було б цікаво заміряти рівень інформованості населення про цих законах і ставлення до них. І було б цікаво почати моніторити правозастосовчу практику ».
«Єдина Росія» - партія більшості в Держдумі і дані опитування Левада-центру свідчать, що 63 відсотків готові голосувати за цю партію. Тобто, видно прямий взаємозв'язок «Єдиної Росії» і роботи парламенту. До самої Думі істотно зросла довіра населення, і цьому є цілком конкретні причини. Президент Путін в кінці виборчої кампанії до Держдуми дав важливий імпульс підтримки, і цей ресурс до сих пір активно використовується. Хоча кількість законопроектів виявилося менше, ніж було розглянуто в попередню сесію з іншим скликанням депутатів, але якість прийняття законів виявилося вище. В цілому, досить помітно підвищення ефективності роботи депутатського корпусу.
Що дуже важливо, Дума стала найголовнішою дискусійною трибуною країни. Наочний приклад тому - парламентські слухання, присвячені реновації п'ятиповерхівок і проблем пайовиків, де активно брали участь протестні групи населення. Дуже важливим виявився і серйозний діалог з регіональними елітами з питань бюджетної політики. Участь у слуханнях по бюджету глав бюджетних комітетів цілого ряду регіональних заксобранія (від Воронезької області до Ямалу) говорить сама за себе.
«Згідно з новою думської політики всі значущі суспільно-політичні сюжети повинні обговорюватися на майданчику Держдуми, або, по крайней мере, до цього слід прагнути. Практика подібних слухань перший раз була випробувана на слуханнях перед другим читанням законопроекту про реновації. Потім були слухання з проблеми пайовиків і по законопроекту про курортний збір. Ці три заходи були слуханнями, так би мовити, «народними» за участю громадян а, у випадку з курортним збором, - за участю мерів міст, яких цей захід торкнеться. В цілому, якщо говорити саме про форму роботи, то я б оцінила її позитивно. Публічність краще, ніж непублічність, відкритість краще, ніж закритість. Демонстрація представницької функції парламенту краще, ніж відсутність цієї функції.
«Югра» розбрату: Центробанк vs Генпрокуратура
Вчора АСВ початок виплати вкладникам «Югри», незважаючи на застереження Генпрокуратури в листі ЦБ їх не починати. Виплати АСВ для фізосіб можуть досягти 170 млрд рублів і саме цю суму Генпрокуратура нібито намагається зберегти для бюджету, вторгаючись в зону регулювання ЦБ. Великі сумніви, що прокуратура має про стан і проблеми «Югри» якусь додаткову інформацію, невідому ЦБ. А це означає, що питання лише в трактуванні цієї інформації двома відомствами. Раніше рішення ЦБ по «Югрі» явило на світло майже паніку про можливий крах всієї банківської системи. Хоча справа тут ймовірно, всього лише в тому, що санація даного банку торкнулася інтересів вельми серйозних людей. І спроба гальмування цієї санації ймовірно означає лише бажання вивести якісь активи до того, як банк остаточно впаде.
В інформаційному повідомленні Генпрокуратури зазначено на те, що накази ЦБ РФ видані безпідставно, тому що не було враховано, що Банк Росії, як при здійсненні наглядових функцій, так і в ході проведення перевірок, які не виявляв порушень банком «Югра» обов'язкових нормативів.
Ми не маємо в своєму розпорядженні відомості про те допускав Банк порушення обов'язкових нормативів, встановлених ЦБ. Однак Банк Росії має можливість контролювати ці нормативи і без проведення перевірок. Банки щомісяця за станом на перше число кожного місяця подають в територіальні установи Банку Росії відомості про розрахунок обов'язкових нормативів і їх значеннях і за формою звітності «Дані про концентрацію кредитного ризику». Крім того, ЦБ РФ має право витребувати у банків розрахунок обов'язкових нормативів на внутрімесячние дату.
Відповідно до Федерального закону «Про прокуратуру Російської Федерації» протест прокурора виноситься на що суперечить закону правової акт до органу або посадовій особі, які видали цей акт, або до вищестоящого органу або вищій посадовій особі. Він повинен бути обов'язково розглянуто протягом десяти днів. Про результати розгляду негайно повідомляється прокурору в письмовій формі. Якщо протест не буде задоволений, прокурор має право звернутися до суду із заявою про скасування зазначених рішень ».