Необхідність проведення реформ зізнавалася частиною дворянст-ва, вищої бюрократії і обгрунтовувалася ліберальною інтелігенцією. Причому, представники цих верств українського суспільства - К.Д.Кавелин, Б.Н.Чичерин, А. М. Горчаков, брати Мілютін, великий князь Костянтин Миколайович і інші, на відміну від радикалів, не ставили під сумнів сам принцип самодержавного правління. Їх ідеалом, за словами Б. Н. Чичеріна, були «ліберальні заходи і сильна влада».
Центральне місце серед проведених в 60-70-ті роки XIX ст. ре-форм по праву займає скасування кріпосного права. Слід зазначити, що до середини XIX ст. можливості феодальної системи в сільському хозяйствеУкаіни ще не були повністю вичерпані. У 1802-1855 рр. посівна площа в країні зросла з 38 до 58 млн. десятин, тобто на 53%, а валові збори хлібів - з 155,8 до 234 млн. чвертей, тобто на 50%. Разом з тим, Україна все більше програвала в конкурентній боротьбі на хлібних ринках Європи з американськими фермерами, продуктивність кріпосної праці не росла, а перспективи екстенсивного розвитку сільського господарства були обмежені.
Могутнім прискорювачем процесу звільнення селян стала Крим-з-кая війна. Вона виявила хронічну отсталостьУкаіни від передових країн Заходу, прорвала греблю загального заціпеніння, в якому країна перебувала в період миколаївського правління, підірвала фінансову систему імперії, викликала невдоволення селянських мас. У 1858 р в країні було зареєстровано 86 селянських виступів, в 1859 р - 90, в 1860 р - 108.
Ще голосніше лунали голоси представників революційно-де-мократического табору. Наполегливі заклики до звільнення селян чулися з Лондона зі сторінок збірок А.И.Герцена і Н.П.Огарева «Полярна зірка» і «Голосу ізУкаіни», а з 1857 р і знаменитого «Дзвони». Герценом і Огарьовим була висунута програма-мінімум: «Звільнення слова від цензури. Звільнення селян від поміщиків. Звільнення податного стану від побоїв! »З цією програмою був солідарний і виходив в Харкові журнал« Современник », що редагували Н.Г.Черни-Шевська, Н.А.Добролюбов-вим, Н.А.Некрасов-вим.
Однак шляхи здійснення задуманого були обрані зовсім інші. Олександр II і його уряд ставили завдання провести свою програму як добровільну ініціативу самого дворянства. Восени 1857 р дворянство литовських губерній у відповідь на запит генерал-губернії-тора В.І.Назімова, зроблений на наполегливе прохання Олександра II, заявило, що згідно звільнити селян від кріпацтва за умови збереження землі в руках поміщиків. Після цього основні принципи передбачуваної реформи були оприлюднені і процес її розробки придбав широке громадське звучання.
Таким чином, в розробці селянської реформи брали участь три основні сили: місцеві дворянські комітети, Редакційні комісії, імператор Олександр II. Потужним зовнішнім фактором впливу на ці сили були настрої представників реакційних поміщицьких кіл, передовий ліберальної інтелігенції і революційно-демократичний-ського табору, а також самого селянства, вплив якого виражалося в постійно наростали в цей час виступах. Підготовлений в кінцевому рахунку остаточний проект селянської реформи був результатом складної взаємодії і взаємовпливу всіх вищеперелічених громадських сил.
Реформа чітко визначала особисті права селян. Кріпосне їх стан було скасовано назавжди. Селяни отримали статус «свобод-них сільських обивателів» і право юридичної особи. В результаті їм була дана можливість торгувати, заводити фабрики, займатися ремес-лом, вступати в будь-які цивільні правовідносини, надходити в «загальні навчальні заклади» і т.п.
Поміщик мав право відрізати селянські землі в свою користь в наступних випадках: коли встановлені норми виявлялися нижче реальних наділів, які перебували в селянському користуванні; якщо в результаті наділення селян землею в першій і другій смузі поміщику залишалося менше 1/3 загальної кількості придатної землі, а в третій смузі - менше половини «загальної сукупності належали йому земель». У тому випадку, коли розмір селянського наділу опинявся нижче нижчої норми, поміщик повинен був зробити прирізку або ж знизити повіннос-ти.
Вивчення статутних грамот дозволяє уявити картину реального поземельного устрою колишньої поміщицької села. У Чорноземному центрі (Воронезька, Александріяая, Орловська, Рязанська, Коростенська та Тульська губернії) із загальної кількості селян, що мали право на наділ (1,7 млн. Душ м.п.), 864,5 тис. (50,1%) отримали урізаний наділ, у 111,3 (6,7%) надів збільшився, а 747,0 тис. (43,2%) зберегли свій дореформений наділ в незмінному вигляді.
Важливою складовою частиною реформи 1861 р була державна кредитна викупна операція. Викуп селянами садиби був обов'язковий для поміщика і міг проводитися в будь-який час при відсутності недоїмки. Викуп польового наділу здійснювався або за добровільною згодою з поміщиком, або по його одностороннім вимогу. Посередником між поміщиками і селянами при здійсненні викупної операції виступала держава. Селяни отримували від уряду викупну позику, яку повинні були погасити протягом 49 років по 6% щорічно. Викупні позики і платежі встановлювалися з розрахунку оброку, який селяни платили до реформи. Оброк капіталізувався з 6% річних, і від отриманої суми (так звана викупна оцінка) поміщику видавалося 75-80%. Решта 20-25% становили так званий додатковий платіж, який селяни вносили одноразово. Практично цей платіж стягувався не завжди і головним чином в розстрочку (строком на 3-10 років). Позика видавалася селянам тільки при придбанні садиби разом із землею. Всього поміщикам було видано 902 млн. Рублів.
У 1881 р 78% колишніх поміщицьких селян перейшло на викуп. В цьому ж році був виданий закон про переведення всіх колишніх поміщицьких селян на обов'язковий викуп, що і було здійснено в 80-х - першій половині 90-х років. Напружена обстановка, що склалася в селі (в тому числі зростання недоїмок) привів в 1881 р до зниження викупних платежів на 27% річного окладу (12 млн. Руб. В рік). У 1861-1906 рр. уряд стягнуло з колишніх поміщицьких селян понад 1,6 млрд. рублів. В результаті викупної операції держава отримала дохід близько 700 млн. Руб. оскільки викупні платежі виявилися набагато більша за ту суми, які уряд виплачував поміщикам. Так, в Чорноземному центрі скарбниця «викуповувала» у поміщиків в середньому по регіону кожну десятину за 38 руб.50 коп. а продавала її селянам за 63 руб. отримуючи за кожну десятину «чистого прибутку» 24 руб.50 коп. Поміщицькі селяни Казанської губернії за надану їм землю повинні були заплатити не більше 3,4 млн. Руб. а заплатили 6,8 млн. тобто вдвічі більше. І все ж при всій тяжкості викупу, платежі по ньому були нижче дореформених оброчних. Викупна операція була буржуазної мірою, яка сприяла зародженню приватної власності на землю.
Реформа торкнулася і селянського громадського самоврядування, яке фактично було включено в систему органів державного управління. Більш того, сфера дії общинної демократії була розширена. Селяни отримали самоврядування не тільки в масштабах своєї громади, але і волості. На чолі громади стояв сільський староста, а волосне самоврядування очолював волосний старшина. Селяни мали і свою громадську поліцію, що складалася з так званих десяцьких і соцьких, тобто представників від певної кількості селянських дворів. На допомогу старостам обиралися також податківці. Всі найважливіші справи, що стосувалися селянських товариств, вирішувалися на сільських і волосних сходах. Ставши особисто вільними, селяни повинні були виконувати казенні, земські і мирські повинності.
На цю землю суспільства отримували «володіння записи» і платили за неї державну оброчну подати. Протягом 20 років обсяг оброчної податі не повинен був змінюватися. Викуповувати землю в повну власність могли суспільства або власники дворових ділянок, вносячи в повітове казначейство всю суму, рівну капіталізованої оброчної податі.
Зміни в надельном землеволодіння колишніх державних селян були такі: на Півночі, в Приуралля, Поволжя і нечорноземної центрі відбулося деяке скорочення селянських наділів. У Чорноземному центрі, на Північно-Заході і в Степовому районі - невелике збільшення.
Разом з тим слід зазначити, що реформа не створила прошарку дрібних власників в селі, зміцнила громадську її структуру, законсервувала на довгий термін надельное общиннеземлекористування. Селянин як особистість був поставлений в залежність від общинної організації та значною мірою від бюрократичного апарату самодержавного держави.