Бунін постає перед нами надзвичайно складним і суперечливим як людина і як художник. Він не схожий ні на одного з видатних українських письменників, що здобули собі популярність в період між революціями 1905 і 1917 рр. на який припав розквіт і його творчості.
На письменника ставився штамп ще дореволюційного думки: Бунін - співак "дворянського гнізда", він - "поміщик", злякавшись революції 1905 р і не зумів розгледіти бореться селянства. У цьому судженні є велика частина правди. Але не вся. Сам він був проти нав'язуваного йому песимізму, думки про згущення фарб при зображенні народу. В одному з інтерв'ю він люто протестував проти підозри в тому, що характер його творів випливає з того, що він сам "пан". Бунін говорив, що "ніколи в житті не володів землею і не займався господарством": "Я люблю народ і з не меншим співчуттям ставлюся до боротьби за народні права, ніж ті, які кидають мені в обличчя" пана ".
Під час своїх поїздок на Капрі в 1909-1912 рр. письменник вступає в тісний контакт з Горьким, їх бесіди плідно впливають на деякі сторони повісті Буніна "Село", в якій поставлені корінні питання судебУкаіни, хоча на відміну від Горького він не бачив історично зумовленого характеру сьогоднішнього становища села.
У центрі повісті "Село" два брата Красова: накопичувач Тихон і вченим, доморощений філософ Кузьма. Їх прадіда за провину поміщик Дурново зацькував хортами. Дід і батько після реформи 1861 р стали вибиратися на волю, але потім шляхи розійшлися. Тихон відкрив крамничку, шинок і став власником тієї самої Дурновки, де колись його предки були кріпаками. Тихон люто ненавидів і нероб панів, і своїх же братів-мужиків, "ніщебродов". Кузьма походив поУкаіни, почав мудрувати, писати вірші. Помаявлісь, він прибився до Дурновке, найнявся до брата в керуючі, хоча в справі не розумів. Тихон займався зиск, а Кузьма - болісним питанням: що далі буде? Тривожні думи почали турбувати і Тихона: чи не спалять чи Дурновцев його садибу, що не збунтується чи? Кругом тільки й чути: там попалили поміщиків, тут порізали господарів. Тихон весь час коливається: то разом з народом хоче все землі і угіддя відібрати у старих панів, то йти разом з панами проти народу, коли в народі заходить мова про те, щоб винищити всіх глитаїв. Кузьма то живе уві сні, то з порушенням вигукує мови про безнадійність взагалі будь-яких змін у цій злиденній і неосвіченою країні. Тихон і Кузьма починають обидва розуміти безвихідність становища.
Кінець повісті здається занадто простим і не випливають з дій головних героїв: весіллям Дениски і Молодий. Дениска - нероба, приживала. Молода - вдова, кухарка, з якою жив Тихон. Але такий кінець має узагальнюючий сенс: торжество буденності, вульгарності.
На сумні думки наводила вікова народна сірість і розорення. Що за край такий? Суцільний чорнозем - а п'яти років не проходить без голоду; в село в'їхати не можна - бруду по коліно; тисячу років постоли носять; баби хліба спекти не вміють - кірка відвалюється. Нещасний народ! Чого з нього питати. Які тут можуть бути поліпшення: все село тягає взимку щити з залізниці, тим і топиться. А безглуздості у всьому - хоч відбавляй: на весіллі Дениски у дворі грали відразу на трьох гармонії - і все різне.
Який же можна зробити з усього цього висновок? Деякі радянські критики стверджували, що "Бунін підводив до думки, що тільки очисна буря нації рабів змете царський лад, сонну одуру з народу і врятує Україну". У наш же час панує думка про те, що, зображуючи безпробудне пияцтво, жорстокість (підвісили Молоду на дереві!), Тупість народу, Бунін описує лише процес загнивання села, але не підказує виходу, так як сам, мабуть, його не знає.