Сибір в економіці країни
Тобто, звичайно, офіційна назва у завдання інше, і довше і складніше, але один з результатів економіко-математичної задачі, сформульованої і вирішеною сибірськими вченими, зводиться саме до цього: місце Сибіру в народногосподарському комплексі, шляхи її розвитку з позицій загальносоюзних інтересів.
Інструмент вирішення задачі - оптимізаційна міжрайонна міжгалузева модель (ОМММ). Чотири слова, і кожне вимагає пояснень.
Почнемо з останнього. За словником, "модель" - "відтворення предмета в зменшеному або збільшеному вигляді" (одне з п'яти тлумачень, найбільш підходяще до нашого випадку).
Модель сукні, модель літака, модель технології.
Це все зрозуміло і зримо. А ось що таке модель, яку не можна ні надіти, ні випробувати в аеродинамічній трубі, ні привести в рух натисканням кнопки і т. Д. Яка не є механічна іграшка або мікровещь, яка копіює (або предопределяющая) оригінал?
Підручник каже: "Модель - це такий матеріально чи подумки представлений об'єкт, який у процесі дослідження заміщає об'єкт-оригінал так, що його безпосереднє вивчення дає нові знання про об'єкт-оригіналі".
Економіко-математична модель користується мовою логіки і математики. Її можна охарактеризувати так: це певна система математичних відносин і логічних виразів (функцій, рівнянь, нерівностей, алгоритмів і т. Д.), Що відображають властивості досліджуваного об'єкта.
Але вчені вважають, що можна моделювати об'єкт будь-якої складності, і саме складні об'єкти становлять найбільший інтерес для науки, тому що як раз в цьому випадку моделювання може дати результати, які не отримують ніякими іншими способами дослідження. (В таких, наприклад, випадках, коли об'єкт недоступний для безпосереднього дослідження - ядро Землі, зірки інших галактик, або коли об'єкт ще реально не існує - майбутній стан економіки, майбутні потреби суспільства і т. Д.)
У спеціальних монографіях ви знайдете і обов'язкові застереження типу: "Зрозуміло, що ніякі приватні моделі не можуть претендувати на повний опис такої складної системи, якою є народне господарство нашої країни". І народне господарство країни постає перед наукою у вигляді системи, що складається з пов'язаних між собою підсистем.
Звернемося до слова "оптимизационная". Латинське "оптимум" трактується словниками як "найкраще", "сукупність найбільш сприятливих умов". І це ключ до розуміння таких понять, як "оптимальний план", "оптимізаційна задача". Вперше завдання оптимального перспективного планування була розгорнуто сформульована в роботі академіка Л. Канторовича "Економічний розрахунок найкращого використання ресурсів". Оптимальний план покликаний забезпечити "найбільш сприятливі умови" для розвитку кожної господарської осередку, в яких вона працювала б ефективно з позицій загальної мети соціалістичної економіки, що складається, за словами В. І. Леніна, в "забезпеченні повного добробуту і вільного всебічного розвитку всіх членів суспільства ".
Однак ці "найбільш сприятливі умови" розквіту кожного на благо всіх потрібно ще знайти, і один з новітніх способів пошуку - оптимізаційна модель. Вона і стала свого часу на світло як засіб економічного розрахунку найкращого використання ресурсів.
З розподілу ресурсів, яких, як відомо, завжди не стільки, скільки хочеться, а трохи менше, і починається забезпечення ефективності суспільного виробництва. Кому дати гроші, сировину, машини сьогодні з тим, щоб завтра отримати від цього найвищу віддачу для всього суспільства? На що витратити сьогодні, не зважаючи на витрати, в передбаченні великих державних баришів завтра? Де з посіяного рубля можна буде "зібрати" два, три, п'ять і так далі - чим більше, тим, зрозуміло, краще, тому що мова йде про "оптимум"?
Непроста це завдання навіть для одного підприємства, розподіляє обмежена кількість ресурсів між цехами, один з яких потребує повної реконструкції, інший - в розширенні, третій - в часткової заміни обладнання і т. Д. Що ж говорити про галузь? Про економічний район? Про народному господарстві країни, нарешті, яке представлено і галузевої і територіальної ієрархією, де господарські зв'язки надзвичайно складні, а обсяги циркулюючої інформації грандіозні?
Тому, мабуть, менше за інших мають потребу в поясненні слова "міжрайонна" і "міжгалузева", що є характеристиками рівня моделювання. Питання розвитку Сибіру, її майбутнього - це не питання самого Сибіру. Втім, ми мимоволі переказуємо думку Г. Кржижановського, першого голови Держплану СРСР, який писав в 1930 році: "Буває, що доповідачі з місць, які висувають місцеву проблему і захищають місцеві потреби, часто впадають в деякий хвастощі, але от якщо Сибір говорить про свої багатства , то тут нема чого боятися деякого ухилу, бо питання про використання багатств Сибіру, про утилізацію цих багатств - це навіть не питання СРСР, а питання світового порядку. тут ніяких елементів міщанського хвастощів немає. Потрібно враховувати перспективу ра Звіт Сибіру як позицію світової боротьби. І будь-який опір, яке нам починають надавати під прапором рентабельності, розрахунків сьогоднішнього дня на основі сьогоднішньої кон'юнктури, - є пряме нерозуміння того, в яку гру сил ми включилися ".
Так ось, модель, про яку ми говоримо, вирішує питання Сибіру "як питання СРСР". Сибір - невід'ємна частина народногосподарського комплексу, і не можна виділяти Сибір, не думаючи про інтереси України чи Поволжя, Середньої Азії або Далекого Сходу.
Модель - це тільки інструмент, а як все-таки формулюється сама задача, для вирішення якої знадобилося створення ОМММ?
Країна розділена на великі територіальні зони. Їх одинадцять.
У кожній зоні виділені великі галузі, що займають там провідне становище. Всього таких галузей вісімнадцять.
Розглядаються межі зростання кожної галузі в кожній зоні: по сировинним можливостям; за потужностями будівельної бази, з урахуванням її нарощування; за потребами в поставках (виробництва металу потрібен коксівне вугілля, хімічних виробництв - газ і так далі) і можливостям транспортування необхідної продукції; станом трудових ресурсів; по капітальних вкладеннях і фінансових таке інше, тобто досліджуються певні обмеження, з якими змушена рахуватися будь-яка господарська система.
Питається, як в умовах існуючих (і прогнозованих, зокрема, з трудовими ресурсами) обмежень розвивати галузі кожного району, куди, у що і скільки вкладати грошей, скільки робочих займати в кожній зоні з тим, щоб всі райони і галузі, взаємодіючи, забезпечили б найвищий підйом рівня життя населення Радянського Союзу, що є сьогодні головною економічним завданням нашого суспільства?
Числа, числа, числа. Один варіант цього завдання вимагає кілька мільярдів обчислювальних операцій - робота, яка під силу тільки найсучаснішою електронно-обчислювальної машині, яка вважає зі швидкістю в сотні тисяч і мільйон операцій в секунду. Та й при такій швидкості потрібні годинник на рішення тільки одного варіанту глобального завдання. А вчені вважають не один - безліч варіантів.
І що дивно, так це стабільність результату по Сибіру. Варіювалися числа, змінювалися постановки питань, а суть відповідей на них залишалася незмінною. Ось ілюстрація. Який оптимальний темп розвитку Сибіру при оптимальному темпі розвитку країни в цілому на перспективу в 5 відсотків на рік (мова йде про суспільному продукті, про суму продукції всіх галузей)? Відповідь вийшла - 7 відсотків!
А як буде розвиватися країна при сибірських 6 відсотках? Відповідь: темп розвитку СРСР знизиться з 5 відсотків до 4,3. При сибірських 5 відсотках? СРСР - 3,5 відсотка. І так далі, і так далі. Мільярди і мільярди обчислювальних операцій.
Ось звідки наші 20-40 відсотків, про які ми з такою впевненістю заявили на початку цієї глави. Необхідність сибірського прискорення - це науковий результат дослідницької роботи, яку сибірські вчені провели вперше.
Однак в усвідомленні цього стабільного результату потрібно мати на увазі ту обставину, що він отриманий на основі неповної інформації про Сибір. Неповна вона, зрозуміло, не тому, що вчені недобросовісно поставилися, скажімо, до моделювання, а тому, що Сибір сьогодні ще дуже погано розвідана. Скажімо, Західно-Сибірська провінція розвідана майже в 30 разів гірше Татарії. Геологічна вивченість Красноярського краю становить лише 4-5 відсотків. Зона БАМу чи не суцільна біла пляма і з точки зору геології, і з точки зору біології.
Інакше кажучи, можливість відкриттів, принципово змінюють наші уявлення про сировинну базу, а значить, і про шляхи і темпах економічного розвитку, дуже велика в Сибіру, і, можливо, коли-небудь саме "друга Тюмень" десь в глибинах Східного Сибіру або "Курська магнітна аномалія" на сибірському Півночі раптом різко повернуть в свою сторону потік ресурсів, машин, людей, відправляючи потім в усі кінці країни найдешевшу нафту, найдешевшу руду.
До речі, до цих пір, розмірковуючи про ефективність сибірського господарства, ми користувалися в основному поодинокими прикладами і порівняннями. Це, звичайно, легкоуязвімий спосіб доказів, бо, як хтось мудро зауважив, Монблан фактів завжди може бути протиставлений Гімалаям фактів, і навпаки. У відповідь на наше твердження про дешевизну кузбасского вугілля нас можуть дорікнути дорожнечею освоєння окремих родовищ сибірської залізної руди, яка таки дійсно дорожче тієї, що отримують з вищезгаданої Курської магнітної аномалії. Або закидають якимись прикладами з машинобудування, де картина так строката, що в ній при бажанні можна знайти будь-які фарби. Або. Словом, потрібні узагальнюючі розрахунки.
І такі розрахунки виконані сибірськими економістами. Вчені порівняли показники ефективності виробництва в Сибіру та інших районах країни. Виявилося, що при розрахунках в діючих цінах виробництво національного доходу на душу населення в Сибіру на 16 відсотків вище, ніж в середньому по країні; продуктивність суспільної праці в усіх галузях на 19 відсотків вище, а фондовіддача (за порівнянною структурі галузей) - приблизно на рівні загальносоюзної.
Але це ще не все. Не можна судити про внесок Сибіру в економіку країни в оцінці за діючими цінами, тому що діючі в Сибіру ціни на паливо, енергію, сировину і матеріали, а саме по цих галузях внесок Сибіру найбільш відчутний, дуже занижені і не дають точного уявлення про народногосподарської ефективності сибірських виробництв.
І якщо вважати правильно, тобто відповідно реальному ефекту, який приносить країні сибірська продукція, то ми повинні будемо внести істотні поправки в нами ж названі цифри: питома вага Сибіру (ті 8-10 відсотків, які наводилися на початку цієї глави) у виробництві валового суспільного продукту країни має бути підвищений, по крайней мере, в 1,3 рази. І тоді виявиться, що виробництво національного доходу в Сибіру на душу населення в 1,4 рази вище, ніж в цілому по країні; продуктивність суспільної праці вище в півтора рази, а фондовіддача в 1,2 рази.
Така Сибір в дзеркалі економічних розрахунків.
Чи можемо ми вважати, що переконали нами ж винайдених опонентів і гідно протиставили емоційної "Антісібіріаде" економічну "Сибіріада", зумівши наочно показати, навіщо країна освоює Сибір, і переконливо довести, що робиться це в інтересах всієї країни?
Мабуть, немає, тому що завдання нашої "Сибіріади" виконана поки не до кінця. Адже в сердитих монологах говорилося ще й про те, що людині важко жити в Сибіру, важче, ніж у багатьох інших районах країни. Це велика самостійна тема, досліджувана медиками і соціологами, географами та економістами, тема, матеріалом для якої може служити життя мільйонів сибіряків, які видобувають для країни в важких широтах тепло і енергію. Про деякі аспекти цієї теми мова попереду, але спочатку ми повинні ще зробити невеликий екскурс в історію, дати тлумачення деяких ключових сибірським поняттям, спробувати проаналізувати практику освоєння нових районів і.
Словом, ми ще багато повинні по рахунках "Антісібіріади", хоча б тому, що ефективність теоретична, або потенційна, не їсти ефективність практична, реалізована, і вигідність сибірського господарства потрібно ще й забезпечити низкою умов, а це не завжди вдається.
Питання, як освоювати багатства Сибіру, виникає закономірно після твердження про необхідність їх освоєння.
Питання це Нєнов, і тому ми переходимо до наступної глави, з якої читач дізнається дещо з історії думки і практики освоєння Сибіру.
Поділіться на сторінці