У мене є дачна ділянка з будиночком, до якого підведена електрика. Нещодавно через ветхість частина будиночка обрушилася, в тому числі стіна з встановленим електролічильників. Довелося обрізати електропровід, що веде від стовпа на вулиці до будиночка. При розборі обваленого будиночка виявилося, що сам електролічильник пошкоджено, розбито скло, злетіла кришка клемника. Чи правомірні дії енергопостачальної організації, яка повідомила, що якщо порушена цілісність лічильника, буде нараховано штраф від 50 до 200 тис. Руб. Споживання електрики ми завжди оплачували, заборгованостей немає. Чи можна в даній ситуації уникнути штрафів? На які нормативні правові документи слід послатися?
Згідно п. 81 (11) зазначених Правил факт несанкціонованого втручання в роботу приладу обліку підлягає обов'язковому Актування і вважається підтвердженим при виявленні порушення одного з таких вимог:
цілісність приладу обліку, відсутність механічних пошкоджень, відсутність не передбачених виробником отворів або тріщин, щільне прилягання скла індикатора;
наявність і збереження контрольних пломб та індикаторів антимагнітних пломб, а також пломб і пристроїв, що дозволяють фіксувати факт несанкціонованого втручання в роботу приладу обліку;
відсутність вільного доступу до елементів комутації (вузлів, затискачів) приладу обліку, що дозволяє здійснювати втручання в роботу приладу обліку.
Наслідком виявлення несанкіцонірованного втручання в роботу приладу обліку буде твір виконавцем перерахунку плати за комунальну послугу за період, починаючи з дати встановлення зазначених пломб або пристроїв, але не раніше ніж з дати проведення виконавцем попередньої перевірки і не більше ніж за три місяці, що передують даті перевірки приладу обліку, при якій виявлено несанкціоноване втручання в роботу приладу обліку, і до дати усунення такого втручання, виходячи з обсягу, розрахованого на заснований ії нормативів споживання відповідних комунальних послуг із застосуванням підвищуючого коефіцієнта 10.
Інші штрафні санкцій, які могла б виставити ресурсопостачальних організація, законом не передбачені.
Одночасно варто сказати про те, що несанкціоноване втручання припускає якісь навмисні дії споживача, спрямовані на спотворення результатів роботи приладу обліку, що відсутня в ситуації, що розглядається.
Пункт 2 ст. +1064 Цивільного кодексу РФ звільняє особу, яка завдала шкоди, від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини.
Особа визнається невинуватою, якщо при тому ступені турботливості та обачності, яка від нього була потрібна характером зобов'язання і умовам обороту, воно вжило всіх заходів для належного виконання зобов'язання (п. 1 ст. 401 ЦК України).
На підставі вищевикладеного вважаємо, що в даній ситуації немає підстав для донарахування плати в порядку, передбаченому п. 81 (11) Правил.
В даному випадку має діяти положення п. 59 Правил. Так, плата за комунальну послугу, надану споживачеві в житловому або нежитловому приміщенні за розрахунковий період, визначається виходячи з розрахованого середньомісячного обсягу споживання комунального ресурсу споживачем, визначеного за показами індивідуального або загального (квартирного) приладу обліку за період не менше шести місяців, а якщо період роботи приладу обліку склав менше шести місяців, то за фактичний період роботи приладу обліку, але не менше трьох місяців у разі виходу з ладу або втрати раніше введеного в експлуатац цію індивідуального приладу обліку починаючи з дати, коли настали зазначені події, а якщо дату встановити неможливо, то починаючи з розрахункового періоду, в якому настали зазначені події, до дати, коли було відновлено облік комунального ресурсу шляхом введення в експлуатацію відповідного встановленим вимогам індивідуального, загального (квартирного), кімнатного приладу обліку, але не більше трьох розрахункових періодів поспіль.
Надалі плата буде виставляти виходячи з нормативу споживання із застосуванням підвищуючого коефіцієнта (1,5).