Щоб з розуміння історії витягти користь, потрібно скласти чітке уявлення, що є Історія і що означає розуміти Історію.
Історія будь-якого об'єкта є розуміння природи цього об'єкта і умов, в яких об'єкт знаходиться. Щоб передбачити історію бурульки, потрібно знати її природу і навколишні умови. Якщо бурулька лежить в теплій кімнаті, її історія зведеться до перетворення в калюжу, яка потім випарується. Знання об'єкта і ситуації дозволяє передбачати історію. Що є об'єкт, історію якого потрібно передбачити, бурулька або людство, в принципі не має значення. Знаючи базові особливості природи об'єкта і ситуацію, ви знаєте його майбутнє. Історію потрібно розуміти як вивчення природи об'єкта і ситуації, в якій цей об'єкт знаходився. Знаючи це, можна робити висновки. Проста фіксація подій є не історія, а архів фактів, які фіксують уже трапилося. Хто не розуміє природи об'єкта, в нашому випадку людства, той ніколи не зможе зрозуміти Історію людства. Щоб зрозуміти принцип розвитку Історії людства, потрібно зрозуміти природу її рушійної сили, її перводвигатель. Що штовхає історію саме в тому, а не іншому напрямку? Двигуном якої цивілізації є природа членів цієї цивілізації. Цивілізація інопланетян розвивалася б зовсім іншим шляхом, ніж людська цивілізація, через різницю в природі. Нашою цивілізацією рухає людська природа. Отже, потрібно зрозуміти саму суть людини. Це і буде точкою відліку, відштовхуючись від якої ми вловив загальну гармонію тисячоліть і побачимо, куди рухається людство. Щоб виконати поставлене завдання, нам доведеться поміркувати на абстрактні теми. Від сакральних моментів поки будемо йти, залишаючись в рамках логіки і здорового глузду.
Отже, людина. Суперечливе, складна істота, наділена унікальними здібностями і потребами, тілесними і душевними. Центральне вимога тіла - інстинкт самозбереження. Людина хоче жити. Це бажання грунтується не на логіці і розрахунку, воно є невід'ємною властивістю нашої природи. Найсильніша тілесна пристрасть упокорюється перед загрозою смерті. Центральне вимога душі - самооцінка. Кожна людина знає собі ціну. Все інше крутиться навколо цієї ціни. Прагнення відповідати тому рівню гідності, який ми собі визначили, підпорядковує наші думки і бажання. Таким чином, людини визначають дві домінанти - інстинкт самозбереження і самооцінка. Всі спонукальні мотиви базуються на цих двох даність, але пріоритетною є тільки одна. У кого-то останнє слово визначає страх перед смертю, у кого-то вирішальний голос має честолюбство. Одні готові відмовитися від життя заради честі, інші - від честі заради життя. Логіка в ситуації вибору не грає ролі. Людина, яка вважає честь вищою цінністю, опинившись в прикордонних умовах повинен або померти з честю, або визначити собі нову ціну і продовжувати жити, втративши честь. Третього не дано. До сказаного можна додати наявність у людській душі духовної іпостасі, через яку відбувається реалізація людяності. Мати, яка живе любов'ю до своїх дітей, живе саме любов'ю якраз всупереч власній самооцінці і інстинкту самозбереження. Духовність робить народ єдиним цілим організмом, здатним до великої творчості і творення. Знищення духовної складової перетворює людину на розумна тварина.
Суспільство складається з відомих і ведучих. Воно приходить в рух, тому що одні люди йдуть за іншими. Щоб зрозуміти, що направляє рух мас, потрібно зрозуміти, що направляє тих, хто веде маси. Оскільки люди завжди орієнтуються на те, що вважають вищою цінністю, виходить, ведена маса йде в напрямку найвищої цінності ведущіх.Вознікает питання: а хто провідні і які їхні вищі цінності? Для цього потрібно зрозуміти, що є людина взагалі, сам по собі, в ідеалі, незалежно від інстинктів і стану душі.
Можу продовжити для Меретократіі
Коментарі
Агласіте весь список)))
Например, одні й ті ж факти одна людина буде смакуваті и віп'ячуваті, а Інша - вітіснятіме зі своих між Пізнання. Одна усвідомлює, что сума Фактів Однако є відносною, а Інша - свято вірить у ті, что тимі промовами, Які вона знає, и обмежується Істинна правда.
Різні Структури мислення - ось у чому людська природа.
Ні-і Сергій. Не плутайте
А "меретократія" - це ви кпини для?
Ну як ви не розумієте, меретократія, це мрія до якої потрібно йти, йти по дорозі життя, потім по бруківці, потім по асфальту, потім по шосе, потім по злітній смузі, потім космопорту, потім по телепорту, потім і потім і потім
Відмінний початок дня! Не минуло й 2 тижні, а вже все Політико тільки про меритократії і каже :).
Не важливо люблять тебе чи ненавидять - головне, що до тебе не байдужі (с) Я. Значить ми на вірному шляху, а я не найгірший технар :)
Друзі, насправді Меритократія - спосіб відбору у владу і спосіб існування суспільства. Хіба це поганий спосіб? Ні. У всіх країнах в тій чи іншій мірі цей спосіб реалізований. як мінімум на папері.
МПУ дотримується соціал-лібералізму. Це не добре і не погано. Це лише одна з безлічі ідеологій (політико-економічних моделей). Всі ці моделі мають право на існування, а суперечка про те, яка краще - вічна суперечка. Якби він мав раціональне рішення - в світі б уже давно залишилася лише одна ідеологія.
Виходить в основі всіх yoрнічаній і спис-ламана лежать не принципові або ідеологічні відмінності, а ОСОБИСТІСНІ амбіції і суперечки про ІНШОГО насадження / затвердження того чи іншого світогляду.
Тобто питання лише в особистості і тактики. Із серії, все класно, але ХТО буде рулити і ЯК він туди потрапить.
Що найцікавіше, якщо не помилково-сором'язливо не ховати саме ЦІ причини під маскою "псевдо-ідеологічних" відмінностей - то рішення знайти досить просто.
Висновок: не хрін ідеологію сношать і виставляти себе придурками стьоб над МЕРІТОКРАТІЄЮ, коли питання в РОЖАХ і тактики.
М.Чаплига дуже не любить людей, штучно звужують для опонента поле можливостей, навіть якщо звуження виключно для чистоти експерименту.
У мене не було питань по тактиці і персоналу. був тільки одне питання "з якою метою" вибирати пики і тактику. Ваш бос сказав, що на цей архіважливе питання партія ще не виробила позицію.
Він глава партії, він знає, про що говорить.
Таким чином, всі пояснення на цю тему Чаплига Верещагіна були тупо флудом.
А бігає по блогу за Заставнюк самостверджуватися зірка світової політології виглядає жалюгідно.
*****
Меритократії непогано б ретельніше вибирати опонентів.
У політологічному суперечці політолога-світилами і дрібного підприємця, політологічного ламера, немає сенсу для світилами. У перемозі на своєму полі над Заставнюк для Чаплига немає ні грама честі, а в поразці - три відра ганьби.
Друже Верещагін, а хто вам сказав, що у мене є БОС. у мня їх навіть під час немає. Я або сам собі і небо і місяць - або всім спасибі - поїмо окремо. Мені здавалося, це відомий факт.
Але який висновок я можу зробити про ВАС на підставі вашого тексту? Простий: ви як раз і живете в парадигмі "я начальник - ти дурень. Ти начальник - я дурень", про необхідність позбутися якої я писав у статті "Лідер нд Ідеологія".
Виходячи з вашої логіки, тов. Верещагін, думка будь-якого члена партії є флуд лише тому, що лідер партії вже щось сказав на цю тему. Співчуваю вам, я живу в іншій парадигмі. Парадигмі спільноти ВІЛЬНИХ і САМОСТІЙНИХ в своєму мисленні людей. І інших до цього закликаю.
Мені здається, що тов. Верещагін дещо перебільшує значення окремо взятого блогу в світовій історії. Я тут з Васею спілкуюся не як зірка "політології" (я її взагалі наукою)
Друже Верещагін, а хто вам сказав, що у мене є БОС. у мня їх навіть під час немає. Я або сам собі і небо і місяць - або всім спасибі - поїмо окремо. Мені здавалося, це відомий факт.
Але який висновок я можу зробити про ВАС на підставі вашого тексту? Простий: ви як раз і живете в парадигмі "я начальник - ти дурень. Ти начальник - я дурень", про необхідність позбутися якої я писав у статті "Лідер нд Ідеологія".
Виходячи з вашої логіки, тов. Верещагін, думка будь-якого члена партії є флуд лише тому, що лідер партії вже щось сказав на цю тему. Співчуваю вам, я живу в іншій парадигмі. Парадигмі спільноти ВІЛЬНИХ і САМОСТІЙНИХ в своєму мисленні людей. І інших до цього закликаю.
Мені здається, що тов. Верещагін дещо перебільшує значення окремо взятого блогу в світовій історії. Я тут з Васею спілкуюся не як зірка "політології" (я її взагалі наукою)
тоді будьте ласкаві принизливості писати йому в личку.
Політико до політики має таке ж відношення як бесіди в дитячому садку на рішення уряду :) І з Васею я тут спілкуюся виключно як живим людиною, якого добре знаю.
"Тоді будьте ласкаві принизливості писати йому в личку."
- і постарайтеся надалі не влазити зі своїми "захистами" і порадами. Якщо Васі, що не подобається - він цілком гідно мені про це і сам повідомляє у відкритому ефірі. Чай не панянки серпанкові зібралися. А якщо йому або мені че потрібно буде особисто уточніть- я думаю ми і без вашої допомоги як нитка розберемося
Це брехня.
Ви тільки що провели п'ять хвилин в бесіді зі мною.
Ми 100% не зустрічалися IRL.
Це брехня.
Ви тільки що провели п'ять хвилин в бесіді зі мною.
Ми 100% не зустрічалися IRL.
1. Взагалі-то історією прийнято називати те, що про минуле. А про майбутнє - прогнози, програми, проекти.
2. Про єдність історичного і логічного, починаючи, мабуть, з Гегеля, расссуждалі багато. І відповідно на сьогодні є кілька поглядів на межанізми історичного процесу.
Одні представляють історію - як природний процес. І намагаються знайти (побачити, відкрити) закон або закони історії. Для цього їм потрібно з'ясувати "природу" історії. На рахунок "природи історії" є теж різні версії. У одних - природний відбір, у інших - дух, абсолютна ідея.
Інші представляють історію - як процес штучний. Тобто, історію творять. На рахунок того, хто є "творцем" історії - теж різні версії. В одному випадку - боги або бог, в іншому випадку - людина або люди, ще одне - народ, маси.
На відміну від першого варіанту тут все залежить від сваволі або випадкових збігів обставин, теж - довільних.
Далі слідують варіанти різних комбінацій природного (Е) і штучного (І): І / Е; Е / І; І / І / Е; І ЇЇ; Е / І / І ;. і т.д. до втрати свідомості.
В одну з таких комбінацій вписується концепція т.зв. історичних тенденцій, яка останнім часом опробивать багатьма. Судячи з усього - НЕ безрезультатно.
3. Виходячи з принципу єдності історичного і логічного, концепція історії прямо залежить від картини світу - граничної онтології. Якщо світ створений богами або богом - одна історія; якщо світ - це світ природи, в котрому діють природні закони, - інша історія; якщо світ - це діяльність - третя історія; якщо світ - це миследеятельность, - четверта історія.
І, відповідно, - різні прогнози на майбутнє.
Існують Історики-профі та Історики-аматори. Дерло вона годує, тому історія для них є плутаними, при Якій смороду є сутенерами. Клієнти - правлячі кола та правітелі. Особливо це стосується Радянська історіків!
Аматори - це люди, в якіх є потреба знати, Як було насправді. Альо НЕ усі смороду знають, что історія неспроможності дати Пояснення більшості історічніх Фактів, в неї немає такого апарату. У максимально можлівій якості історичні процеси пояснює етнологія. Історіку-аматорові вона потрібна так самє, як інженеру спрямують.
Георгій Панін 18:13
Мабуть, Ви Нічого не знаєте про спрямують. Та й про Історію.