Що треба, щоб народ жив краще розумний керівник!

Вітаю тебе, мій дорогий читачу, на блозі "Життя і філософія»!

Що треба, щоб народ жив краще розумний керівник!
В продовження недавно розпочатої теми «Сократ і істина», в цій статті мені хотілося б привести приклад бесіди Сократа і Главкона, яка актуальна саме в період президентських перегонів і в світлі того питання, а чи треба взагалі щось доводити і відстоювати свою точку зору.

Розмову цю я прочитала все в тій же книзі Льва Миколайовича Толстого «Грецький вчитель Сократ».

Цей діалог. як ніякий інший демонструє, на мій погляд, необхідність висловлювати свою точку зору і саме такими методами, як радив цей давньогрецький філософ. А саме в формі питань-відповідей, у формі невимушеної бесіди.

Главкон - це багата людина Стародавньої Греції, який, в певний момент свого життя, раптом захотів стати начальником. На чому він розбагатів, історія замовчує ... (а раптом він розробляв проекти будинків з піноблоків?) У будь-якому випадку, він нікого не нагадує вам?

Як описує Толстой, Главкон стояв на площі серед простого люду, кожен з яких вірив в нього і сподівався, що він ось-ось стане начальником і разом вирішить проблеми кожного з них.

Але тут з'явився Сократ. який поцікавився, чи правда, що він збирається стати начальником.

- Сподіваюся на це - відповів він.

- Добру справу ти затіяв - сказав Сократ. Коли влада буде в твоїх руках, ти зможеш багато корисного і доброго зробити для людей. А той, хто приносить користь людям, той адже вважається хорошим правителем, адже так?

Главкон погодився, що він збирається стати хорошим правителем.

Тоді Сократ попросив його поділитися своїми думками, що саме він буде робити, щоб принести користь своєму народові.

Тут Главкон забарився і не знайшовся одразу, що відповісти (не те, що сучасні політики - вночі розбуди - вони відразу тобі все програму викладуть і що пенсії збільшать, і що податки знизять, і що ціни на бензин врегулюють, не згадуючи, правда, ЯК вони це зроблять).

Тоді Сократ прийшов йому на допомогу, ставши задавати навідні запитання.

- Ось, уяви, Главкон, що народ - це твій найближчий друг! Щоб ти йому побажав? Напевно багатства? Главкон погодився.

- А як зробити так, що твій друг став багатшим? Напевно, скоротити витрати і збільшити доходи? Главкон знову погодився.

- Тоді ти, мабуть, знаєш, звідки у народу, читай твого друга, беруться доходи і на що йдуть витрати.

- Ні, я про це ще не думав - сказав Главкон. Але зате я знаю, як збагатити свій народ. А для цього потрібна війна, щоб завоювати чужі землі і багатства і поділити їх між собою.

- Але ж таким способом можна і збідніти, програвши війну. Щоб її починати і сподіватися виграти, потрібна власна сильна армія і знання про сили противника. Ти ці сили знаєш? Розкажи нам про армію ворога, про її чисельний склад і озброєння ....

- Напам'ять я цього не пам'ятаю ...

- Значить, у тебе є записи - принеси, покажи нам. І заодно розкажи, скільки хліба треба, щоб прогодувати свій народ і який був урожай в цьому році, скільки треба посадити хліба в наступному. А ще відповідай на питання, про яке пліткують всі навколо, чому ти перестав допомагати своєму дядькові по господарству?

На всі відповіді Главкон так і не зміг дати чіткої відповіді, а на питання, чому він не допомагає по господарству дядькові, сказав, що йому важко працювати, та й дядько його не слухає ....

Підсумок цієї бесіди в тому, що Главкон сам зрозумів, що управління державою йому не потягнути, що це велика відповідальність, коли треба дбати не про власний гаманець, а про добробут всього народу і ... від претензій на пост відмовився.

Як сказав сам Главкон,

якщо все так обмірковувати і вважати, як ти, Сократ, питаєш, то на управління не залишиться ніяких сил!

Інше питання, що його місце займуть і зайняли інші, які так само нічого не тямлять в управлінні і яким зовсім далекі питання демосу, але зате, як би це м'якше висловитися, не з такою совістю, як у Главкона.

Чи був у цьому діалозі суперечка. коли кожен хотів іншого переконати в правоті своєї точки зору? Мені здається ні!

Істина відкрилася? Мені здається так!

А висновки якісь зроблені.

«ЩО є істина?» Цей відомий питання задав Понтій Пілат - людина, яка віддала Ісуса на страту (Івана 18:38). Однак своїм цинічним питанням Пилат, очевидно, не збирався почати відверту розмову. Насправді його не цікавила «істина».
Століттями філософи намагалися визначити, що таке істина, але їхні старання так і не увінчалися успіхом. Проте можна знайти відповідь на питання Пилата. Ісус Христос учив, що Слово Бога - істина. Він також говорив про себе як про «істині». І апостол Іван написав: «правда з'явилися [а] Ісусом Христом» (Іоанна 1:17; 14: 6; 17:17). Сукупність християнських вчень, пізніше записаних в Біблії, тому також названа «істиною» або «істиною Євангельської» (Титу 1:14; Галатів 2:14; 2 Івана 1, 2). До основних християнських навчань відносяться: вчення про особисте імені Бога, його Царство, вчення про воскресіння і спокутну жертву Ісуса (Вихід 33:19; Матвія 6: 9, 10; 20:28; Івана 5:28, 29).

Багато релігійні організації заявляють, що у них істина, і ревно пропонують її іншим людям. Але всі разом вони пропонують приголомшуюче достаток «істин». Чи є це ще одним доказом того, що всі істини відносні, що абсолютних істин не існує? Ні.
У своїй книзі «Мистецтво мислення» ( «The Art of Thinking») професор В. Р. Руджеро дивується з того, що навіть досить кмітливі люди іноді кажуть, що істина відносна. Він міркує: «Якщо у кожного своя істина, тоді ідея якогось людини ніколи не може бути краще ідеї іншої людини. Всі вони повинні бути рівні. А якщо все ідеї рівні, який сенс займатися дослідженням чогось? Навіщо копатися в землі в пошуках відповідей на археологічні питання? Навіщо вивчати причини напруженості на Близькому Сході? Навіщо шукати ліки від раку? Навіщо досліджувати галактику? Ці заняття мають сенс тільки тоді, коли одні відповіді краще за інших, коли істина - це щось окреме від особистісних аспектів і не піддається їх впливу ».
Фактично немає жодної людини, яка б насправді вірив, що істини немає. Коли мова йде про таких фізичних реальностях, як медицина, математика або закони фізики, навіть самий непохитний релятивіст переконаний в істинності деяких речей. Хто з нас наважився б полетіти на літаку, якби ми не вважали, що закони аеродинаміки - це абсолютні істини? Доказові істини існують, вони оточують нас і ми довіряємо їм своє життя.

@ Ольга Агапова. Так-то воно так. Але все має свої тимчасові рамки. Раніше вірили, що Земля єдина планета у Всесвіті, що вона плоска і статична і для древніх це було істиною. Бруно за свої переконання, що Земля крутиться поплатився життям і від рук католицької церкви. Для нього істина - рух планет. Придумали антибіотики, як ефективний засіб для боротьби з хворобами, але і це не панацея. Вони одне лікують, інше калічать. Так, може бути фізика, математика точні науки (я в цьому не сильна), але там діють швидше закони, а істина - це не закон. Це скоріше переконання, віра. Це моя думка

Христина. Спасибі, Галя! Я пам'ятаю, що ти осінь любішь.Ти не раз про це говорила =).

Галина Шефер. Чудова замальовка, Христина! Я осінь люблю. У нас починається золота осінь і теж ст.

Телевізор отупляє і вбиває багато часу. Вимкніть його, і ви збережете кілька кліток вашого мозку. Однак будьте обережні - отупеть можна і за комп'ютером Apple.

- Стів Джобс

Схожі статті