У 1970-ті роки, в багатьох частинах світу ліві рухи були дуже сильні. В ході антиколоніальної боротьби в середині 70-х ліві сили домоглися великих перемог у В'єтнамі, Лаосі та Камбоджі. В Африці, ліві йшли на чолі боротьби проти апартеїду і колоніалізму, перемігши в кілька країнах ще й в 80-х. Але в цілому в 80-і роки глобальний політичний ландшафт зазнав фундаментальні зміни і не в їх користь.
Сталося кілька глобально значущих подій, не завжди взаємозалежних, але вони відбулися приблизно в один і той же час, і завдали серйозного удару по лівій політиці в більшості країн світу. Найбільш значними подіями в цьому відношенні є:
• Радянське вторгнення в Афганістан (1979).
• Іранська революція (1979).
• Китайсько-в'єтнамська війна (1979).
• Перемога неолібералізму в США і Великобританії приблизно з 1980 року.
• Економічні реформи в Китаї під керівництвом Ден Сяопіна, починаючи з 1978.
Контрольовані Заходом установи Бреттон-Вудської системи (Всесвітній банк, СОТ і МВФ) зіграли важливу роль в нав'язуванні країнам, що розвиваються вигідною Заходу політики. Це робилося через такі механізми, як програми структурної перебудови, кредитування та інші.
Народження «нових лівих» і їх слабкість в Європі.
Протягом останніх 5 років економіка США страждає анемією, але Західна Європа знаходиться в ще гіршому становищі. Більшість урядів в цих країнах намагаються покласти тягар кризового періоду на плечі бідних, трудящих, іммігрантів, расових меншин. Багато урядів вжили заходів т.зв. «Жорсткої економії», які привели до страждань широких мас населення. Рівень безробіття залишається високим, особливо серед молоді країн Південної Європи, яка перебуває в економічній депресії.
У ряді європейських країн почалися масові хвилювання і хвилі протесту проти антинародної політики. Страйки, демонстрації, і протестні рухи поширилися в багатьох капіталістичних країнах. У них беруть участь профспілки, держслужбовці, молодь, бідні, безробітні, іммігранти, національні меншини та інші, найбільш постраждалі верстви суспільства.
У всіх цих масштабних протестах, було помітно участь не тільки традиційних лівих, а й різних нових лівих рухів. використовують різні стратегії. Всі ці хвилювання, однак, не були прямою атакою на капіталістичну систему як таку. Невже альтернативи їй втратили свою привабливість в очах людей?
Це є предметом тривалих історичних дебатів. Століття технічного прогресу і нагромадження капіталу створили умови для досягнення того рівня виробництва, який здатний забезпечити високий рівень життя величезного числа людей, особливо в промислово розвинених країнах. Звичайно, весь цей економічний прогрес не був би можливий без використання рабства і жорстокої експлуатації трудящих і ресурсів на периферії. Це дозволило європейцям зайняти великі території на всіх континентах. Корінне населення було практично знищено на більшості територій.
Однак не менш важливою тут є роль ліберальної ідеології. Ідеї індивідуальної свободи, віри в ринок і святості прав власності мають майже повну владу над західною людиною. Соціалістичні альтернативи вимагають іншого - вирішальну роль держави і суспільства в питаннях, пов'язаних з виробництвом і розподілом. Таким чином, соціалістичні ідеї знаходяться в прямому протиріччі з ліберальною парадигмою свободи особистості. Тому соціалістичні ідеї і не отримали на Заході, принаймні на даному етапі, широкого поширення.
Роль середнього класу - збереження статус-кво.
Протягом останніх 30 років феноменальний економічне зростання показав Китай. Вигоди від такого швидкого розвитку, однак, поширюються аж ніяк не за принципом справедливості між людьми і регіонами. Велике число людей до сих пір залишаються в пастці абсолютної бідності.
Але, з іншого боку, є величезна кількість людей, особливо в експортно-орієнтованих прибережних районах, які виграли від економічного зростання. Це величезна маса людей (середній клас) вперше в історії своєї нації вкусили плоди процвітання, раніше доступні тільки багатим. Економічна парадигма Китаю - капіталізм з китайською специфікою, ймовірно, збережеться і в найближчому майбутньому, оскільки середній клас її повністю схвалює. Однак з огляду на те, що середній клас відіграє непропорційно велику роль у формуванні політики Китаю і його громадської думки, нинішня економічна парадигма країни стикається з серйозним викликом з боку соціалістичних ідей.
Індія теж має хороший економічний ріст протягом останніх 30 років, хоча і набагато повільніший в порівнянні з Китаєм. Як і Китай, економічне зростання в Індії привів до зростання нерівності в доходах. Половина населення в Індії майже нічого не отримала від цього, але з іншого боку, деякі прошарки суспільства виграли колосально. Як і в Китаї, і в Індії є величезний середній клас, який побачив реальне економічне процвітання, причому вперше в історії нації.
Ейфорія від швидкого економічного зростання серед середнього класу в Індії (і Китаї), ймовірно, порівнянна з ейфорією, що виникла серед вищих і середніх класів в Європі після колоніальних захоплень в довоєнні роки. Середній клас в Індії володіє величезною вірою в систему, і утворює основну базу підтримки капіталізму в країні. Завдання досягнення широкого єдності бідних і трудящих, які традиційно формують порядок денний лівих, виявляється сильно ускладнена таким розвитком подій.
У країнах Латинської Америки, навпаки, протягом останнього десятиліття спостерігалося відродження рухів лівої орієнтації. У таких країнах, як Венесуела і Болівія уряду зробили чимало радикальних кроків, які посилили роль місцевих громад і зміцнили робочий контроль над виробничим процесом. У зв'язку з цим, країни Латинської Америки, схоже, стоять на шляху, який дуже відрізняється від того, яким йдуть інші країни, що розвиваються, особливо Азії.
Відмінною особливістю латиноамериканських країн є те, що розрив між багатими і бідними вкрай великий. Середній клас в них слабкий, не є домінуючим і не має великого впливу. Влада панівних класів підтримується завдяки військовим і вирішальній підтримці імперіалістичного центру, США.
Силу народних рухів, аж до захоплення державної влади в декількох країнах і успішний опір в декількох інших - можна частково пояснити відсутністю значимого середнього класу, який, як правило, формує основу влади панівних класів в ситуації, коли рівень нерівності дуже високий (як в Китаї і Індії).
Обережний протест європейців.
На початку нового століття західні колоніальні захоплення поновилися. Західні країни на чолі з США застосували звичайну військову силу, щоб атакувати кілька мусульманських і арабських країн (Афганістан, Ірак, а останнім часом, Лівія). Західні держави вже давно планують напасти на Іран і Сирію, але поки так і не змогли реалізувати свої плани.
Культурний радикалізм в ісламському світі.
У багатьох інших мусульманських і арабських країнах почалася широка політична боротьба (арабська весна). Однак ці досить складні рухи і процеси вкрай неоднозначні. Залежно від місця і ситуації, ці рухи можна назвати антиімперіалістичними, антифеодальними, антивоєнними або мілітаристським, і тільки іноді - демократичними. У більшості випадків в них помітно масове участь середнього класу. Але в більшості випадків є сильні «підводні течії» мусульман шиїтів або сунітів, їх суперництво і релігійний фундаменталізм. Світські і ліві сили також беруть участь, але рідко бувають на передньому краї.
Затвердження ісламської ідентичності та культури (навіть на тлі внутрішньої і міжконфесійної ворожнечі) є найбільш важливим аспектом всіх цих битв в ісламському світі. Опір західній культурі (яка є світовим гегемоном) ще більш первинна, ніж протидія західному економічному неоімперіалізму. Іншими словами, опір культурі Заходу є червоною ниткою боротьби в ісламському світі.
Питання про культуру став домінуючим і в інших країнах, що розвиваються. Домінування США, тепер, схоже, закінчується. У Китаї і деяких інших великих країнах спостерігається стійке економічне зростання вже протягом останніх трьох десятиліть. Ці країни також здобули суттєву військову міць. Це призвело до створення більш складного, багатополярного світу.
У подібних ситуаціях боротьба між існуючими великими державами може істотно змінити баланс сил на міжнародній арені. Однак в ядерну епоху, коли війна між великими державами неможлива, тенденція багатополярності буде посилюватися. Це буде мати наслідки не тільки для економіки і політики, але і в плані культурного домінування.
Важливим аспектом західного світового панування на протязі останніх декількох сотень років було панування західної культури. Це призвело до підпорядкованості інших цивілізацій. Тепер, коли панування Заходу в економічній та військовій галузях слабшає, інші культури готові заявити про себе. Це вже і відбувається в ісламському світі.
Виклик домінуючою західній культурі приходить в основному з релігії та традицій незахідних цивілізацій. Це помітно вже і в самих країнах Заходу. Так неоконсерватори в США, підтримуючи неоліберальні цінності в економічному житті, дотримуються консерватизму в суспільному і сімейному житті, і звинувачують домінуючу культуру в їх розкладанні.
Причини посилення лівих у Латинській Америці.
У багатьох куточках світу опозицію Заходу в даний час представляють релігійні, фундаменталістські (або навіть фашистські) сили. Це ясно видно в ісламських країнах. Але в Європі і Америці також помітні фундаменталістські (або фашистські) тенденції.
Це підводить нас до цікавої ситуації в Латинській Америці. Прогрес лівих у Латинській Америці відбувається навіть при відсутності прямого військового втручання США. Звичайно, цей континент бачив довгу історію втручання США і боротьбу проти неї.
Хоча корінні народи і культури подекуди вижили (наприклад, в Болівії), сьогодні народи, які населяють Латинську Америку, в основному європейського походження. Ліва ідеологія тут, таким чином, не стикається з тим культурним опором, з яким вона стикається в незахідних цивілізаціях, таких як китайська та індійська, або з опором мусульманського світу. Свою роль відіграє і економічна нерівність - між багатими і бідними в Латинській Америці величезна прірва, а середнього класу практично немає.
Пояснює це, хоча б частково, відмінності в народній підтримці лівих ідей між Латинською Америкою і іншими країнами, що розвиваються?
Однак якою б відповідь ми ні дали на це питання, основи капіталістичної системи, за великим рахунком, залишаються непохитними. Таким чином, криза залишається кризою всередині самої системи, а не кризою виходу з неї.