Пропоную обговорити тему мейнстріму, а саме: як ви розумієте цей термін, що для вас є мейнстрімом, а що - не є.
Під катом - трохи про те, як я бачу цю тему.
Мейнстрім є лакмусовим папірцем для культурної парадигми епохи. В середні віки в якості мейнстріму виступала культова література як відображає перехід від античної парадигми до християнського сприйняття світу. У період переходу до світської моделі суспільства - переважала світська література. У радянські часи влада відводила роль мейнстріму літературі соцреалізму (а незашорені комунізмом читачі - Шукшину, Распутіну і т.п.) Зараз світогляд визначається грошима, ідеології немає, тому, мені здається, немає і якісного мейнстриму, бо рівень мейнстріму тим вище, чим вище рівень загальної культури. І, відповідно, у кожної людини свій сектор мейнстріму (у домогосподарки - «Іронічний детектив» і дамський роман, у програміста - Толкієн, Лук'яненко і Дяченки, у просунутих - Сорокін і Віктор Єрофєєв, а у гламурних дівчат мейнстрім (почувши таке слово, вони , звичайно, образяться) - це взагалі глянець)
Які ж твори можна віднести до неіснуючого сучасному російському мейнстріму?
Лев Данилкін вважає, що «... мейнстрім ... зараз асоціюється з широко зрозумілим реалізмом ...»
Я б визначила тексти мейнстріму як:
-якісні, написані добротним мовою;
- з обов'язковим цікавим сюжетом, із запозиченнями з жанрової літератури;
- трохи віддають інтелектуальної заумом;
- з присмаком філософії на тему загальнолюдських цінностей.
А тепер - прохання. Порадьте якісний НЕмейнстрім (тільки той, який читали)
Може, варто було визначити також, що таке НЕмейнстрім? Інакше виходить, що Ви просите, щоб Вам порадили неякісні книги, написані неякісну мовою, з нецікавим сюжетом, без інтелектуальної зауми і без філософії. Хм?
Ну що ж, ви маєте рацію.
Спробую уточнити: хочеться якісної непропіаренной літератури. Якось так.
Ну, взагалі, я вважаю не-мейнстрімом те, що мало хто знає. Саме - непропіаренное. В такому випадку, ось прекрасне з зовсім недавно прочитаного: "Третій поліцейський" Флен О'Брайена, це деякий абсурд, злегка чорний яморі і прекрасна мова.
В іншому боюся навіть щось говорити, тому що зовсім не знаю, що в Росії пропіарених, а що - ні. З іншого боку, можна, напевно, сказати, що пропіарених те, про що в цій спільноті часто пишуть, а непропіаренно - про що рідко або ніколи?
> Спробую уточнити: хочеться якісної непропіаренной літератури.
скільки завгодно. наприклад, Лоуренс Норфолк, "Словник Лампріера" або "Носоріг для Папи Римського". перевіримо ваше сприйняття якісність :).
і туманні міркування про мейнстрім і не мейнстрім вам тільки завадили в вашому пошуку, до слова сказати.
Добре - ось вийшла книга Мантель "Вовчий зал". Пропіарена? Ще як - лауреат Букера. А хто читав? Судячи з цієї спільноти - ніхто!
Пропіарених немейнстрім?
Так я і запитала в пості - як ви-то розумієте цей термін, що для вас є мейнстрімом, а що - не є.
"Хочеться якісної непропіаренной літератури"
Тобто, є література якісна і неякісна. А пропіарена / непропіаренная, мейнстрім / немейнстрім - справа десята.
Термін «інтелектуальна проза», на мій погляд, пахне махровим гностицизмом і тому викликає у мене щире відторгнення.
Якщо чесно, для себе книги ділю тільки на хороші і всі інші, тому порекомендувати Вам «неммейнстрім», на жаль, не візьмуся.
Дуже правильне зауваження -> це книга, написана для читача<, что и подтверждает коммерческую основу мейнстрима.
Термін "інтелектуальна проза" мені теж не дуже подобається.
На 100% можу поручитися тільки за себе. А так - тільки припускати. Наприклад, згаданий Вами вище «Вовчий зал», по-моєму, написаний в більшій мірі «для себе». Занадто неоднозначна і «непопсовим» фігура, занадто великий обсяг підготовчої роботи, нерентабельно для комерційного проекту.
Інший приклад - «Темна вежа» Стівена Кінга. Він почав писати цю книгу для себе і спочатку навіть дивувався її популярності. Ризикну припустити, що перші три частини - «для себе», четверта - навіть і не знаю, останні три - «для читача».
Схожа ситуація - з «Біжить за вітром» Хоссейні. Початок - для себе, кінцівка - на продаж.
Для себе пишуть тільки графи, а письменники пишуть для читача.
______________
Вчора А.П. Цвєтков написав в своєму блозі:
"Вірші не діляться на верлібр і силабо-тоніку, на авангард і традицію, і всі позиції на захист того чи іншого - на користь бідних. Вірші бувають тільки двох видів: погані і хороші".
Так само можна сказати і про всю літературу:
Література не ділиться на мейнстрім чи Немейнстрім, і всі позиції на захист того чи іншого - на користь бідних. Література бувають тільки двох видів: погана і хороша. "