У четвер мільярдер Михайло Прохоров оприлюднив ключові тези своєї президентської кампанії. 12 слайдів-тез побудовані за принципом протиставлення програми власника групи "Онексім" ( «буде при Прохорова») програмі Володимира Путіна ( «було при Путіні»).
Forbes вже розповів докладно про саму програму, публікуємо тепер думки політологів про її силу і слабкість, а також про те, навчила чогось кандидата-мільярдера попередня спроба зайнятися політикою.
Михайло Виноградов, президент фонду «Петербурзька політика»:
Плюс в тому, що Прохоров не став писати довгі талмуди, як це було у випадку «Правого дела». Є спроба приєднатися до антипутінської риториці і принаймні є лаконічність.
Мінус в тому, що текст вкрай картаючи. У тому, що, схоже, в команді Михайла Прохорова немає людей, які можуть хоча б на стадії фінальної правки прибрати з програми або очевидний абсурд, або нестиковки - як смислові, так і банально граматичні. Наприклад, теза про те, що скорочення числа держслужбовців з подальшим перенавчанням для роботи в реальній економіці за рахунок бюджету звучить як «робота в економіці за рахунок бюджету», що просто абсурдно.
Ніякого єдиного тексту поки не виходить. Це писалося в формі опонування Путіну, що логічно, але в цілому відчуття, що у Прохорова в команді немає адекватної фігури, що відповідає за те, що добре, а що погано, що логічно, а що абсурдно, після оприлюднення тез тільки закріпилася.
Саме ж дистанціювання Прохорова від Путіна не виглядає як самостійний жест.
Колишній лідер «Правого дела» продовжує діяти в тій же логіці, якою він керувався в недовгий період лідерства в партії. Не схоже, що Прохоров чогось навчився і принципово змінив склад консультантів. Він діє з запізненням, тому що не дає і, мабуть, не має відповіді на ключове питання протестного тренда: чому його не було на Болотній площі. Ми бачимо бажання нагнати цю хвилю, але воно представляється неможливим за відсутності можливості взяти в команду фігуру, яка відповідала б за політичну і економічну логіку програми, а не висувала би вигадливі ідеї на кшталт створення єдиної валюти на базі євро і рубля.
У підсумку президентська кампанія Прохорова поки мало відрізняється від того, що ми спостерігали в «Правом справі». Перед ним стоїть завдання повести за собою частину громадян з площ, але в кращому випадку за таким кандидатом піде 10-15%.
Прохоров залишається фігурою, що викликає очікування, але при цьому відверто нецікавою. Напевно, цей тренд можна якось переломити. Поки ж соціологія показує, що його шанси на другий тур не сильно перевищують шанси губернатора Іркутської області пана Мезенцева.
Владислав Іноземцев, директор Центру досліджень постіндустріального суспільства:
У програмі «Правого дела» при Прохорова було багато слів про державности, нової індустріалізації, державних програмах, що нагадувало абсолютно не «праву» позицію.
Тепер ми бачимо зворотну ситуацію: Прохоров представив справжню праву програму - вкрай ліберальну, зі зниженням податків, легітимацією вільних виборів, з опорою на приватну ініціативу, з відкритістю зовнішнього світу і іншими принциповими твердженнями. Звичайно, є застереження: документ в нинішньому вигляді занадто короткий і містить спірні тези на кшталт єдиної валюти РФ з Європою, для чого поки час все-таки не прийшло. Тональність програми в будь-якому випадку правильна.
Гасло «Якщо не я, то хто?» Мені видається трохи дивним. Але говорити з упевненістю про те, яке місце йому буде відведено в кампанії, передчасно. Ці слова можуть стати основною фразою всієї програми, а можуть і перетворитися в одне з безлічі звернень з передвиборних плакатів. Необхідно дочекатися початку агітаційної кампанії, щоб міркувати про гасло предметно.
Призначення Антона Красовського на пост глави виборчого штабу - теж цікаве рішення. Це вже не українські політтехнологи (кампанію Прохорова в «Правом справі» вели консультанти, до того що провалили кампанію українського політика Арсенія Яценюка.), Це людина, яка орієнтована на стратегію кампанії Барака Обами, на сучасні, навіть занадто сучасні, образи агітації, на виховання вищого художнього смаку. Сам по собі візит із залученням Красовського розумний, може бути, він навіть злегка випереджає час і в будь-якому випадку є кроком вперед для кандидата Прохорова.
Перспективи мільярдера по виходу до другого туру президентських виборів залежать від нього самого. Кампанія, на мій погляд, буде виграна тим, хто перестане «якать». Проблема Зюганова, Жириновського і навіть Путіна буде в тому, що, не дивлячись на свою харизматичність, це будуть політики, діючі в умовах випаленого поля. Їх партії, їх оточення, їх команди прихильників - все орієнтовані на єдиного лідера, на якого моляться і дивляться знизу вгору.
А то, що зараз відбувається в суспільстві і на що є реальний запит, - це рух знизу, колективізм, відсутність вождизму, солідарність з цілим рядом інших політиків, нехай навіть меншого масштабу. І найкраща стратегія - бути першим серед рівних. Думаю, Прохоров буде мати успіх в разі, якщо об'єднається з людьми типу Кудріна, Рижкова і Навального - з інтелігентами і правими політиками, які і на площу виходили, і складалися в несистемної опозиції. Слід вести мову про потужний колективному русі, щоб кандидат не просто говорив «я, Михайло Прохоров», а щоб разом з ним говорили ті ж Кудрін, Рижков, Акунін і інші лідери громадської думки. На протистоянні колективізму вождизму Прохорову було б під силу пройти у другий тур. Запропонувати інші радикальні відмінності від конкурентів йому навряд чи вдасться.
Протиставлення тез Прохорова тез Путіна виглядає як рух в руслі загальної радикалізації настроїв. Думаю, другий тур відбудеться тільки в тому випадку, якщо Путін буде відчувати лояльність суперника. Якщо ж йому доведеться боротися з зареєстрованим противником, хто проповідує радикальну риторику, то Володимир Володимирович, навіть незважаючи на загрозу революції, може піти на фальсифікацію виборів, щоб перемогти в першому турі. Наслідки такого сценарію непередбачувані.
Прохоров людина, на мій погляд, щирий. З огляду на, що він оточив себе консультантами, які стали уважніше прислухатися до нього самого, кампанія у мільярдера може вийти набагато емоційніше, ніж минулого разу.
Сергій Белановский, директор з досліджень Центру стратегічних розробок
Я не вважаю, що ця програма буде успішною. Але перш ніж говорити про програму, треба сказати про те, від кого вона виходить. Одна і та ж програма з різних вуст може звучати по-різному. І тут все залежить від того, довіряють люди цієї людини, чи ні. Можливо, Прохорову довіряє певна частина освічених верств, бізнесменів, але вона не настільки велика. А що стосується більш широких народних мас, то ось, наприклад, оцінка фокус-групи. Прохоров був відзначити відразу як мільярдер і людина, яка на президентському посту продасть Росії. І я думаю, що ця реакція на Прохорова - масова. А раз немає до нього персонального довіри, то і в його програму ніхто особливо вчитуватися не буде. У разі Прохорова таке було б можливо, тільки якщо б вона містила в собі щось приголомшливе.
По-друге, безвідносно змісту цих 12 тез, важливо відзначити їх загальний риторичне стиль. Це досить очевидний канцелярит. Це радянська хвороба, яка була діагностована ще Корнієм Чуковським в 20-і роки. І позбутися її не вдалося, тому що на канцелярії говорила КПРС. Її ще називають іноді риторикою з'їздів КПРС. Може у Прохорова і не зовсім риторика з'їздів, але те, що це канцелярит, це точно. Канцелярит погано придатний для переконання людей. Скоріше навпаки. І це біда не тільки Прохорова. Я майже не знаю політиків, які здатні відійти від цього стилю. Хіба що Жириновський, який заговорив на майже матірною мовою. У нас взагалі дуже бідний вибір риторичних репертуарів. По суті, крім риторики КПРС і Жириновського нічого більше і немає. І ті, хто не хоче копіювати Жириновського, мимоволі впадають в малоприйнятною стиль поганий газети.
Якщо йти конкретно за оприлюдненими тез програми, то, перш за все, звертає на себе увагу їх еклектичність. В цілому ряді тез, як, наприклад, про податкову систему, він виступає по суті як чиновник (цю тезу більше підійшов би для якихось нарад в уряді і т.д). Теж стосується тези про землю і сільське господарство і т.д. Тобто, досить багато тез написано мовою чиновника і з точки зору чиновника. Це не означає, що вони неправильні, але з людьми так пояснюватися не можна, тому що люди мислять інакше, з позиції своїх інтересів і переконань. Тим більше, якщо говорити про податки, то я не думаю, що пропозиція - «зробити кінцевим платників громадянина, а не підприємства» - людям сподобається. Швидше, цю реформу можна віднести до розряду непопулярних.
Є думка, що програма Прохорова нудна. Загалом, з ним можна погодитися. Але точніше було б сказати, що вона неудобочітаеми. Унаслідок канцеляриту, досить дивною еклектики і того, що багато тез програми звичайної людини не особливо стосуються. Крім того, цю програму не можна зробити предметом переконливою мови, оскільки вона складається з еклектичних тез. Еклектичну програму можна склеїти тільки за допомогою нумерації пунктів. Але при цьому втрачається цілісність послання і його переконливість. У програмі має бути щось головне, це елементарний закон стилістики і риторики. Але ці 12 тез ніхто ніколи не запам'ятає. Та й сам слоган кампанії - «Хто, якщо не я?» - якщо його винести в фокус-групу, де Прохоров сприймається олігархом, розікрали країну, нічого крім насмішок не викличе. У стандартного обивателя відповідь на це питання буде: «Так хто завгодно, аби тільки не ти». Приблизно такий буде народна реакція.