Євген, ти пишеш: «Розуміння і усвідомлення того, що відбувається буде відбуватися саме - собою, для цього нічого спеціально робити не потрібно».
Так. У п'ятницю Це сталося.
В якусь мить Свідомість розширилося і стало сприймати все, доступне сприйняттю. Одночасно відбулося віддалення тіла і його думок. Вони стали сприйматися як би на одній «площині» з навколишнім. Просто відбувалося спостереження. Звуків, образів в розумі, думок, навколишнього. Спостереження за все.
Це було не мною і одночасно було розуміння що це я. І «почуття» Свободи від того, що відбувається, що спостерігається. Величезне, але тихе почуття Свободи від Всього.
Поступово цей стан минув, але навіть догляд його спостерігався. Спокійно. Було розуміння що немає нікого, хто привернув цей стан, міг би його утримувати і хто хотів би його повторення. На наступний ранок цей «хтось» виявився знову. Але тепер він уже знає, що він лише ілюзія.
Це добре. Але тоді спробуй відповісти на таке питання - А що ні є ілюзія?
Я б відповів так: це не ілюзія, спостереження - НЕ ілюзія, але те, що спостерігається - ілюзія. Хоча у мене виникає питання - а що таке по-твоєму є ілюзія? Як ти розумієш це слово?
Спочатку поговоримо про твоєму розумінні. Ти пишеш: «Це не ілюзія». Але ж поняття «Це» дуже розтяжне і в нього входить все, що тільки можна побачити, в тому числі і ілюзорне. Яке значення в даному випадку ти вкладаєш в слово «Це»?
Тепер про моє розуміння ілюзії. Ілюзія - це уявне, видиме, уявне, несправжнє. Це вигляді ня або вигляді ня, морок, то, що ввижається, міраж.
Самі по собі ілюзії, як явища існують, але те, що бачиться в них як дійсно існуюче, в дійсності не існує. Міраж або сон - явища існуючі. Але те, що бачиться всередині міражів або снів, є ілюзією. Це лише вигляді ня, які є відображеннями реальної дійсності.
Що ж в такому випадку реальна дійсність?
Реальною дійсністю являєшся тільки ТИ. Але не той ти, яким звик сприймати себе з деякого періоду дитинства, а ТОЙ, що незважаючи на всі зміни постійно змінюється життя, залишається незмінним, а тому і виявляється - не бачимо, що не помічаємо, що не спостерігаються, що не відчувається, що не сприймаються як і не усвідомленими.
Що ж тоді є цим не видимим, що не помічаємо, що не спостерігаються, що не відчувається, що не сприймаються як і не усвідомлював?
Відповідь дуже проста - ТО, що є самим ви дением, наглядом, відчуттям, сприйняттям і розумінням. Це Свідомість, в чистому, нескаламученої нічим, ніякими образами, вигляді нями і відчуттями, вигляді.
В даному випадку, я вкладав у «ЦЕ» - чисте Свідомість, то саме Спостереження, наша справжня Природа.
Ти пишеш: «Що ж тоді є цим не видимим, що не помічаємо, що не спостерігаються, що не відчувається, що не сприймаються як і не усвідомлював? Відповідь дуже проста - ТО, що є самим баченням, наглядом, відчуттям, сприйняттям і розумінням. Це Свідомість, в чистому, нескаламученої нічим, ніякими образами, баченнями і відчуттями, вигляді ».
Так, саме про ЦЕ я і говорив - це не ілюзія.
Ти пишеш: «Так, це насправді так - нікому і нізвідки йти! Нехай виникає в тобі розуміння поглиблюється і поширюється на всі сфери життя, що виявляються у фокусі твоєї уваги. Пильнуй все, що спостерігається, не втрачаючи усвідомленості того, що відбувається спостереження. Пильнуй, не розділяючи спостерігається на важливе і неважливе. Немає ні важливого і неважливого, є тільки те, що є, і ні що з того, що є не має значення. Все Що Є - Рівнозначно! »
Ось тут хочеться розібратися детальніше. Для початку невеликий екскурс:
Після Розуміння у мене щось змінилося. І таке відчуття, що тепер я заново відкриваю речі і поняття. Багато переінакшується що - чи, доводиться робити великий обсяг робіт, щоб виходити вже з Розуміння. Заново замислююся над старими розуміннями ніби як звичайних речей.
Все так і є, тільки ніякого великого обсягу робіт робити не треба. Все відбувається саме - собою. Не треба намагатися якось приладнати «нове» розуміння до звичайного життя. Воно саме буде проливатися в неї. Сприйняття того, що відбувається буде змінюватися відповідно до того, як ти будеш з ним зустрічатися. І для цього нічого робити не треба. Просто спостерігай. Все буде відбуватися автоматично, без будь-якого твоєї участі.
Ти, Євген, пишеш, що розуміння можна поглибити і поширити на всі сфери життя. Значить розуміння може бути не повним? Бути частково? Ніби як відчуваю, що можна ще «сильніше», ясніше усвідомити свою Природу.
Ні, я такого не писав. Ти невірно мене зрозумів. Я писав: «Нехай виникає в тобі розуміння поглиблюється і поширюється на всі сфери життя, що виявляються у фокусі твоєї уваги».
Не можна поглибити розуміння і не можна його ні на що поширити! ХТО його поглиблюватиме і поширювати? ХТО є цей заглибники і розширені будьте? Як він може це робити?
Розуміння може лише заглибитися і поширитися на те, що буде надаватися в фокусі уваги.
Розуміння - це зворотна сторона уваги. Це дві сторони одного явища. Умовно це можна описати так. Увага - це прийняття, вбіраніе. А розуміння - це відповідь, повернення. Все, що виявляється у фокусі сприйняття - слухала, тобто приймається, вбирає в себе. Потім, це сприйняте - розуміється, тобто повертається на місце. Явище закінчується і знову залишається тільки спокій. Відбувається усвідомлення, тобто об'єднання свідомості. Два явища свідомості стають одним. Насправді, їх ніколи і не було два. Це завжди було одне цілісне явище. Було лише невірне сприйняття, а в підсумку і неправильне розуміння того, що відбувається.
Коли змінюється розуміння, змінюється і сприйняття. Це відбувається одночасно. Можна так само сказати, що змінюється сприйняття і разом з ним змінюється розуміння.
Що стосується твого питання про повну і неповну розумінні.
Так, звичайно, розуміння може бути як повним, так і неповним. Але це лише умовність, якась концепція, потрібна лише для того, щоб якось сказати про різні прояви одного і того ж явища.
У кожної людини бувають випадки коли він спочатку чогось не розумів, а потім почав це розуміти. Але це не означає, що він почав розуміти все що є. Його розуміння поширилося тільки на одне явище, яке викликало в ньому нерозуміння. В цьому випадку можна сказати, що його розуміння неповне, не остаточне. Він зрозумів лише частина Цілого, то, що виявилося у фокусі його сприйняття.
Остаточним або повним розумінням, зазвичай називають розуміння, що виникає в результаті усвідомлення Єдності Всього Що Є, і себе Цим Єдністю. Немає ніякого себе і всього іншого - є тільки ОДНЕ, самоосознающее ОДНЕ. Бачення Одного в усіх своїх проявах, у всьому існуючому розмаїтті - і є повне або остаточне розуміння. При повному або остаточне воно тому, що більшого просто немає. Те, Що Є - є вічністю, нескінченністю. Що може бути більше ЦЬОГО?
Ти пишеш: «Ніби як відчуваю, що можна ще« сильніше », ясніше усвідомити свою Природу».
Це означає, що повного або остаточного розуміння і усвідомлення поки що не відбулося, і воно буде відбуватися. Саме тому я і запропонував тобі постійно усвідомлювати те, що відбувається спостереження. І саме це я і мав на увазі, коли писав: «Нехай виникає в тобі розуміння поглиблюється і поширюється на всі сфери життя, що виявляються у фокусі твоєї уваги».
Ось ще питання, вірніше нерозуміння. Щось відбувається з моєю мотивацією. Бачу, що все неважливо, але що з цим робити? Неначе тим, що я народився і прожив перший свій день - я вже втілив мета життя, і реалізував все. І тепер не важливо, коли помре тіло. Що робити? Просто вибирати що тобі приємніше і цікавіше, і доставляє тілу більше задоволення? Можна з таким же успіхом просто сидіти, поки не помре тіло.
У тебе, Євген, подібне було?
Загалом дійсно неважливо коли помре тіло. Воно помре тоді, коли втілить всі, що має втілити собою в життя, зробить всі дії, які повинна здійснити. Це і буде реалізацією його життєвої програми і закінченням його втілення. З народженням тіла втілення цієї програми тільки починається. А з вмиранням, воно закінчується.
Ти не можеш не втілити те, що повинно бути втілено, як не можеш і змінити цього. Ти не можеш перервати життя раніше ніж вона повинна закінчитися. Ти можеш бути свідком і учасником цього втілення. Яким ти і є.
Може виникнути питання - а як же люди які накладають на себе руки, вони ж переривають своє життя самі? Ці люди теж не самі накладають на себе, так само як не самі її і починали. Їх народження, їх життя і їх смерть є втіленням вже існуючої програми, ім'я якої - доля. І самогубство є лише частиною цієї програми.
Ти питаєш: «Що робити? Просто вибирати що тобі приємніше і цікавіше і приносить тілу більше задоволення? »
А що ти можеш робити? Хіба ти можеш щось вибирати? Хто цей ти, що може це вибирати? Якщо, як ти пишеш, немає ніякого тебе, а є лише спостереження, то хто тоді може вибирати? Що насправді є цей вибір? Спробуй замислитися цими питаннями.
Ти питаєш, чи було подібне у мене? Я вже не пам'ятаю чи було у мене щось подібне. Але точно пам'ятаю, що я довгий час думав, що я сам все вирішую в житті, і що якщо життя потекла не так, як мені цього хотілося, то це означає, що я прийняв невірне рішення і це можна змінити прийняттям правильного рішення. І лише з виникненням повного розуміння того, що немає ніякого я, який би міг щось вирішувати, і що все що можна бачити, і все що знаходиться за межею видимого і є самим баченням - є ЄДИНЕ ЦІЛЕ, усвідомлюване як «Я», зникло минуле нерозуміння.
З приходом цього розуміння, життя організму тіла - розуму з ім'ям Євген Багаев триває. І все в ній тече своєю чергою. Євген Багаев продовжує втілювати те, що повинен втілити своїм життям. Всі його дії тривають, як і тривали. Він є роллю в єдиній мега грі з назвою Вселенська Життя. Я, усвідомлюючи цю роль, є одночасно і учасником, і свідком цієї гри, і майданчиком для цієї гри, і умовою, і середовищем, і натхненником її, і творцем, не докладаючи до цього жодних зусиль. І це не є ілюзією.
Ти, Євген пишеш: «А що ти можеш робити? Хіба ти можеш щось вибирати? Хто може це вибирати? Якщо, як ти пишеш, немає ніякого тебе, а є лише спостереження, то хто тоді може вибирати? Що насправді є цей вибір? Спробуй замислитися цими питаннями ».
Тут є якесь непорозуміння. Вибирає Особистість-Розум, але вибирає визначений долею вибір. І Особистість-Розум це не Я.
Ні це не так. Це тільки особистості так здається, що вона щось вибирає, це ілюзія така! Але вона нічого не вибирає і не може нічого вибирати! Вона робить лише те, що вже визначено для неї долею. Вся її свобода дій - ілюзія! Та й сама особистість теж ілюзія.
Але ти не намагайся думати про це, а спробуй поспостерігати це. Коли я запропонував тобі замислитися цими питаннями, то мав на увазі досліджувати їх, а не розмірковувати про них. Досліджуй, поспостерігати - Що таке вибір? Як він відбувається? Хто його робить? Тоді ти будеш це знати напевно, а не будеш думати або, або.
Продовжую спостерігати. Зіткнувся з нерозумінням щодо того, що ми не можемо нічого вибирати. Вибір відбувається поза нами. Я це можу зрозуміти інтелектуально, але Усвідомлення цього немає.
Усвідомлення немає тому, що не вийшло побачити те, як відбувається вибір, то як відбувається ця дія. Тут не треба розуміти інтелектуально. Треба побачити і поспостерігати все це дію від початку і до кінця, як воно відбувається, тоді і розуміння буде справжнім, а не подібним, розумовим. Це буде розуміння засноване на прямому баченні.
Якщо не вийшло зануритися вглиб самого явища з першого разу і повністю поспостерігати його від початку і до кінця, то потрібно пробувати спостерігати далі. Не завжди все виходить швидко і з першого разу.
Дивлюся на «свої» дії, на «свої» вибори, просто приходять думки як - ніби з нізвідки, і виходить, що вибору і немає.
Гарне спостереження. Але що при цьому є?
Хто хоче цього розуміння? Его. Воно хоче в усьому взяти участь.
А чому ти думаєш, що це саме его хоче розуміння? Що взагалі таке его. Хіба воно може щось хотіти? Звідки береться в ньому це полювання? І навіщо цьому его потрібне розуміння?
Може потрібно зрозуміти, що розуміти нічого? Є просто життя, спостереження.
Так, може бути, а може і не бути - як дізнатися що з цього істинно, а що ні? Що з цього потрібно саме тобі? Як бути впевненим напевно?
Тільки отримавши власний досвід можна прийти до цього, дійсному розумінню, розуміння реальної дійсності або розуміння того що є. Таке розуміння не можна зробити, воно може трапитися. Тільки це, дійсне розуміння, засноване на прямому баченні і розумінні того що є, не є ілюзією. Інакше про це можна сказати так: Я - це не ілюзія, все сприймається як я і не я - ілюзія.