Багато виробників спортивного харчування позиціонують креатин етиловий ефір (Creatine Ethyl Ester або CEE) як більш ефективний варіант креатину. Однак, ніколи прихильникам CEE не вдавалося довести його переваги над CrMono (креатин моногідрат), або навіть хоча б переконати нас в тому, що цей препарат не гірше CrMono.
В експерименті брали участь 30 чоловіків, які не були професійними спортсменами. Досліджуваних розподілили по групах: одній групі давали порошок плацебо з мальтозою і декстрозой, другий - креатин моногідрат, третьої - креатин етиловий ефір. Добавки приймалися в дозуванні 0,3 г на 1 кг м'язової маси тіла (близько 20 г в день) протягом 5 днів, потім по 0.075 г на 1 кг м'язової маси (приблизно 5 г в день) протягом 42 днів. Таким чином, традиційно за фазою «завантаження» слідувала підтримуюча фаза. На 6 і 48 день прийому CrMono рівень креатину в м'язах перевищував рівень креатину у брали CEE. Цікаво й те, що на 6 і 27 день прийому CrMono рівень креатину в м'язах був вище, ніж при прийомі СЕЕ, а на 48 день він був ще вище (але це не було статистично значимо). Крім того, в результаті дослідження з'ясувалося, що CEE викликає більшу перетворення креатину в даремний креатинін. На 6, 27 і 48 день експерименту при прийомі CEE вироблялося в 2-3 рази більше креатиніну, ніж при прийомі CrMono.
Таким чином, можна зробити висновок, що креатин етиловий ефір ніяк не може бути краще всім відомого креатин моногідрату!
Принадність науки в її здатності вирішувати суперечки і руйнувати міфи. Якщо ви до цих пір сумнівалися, якого креатину віддати перевагу, тепер вибір очевидний.
Оригінал дослідження англійською мовою (14 сторінок) доступний для скачування лише для зареєстрованих користувачів. Реєстрація займає всього 55 сек.