по-перше, як особистість. Не так багато мужиків в українській політиці. По-друге, за спроби прищепити якийсь людинолюбство, чи що. Бездарні, правда, спроби, і безуспішні. Недоліків, крнечно, теж море, я і не сперечаюся.
з приводу совка. Єльцин не має відношення до розвалу Союзу. Ну, має, звичайно, якийсь, але заявляти, ніби Єльцин розвалив Союз (зазвичай говорять це мають на увазі Біловезькі угоди) нерозумно.
________________________________________
Але владиці Смелау і цього неподобства здалося мало:
- Хочу вас запевнити, Сміла Смелаовіч: ми всі в цьому храмі як один за вас ...
- ... Молилися! - наївно припустила якась богобоязлива старенька.
- ... Голосували! - несподівано по-світськи уклав митрополит.
Е. Трегубова
\\ по-перше, як особистість.
Так, величезної сили духу потрібно, щоб нажрацо в говно перед офіційною зустріччю з представниками іноземної держави на вищому рівні!
\\ Не так багато мужиків в українській політиці
Так, мало хто танцює під військовий оркестр.
\\ По-друге, за спроби прищепити якийсь людинолюбство, чи що.
Зауважимо, це при ньому було зроблено заяви про вимирання 30 мільйонів не вписалися в ринок. І дан повний карт-бланш цим діячам.
\\ Однак бездарні, правда, спроби, і безуспішні
Цікаво, а спроби Гітлера зробити щастье німцям і всім іншим ти теж поважаєш?
> Так, величезної сили духу потрібно, щоб нажрацо в говно перед офіційною зустріччю з представниками іноземної держави на вищому рівні!
Величезна сила духу потрібно, щоб будучи алкоголіком і інфарктників в 75 років продовжувати жити, а в 65 - ще знаходитися в розумовому здоров'ї. Багато політиків, не кажучи вже про простих людей, в цьому самому розумовому здоров'ї взагалі ніколи не знаходяться.
> Зауважимо, це при ньому було зроблено заяви про вимирання 30 мільйонів не вписалися в ринок. І дан повний карт-бланш цим діячам.
Я не помітив, щоб хтось реально помер. Вмирали - в Чечні, наприклад. Так, багато єльцинські вчинки були скотинячі. Я б не став давати йому Нобелівську премію миру. Політики завжди покидьки. Але на тлі інших політиків він имхо виглядає дуже гідно.
> Цікаво, а спроби Гітлера зробити щастье німцям і всім іншим ти теж поважаєш?
не люблю абстрактні порівняння. Зіставляти співмірні вчинки. До речі, у Гітлера не було спроб зробити щастье німцям і всім іншим.
Величезна сила духу потрібно, щоб будучи алкоголіком і інфарктників в 75 років продовжувати жити, а в 65 - ще знаходитися в розумовому здоров'ї. Багато політиків, не кажучи вже про простих людей, в цьому самому розумовому здоров'ї взагалі ніколи не знаходяться.
Це в 96-м?
Родина? Олігархи? Бездарна і нечітка політика?
Я не помітив, щоб хтось реально помер. Вмирали - в Чечні, наприклад. Так, багато єльцинські вчинки були скотинячі. Я б не став давати йому Нобелівську премію миру. Політики завжди покидьки. Але на тлі інших політиків він имхо виглядає дуже гідно.
Типу якщо в купі повністю погнили яблук знайшли "недогнівшее" - воно їстівне і прекрасне?
\\ Величезна сила духу потрібно, щоб будучи алкоголіком і інфарктників в 75 років продовжувати жити, \\ а в 65 - ще знаходитися в розумовому здоров'ї
Це не від сили духу залежить, а від інших причин- початкового запасу здоров'я, медобслуговування знову ж.
\\ До речі, у Гітлера не було спроб зробити щастье німцям і всім іншим.
ти видать взагалі не в курсі.
Наприклад переміг безробіття, побудував дороги. Його соцполітика була саме що орієнтованої на особисте благополуччя німців всіх класів, саме тому вони і билися до останнього, а не дали йому пезду, як тільки притиснуло. Почитай вже що-нить про життя простих німців за часів Гітлера, саме простих, а не всяких там пидоров і меншин.
я Новомосковскл трохи про життя простих німців за часів Гітлера - а саме, Г.Грасс і М.Турнье.
> Наприклад переміг безробіття
ну, будь-яка нормальна профспілка, скажімо, вважав би це злочином втім, я не профспілка. згоден, хороший вчинок.
> Побудував дороги.
і це також. Ну да, дуже непогано надійшов Гітлер в цьому відношенні. Не сперечаюсь. І?
\\ І?
Це спростовує твій теза.
\\ До речі, у Гітлера не було спроб зробити щастье німцям і всім іншим.
а чим поганий Путін Мені Єльцин подобається набагато більше-так як він на відміну від Путіна особистість. Нехай негативна, але особистість. Єльцин міг самостійно прийняти рішення. За Путіним я цього взагалі не спостерігаю. Ми ж нічого про нього не знаємо, хто їм рулить, хто за нього приймає рішення? Нам цього не показують, хоча скоєно зрозуміло, що людина він несамостійний, згадати хоча б як він до влади прийшов.
да, спростовує. Але це не теза, а зауваження "до речі". На ньому моя аргументація ґрунтувалася.
Те, що за Єльцина, коли він був президентом, приймалися рішення, теж вірно, але механізми були трохи інші: споювання, відсторонення від реальний справ, так щоб він не в курсі був.
Коли він був першим секретарем свердловського обкому, за нього теж сім'я рулювала?
Обвал рубля. Дефолт в дев'яносто восьмому
Патріарх Московський і Всієї Русі Алексій Другий нагородив Бориса Єльцина, якому в середу виповнилося 75 років, орденом Дмитра Донського. а що за орден? і за що його вручають?
> Будь-який розуміє що найпростіше - вирізати їх на корені.
Ні, не простіше. Навпаки. Тому що:
а) солдати не підуть вирізати;
б) по всій країні почнуться заворушення;
в) не факт, що РА фізично здатна це зробити.
Європа не дасть - і правильно, слава богу, що хоч десь є нормальні люди.
а які проблеми з басками? Якщо навскидку не пам'ятаєш, я нагадаю: чи то 1000, то чи 3000 загиблих за півстоліття терактів. Дві третини загиблих - баски, що потрапили під гарячу руку поліції. Тобто на руках самих баскських терористів кров чи то 300, чи то тисячі людей за 50 з гаком років. Це мало? Звичайно, ні. Але це менше, ніж єдиний теракт на Дубровці.
> Буденновск - прекрасно. З Чечні навіщо було йти?
Тому що такі були умови терористів.
Ющенко - це, звичайно, пусте місце. Тому що особиста неприязнь Путіна, або якими там ідіотськими міркуваннями він керувався, не повинна заважати державі. Його дії державі явно завадили.
Пільги зберігаємо - наприклад, цей придуркуватий передноворічний скандал з газом був для чого? Україна посварилася з Україною, потім про неї прилюдно витерли ноги, показавши, що на всякі путінські ультиматуми всім покласти, потім після скандалу Україна стала продавати газ на більш вигідних умовах, ніж просили українці перед новим роком.
> І? чого домоглася франція?
нічого. Тому що слабкі і лохи.
> 13% прибуткового чи що? Я розумію про монетизацію б згадав. І що що змінюється?
Ні. При чому тут прибутковий?
Я не зможу тобі адекватно пояснити, що саме погіршується в податковому законодавстві, тому що я в ньому не розбираюся. Але я довіряю людям, які в ньому розбираються дуже добре. Які ефективно працюють з ним з початку 90-х. Я передав їх слова.
Ні, не простіше. Навпаки. Тому що:
а) солдати не підуть вирізати;
б) по всій країні почнуться заворушення;
в) не факт, що РА фізично здатна це зробити.
Європа не дасть - і правильно, слава богу, що хоч десь є нормальні люди.
Тому і відбувається те що зараз. Бачиш спосіб краще - запропонуй.
а які проблеми з басками? Якщо навскидку не пам'ятаєш, я нагадаю: чи то 1000, то чи 3000 загиблих за півстоліття терактів. Дві третини загиблих - баски, що потрапили під гарячу руку поліції. Тобто на руках самих баскських терористів кров чи то 300, чи то тисячі людей за 50 з гаком років. Це мало? Звичайно, ні. Але це менше, ніж єдиний теракт на Дубровці.
Ага. хто чеченців озброїв? Баскам хтось таку малину організував?
Тому що такі були умови терористів.
І все? І за якийсь час війська вивели? Заручники весь цей час під прицілом знаходилися?
Ющенко - це, звичайно, пусте місце. Тому що особиста неприязнь Путіна, або якими там ідіотськими міркуваннями він керувався, не повинна заважати державі. Його дії державі явно завадили.
Неї. Ющенко - американський і європейський друг. А нам он враг. І годувати його нема чого.
Пільги зберігаємо - наприклад, цей придуркуватий передноворічний скандал з газом був для чого? Україна посварилася з Україною, потім про неї прилюдно витерли ноги, показавши, що на всякі путінські ультиматуми всім покласти, потім після скандалу Україна стала продавати газ на більш вигідних умовах, ніж просили українці перед новим роком.
Судячи з реакції України і буржуїв - ми все зробили правильно
Договір нормальний. Він уже обговорювалося. Все добре наші зробили.
нічого. Тому що слабкі і лохи.
Я радий що ми не стали показувати наскільки ми лохи.
Я не зможу тобі адекватно пояснити, що саме погіршується в податковому законодавстві, тому що я в ньому не розбираюся. Але я довіряю людям, які в ньому розбираються дуже добре. Які ефективно працюють з ним з початку 90-х. Я передав їх слова.
Дірок менше стало?
> Дір менше стало?
Ні. Геморою і безправ'я більше. Історично склалося, що більшість цих людей працювали в чесних конторах. До речі, унікальні знайомства: наскільки я розумію, чесних контор раз в п'ять-десять менше.
> Баскам хтось таку малину організував?
Басков не треба озброювати. Тому що майже вся промисловість Іспанії розташована саме там. Твоє питання схоже на запитання, "хто може озброювати федералів, якщо це не роблять чеченці".
> Тому що майже вся промисловість Іспанії розташована саме там.
Типу в промисловому центрі обов'язково у кожного сам собою утворюється автомат під подушкою і гранатомет в підвалі?
немає, типу провінція з великими автономними повноваженнями і промисловістю цілком здатна дати десяти ЕТАвцем, підтримуваної офіційної і "правлячої" партією Батасуна, необхідну зброю. Вже за 50-то років знайшли б кулемет. Однак жертв чомусь немає. Ну, є, але непорівнянне з чеченськими кількість.
Патріарх Московський і Всієї Русі Алексій Другий нагородив Бориса Єльцина, якому в середу виповнилося 75 років, орденом Дмитра Донського Че-то останнім часом бути православним стає просто непристойно
Че-то останнім часом бути православним стає просто непристойно
тобі щось ніж Єльцин не догодив?
Чому саме мені він повинен був догодити?
бо щас б ти при Єльцині вже ТРИ хонди купив
Чим доведеш, що він не правий?
Чим доведеш, що він не правий?
сусідній тред Новомосковськ
марення комуністичної бабки зразка 95 року По-перше пішов ти нах
А по-друге, якщо придивитися, нічого комуністичного там немає
це не ти писав на стінах "Ельцин - скатіна" у мене в місті? Ні, я взагалі ніколи не пишу на стінах, партах і т. П.
бо щас б ти при Єльцині вже ТРИ хонди купив Хонди у мене немає жодної. А якщо чо і є - то все напрацьоване вже при Путіні.
А влада Єльцина в ідеалі влаштована так, що всі хонди належать родині Єльцина, друзям сім'ї Єльцина, сім'ям друзів сім'ї Єльцина і так далі. Мені в цій системі не положено хонд
Ну ви обидва перебільшуєте І при Путіні багато чого належить родині Єльцина, і при Єльцині декому можна було непогано заробляти.
А я не кажу, що Путін хороший. Путін - це Єльцин-лайт. Омолоджений, протвережений, навчений говорити по-німецьки і вбрані в кімоно Тільки всередині він приблизно такий же, м. Б. трохи кращі
Мені в цій системі не положено хонд. але вона огидна не лише тому
Подивився фільм Сванідзе по РТР. Страшно. Яка брехня, який цинізм. Знущання на людьми. Єльцинізму, гайдаровщіна. триває. Ліберали, у яких руки по лікоть в крові, радіють. вони як і раніше при владі.
Поки ми не скажемо правду про єльцинізму, поки в ефір такі майстри більшовицького агітпропу як Сванідзе, майбутнього уУкаіни немає.
майстра більшовицького агітпропу як Сванідзе більшовик - це інший Сванідзе був, в 1937 році помре.
Знаємо. Вони від одного кореня ростуть - більшовики, демократи, ліберали. Недарма нащадки тих, хто розіп'яв Україну в 17, 20-х, 30-х. займають чільні місця в псевдодемократический, псевдодемократический русі 90-х і зараз.
Вони від одного кореня ростуть - більшовики, демократи, ліберали.
Ну в якомусь сенсі так, з Західно-Європейської філософії ростуть
Коріння фашизму, нацизму в західно-європейській культурі і філософії - також. Гітлер дуже органічний європейської традиції.
Консенсусу. з человеконенаістніческімі ідеями бути не може. Ціна цих ідей (марксизму-нацизму-лібералізму) сотні мільйонів людських життів. Була унічтожіна Україна, українська Цивілізація. Десятки млн. Українських людей і інших народів принесені в жертву цим ідейка - від 1917 до 90-х рр. ХХ ст. до сих пір деякі речі тривають.
Єльцин міг самостійно прийняти рішення. За Путіним я цього взагалі не спостерігаю. Ми ж нічого про нього не знаємо, хто їм рулить, хто за нього приймає рішення? Нам цього не показують, хоча скоєно зрозуміло, що людина він несамостійний, згадати хоча б як він до влади прийшов.
Я звичайно розумію, що в цьому розділі не дуже прийнято аргументувати свою позицію в разі подібних висловлювань, але чорт візьми, все ж хотілося б уточнити:
1. Що ми повинні знати про Путіна чого не знаємо зараз?
2. Чому a priori їм хтось повинен "рулити"?
3. Чому "абсолютно (!) Зрозуміло, що людина він несамостійний"?
Якщо все зведеться до горезвісного ІМХО, то питання знімаються, але якщо немає, хотілося б отримати відповідь.
там публікується інформація про підписані Президентом документах Ну розбиратися в проблемі і документи підписувати трохи різні речі
Безперечно. Тільки на чому грунтується впевненість в тому, що Путін не розбирається в темі по якій йому належить підписати документ?
Згадувати про те, як підписувалися документи в епоху Єльцина не будемо.
Згадувати про те, як підписувалися документи в епоху Єльцина Не будемо Та вже ж не сперечаюся, Єльцин кажись взагалі мало розбирався, що підписував.