Тільки спільними зусиллями можна знайти відповідь на питання, які ОВТ з урахуванням існуючих військових загроз нам потрібні
Комплексна наука про війну давно існує
Погоджуючись з тим, що війну вивчають з різних позицій (відповідно до специфіки предметів пізнання) різні науки, Степан Тюшкевіч ставить питання: «Але хіба з цього випливає, що не повинно бути науки, що займається всієї війною в цілому як комплексним явищем?». Вся історія науки являє собою складне діалектичне поєднання процесів диференціації та інтеграції, пізнання нових областей об'єктивної дійсності, поглиблення знань призводить до диференціації, дроблення на все більш спеціалізовані галузі знань. Одночасно з цим потреба в цілісному розгляді складних явищ, в синтезі знань знаходить вираз у прагненні до інтеграції наукових знань. Тому виникає необхідність їх цілісного системного пізнання об'єднаними зусиллями ряду наук, в тому числі проблемної класифікації наук. Наприклад, цілий ряд галузей наук об'єдналися для комплексного пізнання проблем океанографії.
А з точки зору безпосереднього предмета пізнання в світі немає і не може бути якоїсь однієї науки, яка займалася б пізнанням в цілому природи, суспільства. Осягненням їх займаються багато природні і громадські науки відповідно до властивими цим наукам об'єктивними закономірностям і що випливають із цього предметами пізнання. Так і війну як складне суспільно-політичне явище не може пізнавати одна тільки військова наука, її пізнанням займаються різні науки, в тому числі військова.
Якщо ж виходити з того, що всі природні, суспільні й технічні науки мають свою оборонну проблематику і займаються їх пізнанням, створюється широкий фронт оборонних досліджень з більш повним використанням потенціалу всіх наук в тісній взаємодії з військовою наукою. Неважко зрозуміти, наскільки це важливо, особливо в сучасних умовах, коли в міжнародному протиборстві і під час війни все більш широко використовуються як військові, так і невійськові засоби.
Свого часу Тюшкевіч викладав положення про те, що військова наука ширше військового мистецтва, що вона, крім військового мистецтва, охоплює ще питання моральних і економічних можливостей держави. Здавалося б, яким чином військова наука як область духовного явища, система теоретичних знань може включати в себе військове мистецтво як область практичної діяльності? Можуть сказати, що це було нав'язано зверху. Але ж і тоді були люди, в тому числі Степан Андрійович, які відстоювали це положення. Але були і вчені, практики, що не погоджувалися з таким твердженням, що виступали проти цього. Тепер у своїй останній статті в «ВПК» наш знаний шановний філософ буквально (слово в слово) повторює цілий абзац з моєї статті ( «ВПК», № 21) і намагається втовкмачити мені те, про що я вже багато років пишу і наполягаю.
В кінцевому рахунку прийшли до того, що у військово-навчальних закладах взагалі перестали викладати військову історію, в тому числі і історію військового мистецтва.
Програмно-цільове планування життєво необхідно
Тоді ми готові «зняти капелюха» і вибачитися за «помилки президента» і наші, можливо, недостатньо обґрунтовані судження.
А поки що доводиться про все зважити на те, що ми бачимо, з чим стикаємося в реальному житті. Ще будучи заступником начальника Генштабу в 80-і роки, в певній мірі і в 90-е, мені не раз доводилося висловлювати свої зауваження з приводу відсутності цілісного погляду (задуму) за програмами розвитку озброєння. Це наочно проявилося в знищенні ракет середньої дальності, на що були витрачені мільярди. Тепер і вищі керівники РФ визнають, що це була помилка. В останні роки сусідні країни Росії посилено озброюються ракетами середньої дальності, а ми самі себе позбавили цієї зброї. Предпринимался і ряд інших дій, коли, наприклад, під приводом пріоритетності ракет різали кораблі і авіацію.
Уже кілька десятиліть говорять про наше значне відставання в розробці елементної бази, розвитку засобів розвідки, автоматизованих засобів управління, створення безпілотних літальних апаратів, робототехніки, високоточної зброї та інших перспективних засобів. Але все це певною мірою було закладено ще в програмах розвитку озброєнь. Принаймні не передбачалися кардинальні заходи для подолання цього відставання, для створення проривних технологій, про що зараз говорить голова ВПК Дмитро Рогозін.
Можуть сказати, що програмно-цільове планування тут ні при чому. Ми ж вважаємо, що будь-яке планування при будь-яких обставин має бути життєвим і враховувати всі найважливіші фактори, включаючи і політичні, і економічні, і міжнародного співробітництва.
Василь Буренок вважає, що з усього цього висновки зроблені, і перераховує різні державні органи і комісії, на які покладено контроль за виконанням і виробництвом озброєння. Що ж, все це обнадіює. Радує і те, що ВГК ВС РФ, Військово-промислова комісія на чолі з заступником голови уряду Дмитром Рогозіним останнім часом вживають енергійних і дієвих заходів для відродження і реконструкції оборонної промисловості.
Але все це не знімає того головного питання, яке ми ставимо: як зробити програмно-цільове планування розвитку озброєння більш життєвим і ефективним, щоб воно було не тільки формально методологічно витриманим, але і дозволяло поглянути подалі за горизонт і по можливості передбачити можливі збої і об'єктивні процеси, які будуть впливати на практичне здійснення планів.
Перетворення проводити з розумом
Олексій Мухін і навіть державні діячі високого рангу оцінку діяльності РАН намагаються робити на основі критеріїв, що публікується статей або їх цитованості в зарубіжній пресі, хоча давно вже не є секретом, як це цитування організовується певними навколонауковими колами. Якщо дотримуватися суто цих критеріїв і «індексу Хірша», то Корольов і Курчатов виявилися б на задвірках рейтингів цитованості.
Головною метою реорганізації Російської академії наук (РАН) ставиться звільнити її від розпорядження своїм майном і фінансами. Але абсолютно очевидно, що практично у кого фінанси, той і буде визначати пріоритетні напрямки розвитку науки. Керівники наукових установ залишаться в стороні від всього цього процесу. Культ грошей, бариша, переконання, що головне в будь-якій області діяльності - це маніпулювання фінансами, наочно проявилися в галузі охорони здоров'я, коли цією галуззю керували Зурабов або Голікова і довели її до повного виродження: сільська місцевість взагалі втратила можливість отримувати медичну допомогу, а лікарі почали бити і вбивати післяопераційних безпорадних хворих.
Та й недостатня результативність роботи РАН багато в чому пояснюється незатребуваністю нових ідей, наукових відкриттів і інноваційних технологій. Не випадково наші молоді вчені, потрапивши за кордон, опиняються чомусь затребуваними і навіть стають нобелівськими лауреатами. Нещодавно в зв'язку з невдалим запуском ракети на Байканур багато ЗМІ повідомляли про це, як про наочному прикладі неблагополуччя в нашій науковій сфері. Але наука тут ні при чому. Наука знає, як це робити, супутники запускали в космос ще 50 років тому. Але відстає технологічна, виробнича база, особливо в області точного приладобудування, перестали готувати кваліфікованих фахівців.
Безумовно, потрібно вдосконалювати і роботу РАН, але при будь-яких обставин зберегти її наукову та фінансову самостійність, чи не підпирати її з усіх боків чиновниками.
Доцільно також уточнити склад і активізувати роботу Наукової ради РАН з оборонних проблем.
Абсолютно ненормально, що в РАН немає спеціального відділення з оборонних проблем. Інтереси справи вимагають, щоб воно було створено і системно займалася дослідженням сучасного характеру воєн і шляхів більш економічною та ефективної організації оборони країни з урахуванням багатовекторного і більш складного характеру загроз для безпеки країни, встановивши більш тісний контакт з Академією військових наук і РАРАН.
Потрібно, звичайно, і перетворення організації наукової роботи в Збройних Силах. Академією військових наук підготовлені пропозиції з цих питань, і бажано їх розглянути.
Махмут Гарєєв, президент Академії військових наук, генерал армії