Картина Смелаа Єгоровича Маковського "Свекор", 1888 р
Безгін «Селянська повсякденність. Традиції кінця 19 - початку 20 століття »:
«Професійної проституції в селі не існувало, в цьому солідарні практично всі дослідники. За спостереженням інформаторів Тенішевское програми проституцією в селі промишляли переважно солдатки. Про них в селі говорили, що вони «наволочки потилицею стирають».
Проституція в селі не існувала, але в кожному селі було кілька жінок доступного поведінки. Не варто забувати і про те, що повії, які промишляли в містах, в більшості своїй були вчорашніми селянками.
Тривала відсутність чоловіка-солдата ставало важким випробуванням для повної плотського бажання сільської молодиці. Один з кореспондентів етнографічного бюро писав:
«... Виходячи заміж в більшості випадків років в 17 - 18, до 21 року солдатки-селянки залишаються без чоловіків. Селяни взагалі не соромляться у здійсненні своєї природної потреби, а у себе вдома ще менше. Чи не від співу солов'я, сходу і заходу сонця розгорається пристрасть у солдатки, а тому, що вона є мимоволі свідком подружніх відносин старшої своєї невістки та її чоловіка ».
За повідомленням з Черкассиской губернії, «на зв'язок солдаток зі сторонніми мало зверталася увага і майже не переслідувалося суспільством, так що діти, прижитися солдатками незаконно, користуються такими ж правами, як і законні. Сторонні заробітки селянок, до яких були змушені вдаватися сільські родини, також виступали благодатним грунтом для адюльтеру. За спостереженнями П. Каверіна, інформатора з Борисоглібського повіту Коростенської губернії, «головною причиною втрати невинності і падіння моралі взагалі потрібно вважати результатом відхожі промисли. Уже з ранньої весни дівчата йдуть до купця, так у нас називають всіх землевласників, на роботу. А там повний простір для безпутності ».
За судженнями ззовні, що належить представникам освіченого суспільства, складалося враження про доступність російської баби. Так, етнограф Семенова-Тянь-Шанская вважала, що будь-яку бабу можна було легко купити грошима або подарунком. Одна селянка наївно зізнавалася:
«Прижилася собі на горе сина і всього за дрібниця, за десяток яблук».
Деякі селяни, любителі спиртних напоїв, почесним гостям під випивку пропонували своїх дружин, солдаток і навіть сестер. У ряді сіл Болховского повіту Орловської губернії існував звичай почесним гостям (старшині, волосного писаря, суддям, заїжджим купцям) пропонувати для плотських утіх своїх дружин або невісток, якщо син знаходився в отлучке. При цьому прагматичні селяни не забували брати плату за надані послуги. У тому ж повіті в селах Мєшкова і Коневці бідні селяни без збентеження посилали своїх дружин до прикажчика або до будь-якого заможного особі за грошима на тютюн або на хліб, змушуючи їх розплачуватися своїм тілом.
Статеві зносини між главою селянської родини і його невісткою були фактично звичайною стороною життя патріархальної сім'ї.
«Ніде, здається, кромеУкаіни, - писав В.Д. Набоков, - немає принаймні того, щоб один вид кровозмішення набув характеру майже нормального побутового явища, отримавши відповідне технічне назва - снохачество ».
Спостерігачі відзначали, що цей звичай був живий і в кінці XIX в. причому однією з причин його збереження був сезонний відплив молодих чоловіків на заробітки. Хоча ця форма кровозмішення була завинили освіченим суспільством, селяни її не вважали за серйозним правопорушенням. У ряді місць, де снохачество було поширено, цього пороку не надавали особливого значення. Більш того, іноді про снохаче з часткою співчуття говорили: «невістки любить. Ен з нею живе як з дружиною, сподобалася йому ».
Причину цього явища слід шукати в особливостях селянського побуту. Одна з причин - це ранні шлюби. В середині XIX ст. за відомостями А.П. Звонкова, в селах Елатомского повіту Коростенської губернії було прийнято одружувати 12 - 13 річних хлопчиків на наречених 16 - 17 років. Батьки, схильні до снохачество, навмисне одружили своїх синів молодими для того, щоб користуватися їх недосвідченістю. Інша причина снохачество вже згадані вище відхожі промисли селян.
«Молодий чоловік не проживе іноді і року, як батько відправляє його на Волгу або куди-небудь в працівники. Дружина залишається одна під слабким контролем свекрухи ».
З Болховского повіту Орловської губернії інформатор повідомляв:
«Снохачество тут поширене тому, що чоловіки йдуть на заробітки, бачаться з дружинами тільки два рази на рік, свекор ж залишається вдома і розпоряджається на свій розсуд».
Механізм відміни невістки до співжиття був досить простий. Користуючись відсутністю сина (відхід, служба), а іноді і в його присутності, свекор примушував невістку до статевої близькості. У хід йшли всі засоби: і вмовляння, і подарунки, і обіцянки легкої роботи. Все по приказці: «змовчувала, невістка, - сарафан куплю». Як правило, така цілеспрямована облога давала свій результат. В іншому випадку долею молодої ставала непосильна робота, супроводжувана причіпками, лайками, а нерідко і побоями. Деякі жінки намагалися знайти захист в волосному суді, але, як правило, ті усувалися від розбору таких справ. Правда, І.Г. Оршанський в своєму дослідженні наводить приклад, коли за скаргою невістки на домовленість свекра до снохачество, останній рішенням волосного суду був позбавлений «блешні». Але це було скоріше винятком, ніж правилом.
Типовий приклад відмінювання свекром невісток до статевої близькості наведено в кореспонденції жителя села Хрестовоздвиженський Горобинка Болховского повіту Орловської губернії В.Т. Перькова.
«Багатий селянин Сьомін 46 років, маючи хворобливу дружину, услал двох своїх синів на« шахти », сам залишився з двома невістками. Почав він підбиватимуться до дружини старшого сина Григорія, а так як селянські жінки дуже слабкі до нарядів і мають пристрасть до спиртних напоїв, то зрозуміло, що свекор в швидкості зійшовся з невісткою. Далі він почав «Лабуні» до молодшої. Довго вона не здавалася, але внаслідок утиски і подарунків - погодилася. Молодша невістка, помітивши «амури» свекра зі старшою, привела свекруха в сарай під час їх сполучення. Закінчилася справа тим, що старій чоловік купив синій кубовий сарафан, а невісток подарував по хустці ».
Але сімейні любовні колізії не завжди вирішувалися настільки благополучно. На початку ХХ ст. в Калузькому окружному суді слухалася справа Мотрони К. і її свекра Дмитра К. обвинувачених в дітовбивстві. Обвинувачена Мотрона К. селянка, заміжня, 30 років, на розпитування поліцейського урядника зізналася йому, що в продовження шести років, підкоряючись наполяганням свекра, складається в зв'язку з ним, прижила від нього сина, якому в даний час близько п'яти років. Від нього ж вона завагітніла вдруге. Свекор Дмитро К. селянин, 59 років, дізнавшись про наближення пологів, наказав їй іти в клуню, і як тільки вона народила, схопив дитину, зарив його в землю в сараї.
У селянському дворі, коли пліч-о-пліч жило кілька сімей, часом виникали хитромудрі любовні трикутники. Так, в Орловському селі Коневці було «поширене співжиття між дівером і невісткою. У деяких родинах молодші брати тому і не одружилися, що жили зі своїми невістками ». На думку Коростенського селян, кровозмішення з дружиною брата викликалося якісним перевагою того брата, який відбив дружину. Брати не дуже сварилися з цього приводу, а навколишні до такого явища ставилися поблажливо. Справи про кровозмішення не доходили до волосного суду, і кровосмесітелем ніхто не карав.
Слід зазначити, що при певній поширеності цього мерзенного пороку в російському селі, селяни прекрасно усвідомлювали всю гріховність такого зв'язку. Так, в Орловській губернії кровозмішення оцінювалося як великий злочин перед православною вірою, за яке не буде прощення від Бога на тому світі. За відгуками селян, Борисоглібського повіту Коростенської губернії снохачество зустрічалося часто, але традиційно вважалося в селі самим ганебним гріхом. Снохачі на сході при вирішенні суспільних справ ігнорувалися, так як кожен міг їм сказати: «Забирайся к бісу, снохач, не твоє тут справа».
Православна Україна, де "так міцні були мораль і віра" існує тільки в фільмах і фантазіях.
Особливо слід сказати про таке явище сільського життя як снохачество. Слід визнати, що статева близькість між главою селянської родини (битим шляхом) і невісткою була явищем винятковим, а для патріархального укладу сільського побуту, в якійсь мірі і буденним. «Ніде здається кромеУкаіни, - зазначав В. Д. Набоков, - немає принаймні того, щоб один вид кровозмішення набув характеру майже нормального побутового явища, отримавши відповідне технічне назва - снохачество» [Цит. по: 35, с. 52]. Спостерігачі відзначали, що цей звичай був живий і в кінці XIX в. причому однією з причин його збереження був сезонний відплив молодих чоловіків на заробітки. Хоча ця форма кровозмішення була завинили освіченим суспільством, селяни її не вважали за серйозним правопорушенням [27, с. 401-402]. У ряді місць, де снохачество було поширене, цього пороку не надавали особливого значення. Більш того, іноді про снохаче з часткою співчуття говорили: «невістки любить. Ен з нею живе як з дружиною, сподобалася йому »[2, д. +1054, л. 5]. За спостереженням етнографа А. В. Балова, в ярославських селах «снохачество або незаконне співжиття свекра з невісткою, явище досить часте» [25, т. 2, ч. 1. с. 464].
В очах селян снохачество було гріхом, але не злочином. З іншої точки зору дане діяння трактував закон. Навіть якщо статевий зв'язок свекра і невістки була результатом насильницьких дій, то все одно вона була дією злочинним, так як порушувала заборону на сексуальний зв'язок між близькими родичами, в даному випадку по властивості, а, отже, була нічим іншим як кровозмішенням.
Механізм відміни невістки до співжиття зі свекром був досить простий. Користуючись відсутністю сина (відхід, служба), а іноді і в його присутності, свекор примушував невістку до статевої близькості. У хід йшли всі засоби: і вмовляння, і подарунки, і обіцянки легкої роботи. Зазвичай така цілеспрямована облога давала свій результат. В іншому випадку долею молодиці ставала непосильна робота, супроводжувана причіпками, лайками, а нерідко і побоями [6, с. 54]. Життя жінок, які відмовили своїм свекрам в задоволенні їх плотських бажань, на думку сільського кореспондента з Калузької губернії, ставала нестерпно болісним [25, т. 3, с. 433]. За словами селянки, яка відчула у собі снохачество, в разі відмови свекру, той мстився невістки, наговарівая на неї синові всякі гидоти про те, що та мала в його відсутність зв'язок зі сторонніми чоловіками [25, т. 3, с. 553]. Спеціаліст по цивільному праву дореволюційної пори Е. Т. Соловйов у своїй праці зазначав, що «коли невістка не бажає бути співмешканкою свекра, їй дістаються від нього жорстокі побої, арешт в підпіллі, погребі чи в холодному коморі» [28, с. 10].
Типовий приклад відмінювання свекром невісток до статевої близькості наведено в кореспонденції (1899 г.) жителя села Хрестовоздвиженський Горобинка Болховского повіту Орловської губернії В. Т. Перькова. «Багатий селянин Сьомін 46 років, маючи хворобливу дружину, услал двох своїх синів на« шахти », сам залишився з двома невістками. Почав він підбиватимуться до дружини старшого сина Григорія, а так як селянські жінки дуже слабкі до нарядів і мають пристрасть до спиртних напоїв, то зрозуміло, що свекор в швидкості зійшовся з невісткою. Далі він почав «Лабуні» до молодшої. Довго вона не здавалася, але внаслідок утиски і подарунків - погодилася. Молодша невістка, помітивши «амури» свекра зі старшою, привела свекруха в сарай під час їх сполучення. Закінчилася справа тим, що старій чоловік купив синій кубовий сарафан, а невісток подарував по хустці »[2, д. 1054, л. 2].
Схожу ситуацію обрання жінкою вигідною для себе життєвої і життєвої стратегії описав інформатор з Пошехонского повіту Ярославської губернії. Один селянин 37 років одружив сина на молодій красуні, щоб самому наблизитися до неї, а потім відправив сина на заробітки до Харкова. Поки син був відсутній, свекор зійшовся з невісткою, народилася позашлюбна дитина, і батько в результаті змусив сина кинути сім'ю і будинок і остаточно виїхати в місто [25, т. 2, ч. 1. с. 501].
Сімейні любовні колізії не завжди вирішувалися благополучно, аморальна статевий зв'язок в селянській родині часом мала трагічний фінал. За повідомленням «Донських обласних відомостей» за 1873 р дружина вбила чоловіка, викривши його в снохачество [36, с. 120]. Селянин с. Поповка Подгоренський волості Козловського повіту Коростенської губернії Филимон Волков вбив свою дружину за незаконне співжиття її з його батьком [12]. Випадок вбивства сином батька-снохача мав місце в с. Бежаніци Псковської губернії [25, т. 6, с. 247]. На початку ХХ ст. в окружному суді слухалася справа Мотрони К. і її свекра Дмитра К. обвинувачених в дітовбивстві. Обвинувачена Мотрона К. селянка, заміжня, 30 років, на розпитування поліцейського урядника зізналася йому, що протягом 6 років, підкоряючись наполяганням свекра, складається в зв'язку з ним, прижила від нього сина, якому в даний час близько п'яти років. Від нього ж вона завагітніла вдруге. Свекор Дмитро К. селянин, 59 років, дізнавшись про наближення пологів, наказав їй іти в клуню і, як тільки вона народила, схопив дитину, зарив його в землю в сараї [7, с. 285]. В с. Чисті Бочкарьов Костромської губернії мати селянина Кочнева, що знаходилися з ним в любовному зв'язку, отруїла свою невістку. Приводом до отруєння послужила ревнощі. Любовний зв'язок матері і сина підтвердили на слідстві їх родичі [29].
Рідко молоді баби намагалися знайти захист від сексуальних зазіхань з боку свекра в волосному суді, але, як правило, ті усувалися від розбору таких справ. Правда, юрист дореволюційної пори І. Г. Оршанський в своєму дослідженні наводив приклад, коли за скаргою невістки на домовленість свекра до снохачество, останній рішенням волосного суду був позбавлений «блешні» [19, с. 58]. Але це було скоріше винятком, ніж правилом. У тих випадках, коли злочинна зв'язок свекра з невісткою відкривалася, винною, як правило, визнавалася жінка, яку чекала жорстока розправа з боку чоловіка. Ось характерний підсумок самочинної розправи. «Дружина була побита до півсмерті; волосся наполовину були вирвані, особа перетворено в один суцільний синець, тіло ісщіпано, одяг порвана в дрібні клаптики, так що жінка опинилася на вулиці зовсім гола »[25, т. 3, с. 553].
"Злочини на сексуальному грунті в українській провінції другої половини XIX - початку XX століття", В. Б. Безгін, доктор історичних наук, кафедра Історія і філософія, Коростенський державний технічний університет