Норма права - загальнообов'язкове правило поведінки, встановлене або санкціоноване державою і забезпечене його примусової силою. Державно-правова теорія і практика виробили велику різноманітність уявлень про норму права 1.
Поняття «структура» (від лат. - будова, розташування, порядок, сукупність) означає внутрішній устрій об'єкта, що забезпечує його збереження при зовнішніх і внутрішніх змінах.
Питанням великий теоретичної важливості є структура юридичної норми, так як її будова відіграє велику роль у правотворчій і правозастосовчій практиці. Законодавець зобов'язаний сформулювати в текстах нормативно-правових актів всі необхідні елементи встановлених норм права; правопріменітель повинен знайти необхідні йому елементи і реалізувати їх, а правокористувачі вправі знати наслідки порушення тих чи інших норм.
Мета реферату - дати визначення санкції конституційного права.
Реферат складається зі вступу, основної частини, висновків та списку літератури.
По колу осіб правові норми можуть бути загальними (норми конституційного права) і спеціальними (норми Положення про службу в органах внутрішніх справ РФ).
Згідно склався в юридичній науковій літературі поданням під структурою норми права розуміють таке її внутрішню будову, її внутрішню форму, в якій відбивається спосіб зв'язку і порядок розташування складових її структурних елементів.
Іноді структуру норми права називають микроструктурой, порівнюючи її зі структурою всієї системи права, яку визначають як макроструктуру.
Серед теоретиків права немає єдиної думки про зміст і внутрішню будову правових норм.
Говорячи про гіпотезу і диспозиції, Н.М. Коркунов не тільки не виключав, а й, навпаки, всіляко припускав необхідність наявності санкції. Юридичні норми, писав він, як веління, звернені до свідомої волі людини, «можуть бути їм не дотримувані і тому для своєї сили потребують особливих забезпеченнях їх дійсного дотримання». 2 «Необхідно яким-небудь чином спонукати до виконання юридичних норм, інакше вони залишилися б мертвою буквою. Засоби спонукання до виконання юридичних норм називаються їх санкцією »5. Але санкція розглядалася ним як відносно самостійна величина по відношенню до структури норми права, як самостійно існуюче «засіб примусу».
Вважається, що без гіпотези норма безглузда, без диспозиції - немислима, без санкції - безсила 3.
Санкція - це частина норми права, яка передбачає заходи державного примусу за порушення правил диспозиції.
За характером несприятливих для порушника наслідків санкції підрозділяються на правовосстановітельние (відшкодувальній) і штрафні (каральні) 4. До перших відносяться санкції цивільного, фінансового, трудового, процесуального права; до других - кримінального та адміністративного права.
Залежно від ступеня визначеності санкції юридичних норм діляться на абсолютно-визначені, відносно-визначені та альтернативні.
Абсолютно-визначені санкції точно вказують міру державного впливу, яка повинна бути застосована в разі порушення цієї норми.
Щодо-певні - встановлюють нижчий і вищий або тільки вища межа заходи державного впливу на правопорушника. Наприклад, санкції норм Особливої частини кримінального права, виражені формулами: «карається позбавленням волі на строк від 3 до 7 років», «карається позбавленням волі на строк до одного року». Тут правоприменителю дано право вибирати можливий варіант заходи державного впливу.
Альтернативні санкції дозволяють правоприменителю вибрати з 2 і більш можливих варіантів заходів державного впливу якийсь один, найбільш відповідний конкретних обставин вчиненого правопорушення 5.
Кумулятивні санкції - це такі санкції, які допускають застосування одночасно основний і додатковий захід впливу.
1) органи порядку і правосуддя;
2) громадяни та юридичні особи.
Перші повинні вибрати найбільш адекватні заходи впливу на осіб, які порушили заборони, а другі повинні вибрати модель поведінки - або виконати нормативний припис, або піддатися санкції.
Санкції також можна класифікувати за видами покарання на наступні групи:
1) позбавляють людини життя;
2) позбавляють людини здоров'я;
3) позбавляють людину свободи;
4) позбавляють людини майна;
5) позбавляють людини прав обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;
6) встановлюють обов'язкові або виправні роботи.
Виділяють і четвертий елемент норми права - вказівка на суб'єктивний склад.
Мова не йде про те, що кожна конституційно-правова норма повинна бути забезпечена власною санкцією. Безумовно, неможливо, щоб норми конституційного права охоронялися тільки "своїми" санкціями, так як не можна не зважати на те, що існують санкції, за допомогою яких охороняються норми різних галузей права. Разом з тим не варто сподіватися тільки на відсильний спосіб, характерний для конституційної відповідальності. При цьому, на жаль, відсилання до законодавства часто мають невизначений характер.
У сучасних російських умовах недосконалості правотворчої діяльності, значного часом відставання від суспільних відносин, що при формуванні незалежної і самостійної судової влади прецеденти судового тлумачення, як справедливо вважає В. В. Лазарєв, повинні зайняти належне їм місце 6. Особливо це слід пов'язати з роботою Конституційного Суду Росії, рішення якого мають значення не тільки для судової, а й для законодавчої і виконавчої влади.
У деяких випадках законодавець, навпаки, використовує конституційно-правові санкції для забезпечення норм інших галузей. Згідно ст.273 Бюджетного кодексу РФ, якщо представницький орган відхиляє звіт про виконання бюджету за мотивами невідповідності виконання бюджету затвердженим законом (рішенням) про бюджет, то зазначений орган має право порушити процедуру висловлення недовіри відповідному органу виконавчої влади та його посадових осіб, відкликання виборних посадових осіб .
В даний час порушення більшості російських конституційно-правових норм не тягне за собою будь-яких несприятливих наслідків (якщо ці норми не мають диспозицій, схожих з диспозиціями норм інших галузей права). Виняток становить виборче право, яка досягла певного прогресу у сфері конституційної відповідальності.
Основна мета конституційно-правових санкцій полягає в попередженні відхилень від необхідної диспозицією конституційно-правових норм моделі поведінки. А якщо це сталося, то застосування конституційно-правових санкцій направлено на здійснення превенції, відновлення у всіх можливих випадках порушеного конституційного правопорядку. Конституційно-правові санкції мають ряд особливостей, що відрізняють їх від заходів інших видів юридичної відповідальності, що дозволяє виділити їх в самостійний вид.
По-перше, заходи конституційної відповідальності мають чітко виражений політичний характер і з підстав застосування, і по колу суб'єктів. У зв'язку з цим є небезпека того, що конституційна відповідальність може перетворитися з правового інструменту в політичний. Тому здійснення заходів конституційної відповідальності має обмежуватися конституційно-правовою сферою.
По-друге, конституційно-правові санкції застосовуються широким колом уповноважених суб'єктів (органами законодавчої, виконавчої, судової влади, місцевого самоврядування, посадовими особами, громадянами, наприклад, в разі відкликання і ін.). Заходи конституційної відповідальності можуть застосовуватися органами і посадовими особами щодо непокору і непідзвітних їм суб'єктів, тим самим відрізняючись від дисциплінарних стягнень.
По-третє, вищі органи державної влади і посадові особи багато в чому визначають власну відповідальність. При встановленні конституційно-правових санкцій щодо цих суб'єктів слід виходити з принципу "стримувань і противаг", таким чином, щоб заходи конституційної відповідальності були взаємно збалансовані. А обов'язок одного була б підкріплена повноваженнями іншого органу (посадової особи чи іншої інстанції відповідальності, наприклад, виборців) на випадок її невиконання.
По-четверте, застосування конституційно-правових санкцій не тягне судимості або іншого стану наказанности.
Можна дати наступне визначення конституційно-правової санкції. Це певна нормами конституційного права міра державного (або прирівняного до нього громадського) впливу в сфері конституційно-правових відносин, яка застосовується в разі невідповідності фактичної поведінки належного поведінці, встановленому диспозицією конституційно-правової норми, і яка містить його підсумкову оцінку.
Для конституційно-правових санкцій актуальною є проблема їх реалізації: нерідко або порядок їх застосування не визначено, або вони непридатні, або не застосовуються. І в такому випадку встановлення санкцій не тільки не має сенсу, але і тягне ефект, зворотний очікуваному, тому що коли санкції перетворюються в абстрактну загрозу, декларативними стають і конституційно-правові норми в цілому. У зв'язку з цим встановлення і дотримання процедури застосування санкцій надзвичайно важливо, тому що залучення суб'єкта до конституційної відповідальності є результат застосування та взаємодії матеріальних і процесуальних норм.
Єдиного порядку застосування конституційно-правових санкцій не існує, і, мабуть, передбачити такий порядок неможливо через різноманітність цих санкцій. Проте деякі загальні риси даного порядку існують. По-перше, терміни, протягом яких щодо суб'єкта можна застосувати конституційно-правові санкції, як правило, не встановлюється. Іноді це пов'язано з триваючим характером конституційного делікту.
По-друге, в конституційному праві суб'єктам, до яких застосовані заходи відповідальності, право оскарження може і не надаватися. А саме оскарження, якщо воно передбачено, може бути як судовим, так і перебувати у віданні вищої інстанції. Судовий порядок оскарження, як і застосування, заходів конституційної відповідальності є найбільш доцільним. І, нарешті, порушення порядку застосування конституційно-правових санкцій саме може стати підставою для конституційної відповідальності. Так, Закон Московської області "Про порядок відкликання депутата Московської обласної Думи" 7 передбачає, що окружна виборча комісія може визнати результати голосування недійсними, якщо встановить порушення законодавства під час голосування щодо відкликання депутата.
Важлива класифікація конституційно правових санкцій, що виділяє ті їх якості, які характеризують санкції як особливий конституційно-правовий інститут. Розподіл зазначених заходів відповідальності на правовосстановітельние і каральні може викликати труднощі, оскільки в конституційному праві визначити пріоритетну функцію в конкретної санкції не завжди просто.
Каральними конституційно-правовими заходами є, зокрема, розпуск громадського об'єднання, примусове виконання порушеною обов'язки.