Росію вперше відвідала офіційна делегація Національної стрілецької асоціації США (NRA) - найбільшого в світі співтовариства прихильників прав громадян на зброю. Кореспондент «Миру новин» взяв ексклюзивне інтерв'ю у представниць цього руху.
У Росії для самозахисту дозволено використовувати травматичну зброю, хоча фахівці відзначають, що користі від нього мало. За кордоном громадяни можуть захищатися за допомогою короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, і, на думку прихильників права на зброю, це робить життя на Заході більш безпечною. У всякому разі, в Австрії, Норвегії, Швейцарії, Словенії та Ісландії - п'ятірці найбезпечніших європейських держав - рівень вбивств становить 0,5 інциденту на 100 тисяч жителів, при цьому на кожні 5 громадян там припадає 30 одиниць зброї. У найменш безпечних країнах Європи, в тому числі в Росії, Молдавії, Литві, показник вбивств вище в 12 разів.
Позиція нашої влади проста: більше збройних людей - більше ексцесів, з цим пов'язаних. Та й навіщо людині зброю, якщо воно є у тих, хто за службовим обов'язком зобов'язаний нас захищати?
Члени NRA вважають інакше. Це одна з найстаріших НКО, яка об'єднує прихильників права громадян на зберігання і носіння вогнепальної зброї. Асоціація була створена в 1871 році.
РІЕЛТОРИ - НАЙНЕБЕЗПЕЧНІША ПРОФЕСІЯ
Представниці прекрасної статі, які живуть в США, переконані, що зброя допомагає їм захищати себе і свою сім'ю. Джуді Кларк, директор Асоціації ріелторів штату Вісконсін, Кім лібераторів, меценат Центру підтримки жінок штату Огайо, і Хілларі Голдшпагер, засновниця жіночого руху прихильників зброї, розповіли «МН», як самі стикалися з подібними випадками.
ЗБРОЯ - ПРОВОКАТОР АБО ЗАХИСНИК?
«У нас був випадок в церкві поруч з моїм будинком. Коли всі почали виходити з храму, з'явилася людина зі зброєю і став стріляти в людей. У однієї жінки був при собі пістолет, вона вихопила його і застрелила бандита. Ніхто її не покарав, бо її дії були правильні. Вона врятувала дуже багатьох », - розповідає Кім лібераторів.
Жінки вважають, що випадків побутового насильства в Штатах зараз стало в рази менше. По-перше, озброєні самі жінки. По-друге, і озброєні чоловіки можуть допомогти при необхідності. «Одного разу я стала свідком такої сцени: на вулиці хлопець бив свою дівчину. У нього вже була історія з домашнім насильством, як пізніше з'ясувалося, - наводить приклад Джуді Кларк. - Повз проїжджав чоловік, він зупинився, вискочив з машини, направив зброю на хлопця. Дівчина була вже на волосок від смерті, так що цей чоловік її врятував. Він не стріляв, а просто пригрозив хлопцеві і зажадав припинити ».
ДІВЧИНА З рушницею
Самі російські жінки не впевнені, що готові взяти в руки пістолет. У нас поки що домінує патріархальний уклад сім'ї, в якому жінка зі зброєю сприймається як нонсенс.
«Звільнення від стереотипів - довгий процес. Дивіться самі: кілька століть тому жінки не голосували, потім вони не могли займати якісь посади, працювати з якихось спеціальностями, - каже Кім лібераторів. - Так, є ще й традиції попередніх поколінь. Наприклад, моя мама ніколи б не змогла носити зброю. А ось коли ми були з візитом в Ізраїлі, то помітили, що там 60-річні жінки вільно носять зброю. Вони подолали страхи і упередження, вони захищають себе ».
ПІСТОЛЕТ НЕ ІГРАШКА
«Мій чоловік шериф. У нас 6-річна дочка. У нашому будинку багато зброї, воно зберігається в сейфах. Дочка, звичайно, не має доступу до сейфів, - розповідає Джуді Кларк. - Але вона знає про те, що зброя - небезпечна річ і одночасно воно може стати захистом. Ми дозволяємо їй користуватися іграшковим пістолетом, вона знає, як з ним поводитися ».
А як же масові вбивства в американських школах в останні кілька років? Це пошесть докотилася і до Росії. Представниці NRA погоджуються з тим, що це велика проблема. Але зовсім не через те, що в США, наприклад, дозволено зброю.
«Наша організація зараз розвиває програми з навчання вчителів володінню зброєю. І багато педагогів хочуть цьому вчитися. Вони розуміють, що на них лежить велика відповідальність. Чому в ізраїльських школах такі масові вбивства не відбуваються? Тому що там всі вчителі озброєні », - каже Джуді Кларк.
Марина Лєпіна
Фото REX / FOTODOM
У США завдяки наявності вогнепальної зброї у громадян запобігається до 2 млн злочинів в рік, таких як зґвалтування, вбивства, вторгнення в оселі. За останнє десятиліття кількість вогнепальної зброї в приватному володінні значно зросла і становить близько 300 млн одиниць. 44 відсотки американських сімей тримають в будинку зброю. У той же час кількість злочинів з вогнепальною зброєю значно знизилося.
ДУМКА ЕКСПЕРТА
Марія Бутіна, член правління організації «Право на зброю»:
- Я вважаю, що для жінок право на володіння зброєю, може бути, навіть важливіше, ніж для чоловіків. Багато наших жінок бояться зброї. Ні, не надто «пекельної машинки», а того, що не зможуть нею вчасно скористатися або що злочинець застосує їх же зброю проти них. Але ми ведемо справи, пов'язані з насильством проти жінок, і переконуємося: жінка повинна бути озброєна. Кому-то щастило, якщо з собою була пилка для нігтів або грибний ножик. Найчастіше ж жінки гинуть від рук злочинців, не маючи можливості захистити себе. Ми вважаємо важливим прийняття в Росії доктрини «Мій будинок - моя фортеця». Верховний суд Росії вже давав роз'яснення суддям на місцях, що у випадках, коли людина захищає своє житло або своїх близьких, трактувати ситуацію потрібно в його користь. Але важливо дати громадянам можливість захищати себе нарівні з злочинцями, які часто озброєні вогнепальною зброєю. Їхні жертви зазвичай беззбройні. Так бути не повинно.
Кіндер, кюхен, Кірха.
І питання закрите!
Правильно каже. Росії було дозволено вільне носіння короткоствольної зброї. А в росіяни його ні як не хочуть давати людям. Влада просто боїться озброювати людей!
У новинах на кшталт промайнуло "в штаті Техас дозволено вільне носіння зброї".
Я в тому сенсі дивуюся, що в статті якось зовсім не про чоловіків. Їли вже якась заїжджаючи феміна росіян життя вчить, то видать прийшла пілотка! Про ріелтерів окрема розмова: половину сміливо до стінки можна ставити за чорні схеми і розлучення людей на квартири. А про зброю згоден відібрати у даїшників і інших бандформувань і роздати громадянам!
Дійсно в Росії було дозволено володіння зброєю, а щоб вирішити питання про необхідність володіння їм зараз досить прочитати невелику розповідь Арцибашева "Паша Туманов".
У 90-і роки в сільські будинки вривалися бандити, відбирали живність, хто чинив опір забивали до смерті, було б зброю, людям були б спокійніше. А 90-е можуть повернутися в будь-який час, до цього вже йде. Звичайно, зброя давати кому попало не можна.
Особливо артистам і хворим на голову давати зброю не можна. Практика показує, що вони або не вміють ним користуватися, або палять без розбору куди попало. Туди ж треба віднести і гарячих кавказьких хлопців, у них зброю - кинджал, і короткоствол їм ні до чого носити.
Але тим не менш питання мати або не мати і дозволяти чи не дозволяти стоять і вже не першу сотню років А я вирішив висловитися так як протягом життя теж не був далекий від цього питання і думка моя змінювалося не стільки з віком як зі зміною обстановки В післявоєнної молодості захопився спортивною стрільбою. В армії продовжив і домігся серйозних результатів, а це прищеплює любов до зброї і дозволяє купувати нарізну довгоствольне МК. Але зі зброєю не можна ні бавитися ні тим більше хуліганити Каюсь по молодості траплялося. Добре що обійшлося без трагедії Пізніше після казусу при зустрічі космонавтів зброю зажадали здати "в доход держави" Розстався без жалю В СРСР зброю не було предметом необхідності а зараз щоб їм впевнено користуватися необхідно мати досвід тобто треба вбити не однієї людини Чи готові Ви до цього? Напевно будь Зараз молодим я б не втримався від спокуси обзавестися будь - якої "іграшкою" але в своєму віці коли смерть уже не страшна я абсолютно впевнений чим менше їх буде тим краще
Нормальне зважене особиста думка. З одним зауваженням - це якщо розглядати тільки один аспект зброї - засіб вбивства. Але ж крім цього зброю є сильним стримуючим засобом. Можна його просто продемонструвати в критичній ситуації, вистрілити в повітря, по кінцівках (ну тут вже як пощастить). Плюс ймовірність нарватися на збройний опір також є стримуючим фактором запобігання злочинів.
У наш час нас вчили: "дістав - стріляй" ну і "бий першим" А скорострільність в спортивній стрільбі передбачалася для МК пістолетів 4 сек на 5 пострілів для бойових калібрів 6 сек на 5 пострілів
Влада не дасть на це згоду (бойова зброя в кожен будинок). Адже ця зброя буде направлено в першу чергу на саму владу. Обібрали старого віджали будинок, він піде і завалить кривдника, а він як зазвичай депутат. Прийшли коллектори- їм на порозі після погроз в два ствола картечью.А банк багатія з думи. Прийшли вирубати світло з газом ЖКХашнікі-злодії, їм теж мало не буде. А бандіти- це другорядне.
Однак, в корінь бачите.
да, нам тільки зброї не вистачає, щоб на кожному перехресті вестерн влаштувати. менти повинні працювати.
на хрена потрібна держава, яка перекладає свої обов'язки на плечі громадян?
Зброя прихованого ношенія- зброю вбивць! Повинно бути у кожного АК будинку без права носіння, але з правом зберігання і використання для самооборони! Тут і здорова політична обстановка і відсіч злочинності на рівні будинку та двору.
Євген, я згоден з Вами, що "В СРСР зброю не було предметом необхідності." У той період і я спокійно гуляв вночі по незнайомих містах.
"У 90-і роки в сільські будинки вривалися бандити, відбирали живність, хто чинив опір забивали до смерті, було б зброю, людям були б спокійніше. А 90-е можуть повернутися в будь-який час, до цього вже йде. Звичайно, зброя давати кому попало не можна. "
А у нас зброю має саме хто попало і поліпшення не бачу.
Влада захищає себе, а не нас. Про решту. навіть і не турбуйтеся
цікава думка. А, припустимо, у Петровича є АК і син наркоман, а Петрович і сам размандяй, зберігає його під ліжком. Залишається тільки прикинути в якому акті вистрілить рушницю. І скільки у нас таких Петровичей на просторах рассейскіх?
Для захисту "сільських будинків" і взагалі "моєї фортеці" цілком підійде длінноствол, що не призначений для прихованого носіння А коли підійде час я думаю буде краще якщо створювані загони будуть озброюватися в централізованому порядку.
А Ви поцікавтеся, скільки у нас вбивають кухонним ножем, сковорідкою, монтуванням, сокирою. І відразу зрозумієте, що при нормальній ціні розмазня Петрович АК просто не купить, а його синові не продадуть, бо він перебуває на обліку. І відразу 90% питань відпаде. Дозвіл на покупку і носіння це не безкоштовна роздача кому завгодно, як чомусь уявляють собі процес противники зброї у населення.
не не не. Я знаю прекрасно, що найпоширеніше зброю це кухонний ніж. Так його не складно замінити і витіснити. Тільки дайте ніж. А АК-це образ. Купіт- не купить. Купить, якщо треба буде. Так само і з мисливською зброєю. Випадків нецільового його використання (по п'яні, з ревнощів, і т.д.) більш ніж достатньо.
ЗИ: я особисто бачив обріз під ліжком у такого петровича.
Сподіваюся, Ваш "петрович" поки з цього обріза нікого не застрелив. Так що він - аргумент за те, що зброя на руках у населення не так небезпечно, як представляє нам владу.
гадки не маю. він не мій. може і не застрелив. але хапався за нього періодично.
да, у них там ще дитина 5 річний був тоді.