1. Самоправність (ст. 330)
Суб'єкт самоуправства - тільки приватна особа; подібні дії посадових осіб, вчинені з використанням службового становища, розцінюються як зловживання посадовими повноваженнями або їх перевищення (ст. 201, 203, 285, 286).
У ч. 2 ст. 330 передбачено кваліфікується обставина - вчинення самоправства з застосуванням насильства чи загрози його застосування. Оскільки в законі характер насильства не розкривається, то мається на увазі будь-яке насильство. Однак із зіставлення санкцій слід, що ч. 2 ст. 330 охоплює тільки насильство у вигляді шкоди здоров'ю середньої тяжкості, легкої шкоди, інших насильницьких дій і катування без кваліфікуючих обставин. У разі ж заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю або катування, наприклад із застосуванням тортур, скоєне кваліфікується за сукупністю ст. 111 або ч. 2 ст. 117.
Діяння, карається за ч. 1, - злочин невеликої тяжкості, а за ч. 2 - злочин середньої тяжкості.
Таким чином, держава забороняє громадянам самовільно здійснювати свої права протизаконними методами, розглядаючи таку поведінку, як вторгнення в сфери, де діяти можуть тільки органи влади. Самоуправство відрізняється від інших подібних до нього окремих видів злочинів тим, що при ньому особа хоча і діє незаконно, але здійснює своє право.
Контрольні питання і завдання
1. Зіставте диспозиції ст. 317 і п. "Б" ч. 2 ст. 105, ст. 277, 295 і визначте, в чому подібність і відмінності між ними.
2. Проаналізуйте диспозиції ст. 317 і 318 і визначте, коли заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю представника влади кваліфікується по кожній з цих норм.
3. Проаналізуйте диспозиції ст. 318 і 321 і визначте, якими критеріями слід керуватися при вирішенні питання про характер насильства як небезпечного або не є небезпечним для життя чи здоров'я.
4. Зіставте диспозиції ст. 320 і 311 і визначте, в чому подібність і відмінність між ними.
5. Проаналізуйте диспозиції ст. 322 і 323 і визначте, чи слід кваліфікувати за сукупністю цих норм дії особи, яке при переміщенні прикордонного знака в глиб території суміжної держави перетнуло лінію державного кордону.
6. Зіставте диспозиції ч. 1 і ч. 3 ст. 325 і визначте, чим вони відрізняються за ознаками документа як предмета злочину.
7. Зіставте диспозиції ст. 327 і норм про підробки цінних паперів (ст. 186), платіжних документів (ст. 187), рецептів (ст. 233), службовій підробці (ст. 292), фальсифікації доказів (ст. 303) і визначте їх подібності та відмінності.
8. Зіставте диспозиції ст. 325 і 327 і визначте, чим відрізняється пошкодження документа (ст. 325) від пошкодження документа в процесі його підробки (ст. 327).
9. Проаналізуйте диспозицію ст. 327 і визначте, чи слід дії особи, який підробив документ і потім використав його, кваліфікувати за сукупністю ч. 1 і ч. 3 цієї статті.
10. Проаналізуйте диспозицію ст. 328 і визначте, чим відрізняється ухилення від призову (ч. 1) від ухилення від проходження служби (ч. 2).
11. Проаналізуйте диспозицію ст. 330 КК і ст. 14 ГК і визначте, за яких умов самоуправні дії, вчинені при самозахисті цивільних прав, не тягнуть відповідальність за ст. 330 КК.
12. Зіставте диспозицію ст. 330 і прямуючи. 1 до ст. 158 і визначте, коли самовільне заволодіння чужим майном має кваліфікуватися як розкрадання, а коли - як самоуправство.