0 0 0 допоможи
сайту
Завдяки хитромудрому рубінштейновскому маневру ми в буквальному сенсі слова опиняємося «в шкурі» вірші.
Вважаючи цей стан справ неадекватним, я хотів би зосередити увагу саме на поетичних текстах Рубінштейна, статус яких в даний час і справді вельми неоднозначний. Поспішно оголошені «класикою поезії російського постмодернізму», вони немов би прибрані в довгий ящик, надійно закриті актуальною рубінштейновской есеїстикою, запросто отримує широке пабліситі і престижні премії. Складний картковий перформанс, що розігрується поетом, представляється більшості пересічних читачів справою суто камерним і елітарним - а тому мало пристосованим до безпосереднього, «прямому» дії по перетворенню громадського поля. Як наслідок цього, в філологічної та критичної середовищі переважають іманентні трактування поезії Рубінштейна. До речі кажучи, ніщо не заважає і нам мимохідь запропонувати тут власний варіант інтерпретації рубінштейновскіх віршів. Згадаймо, спираючись хоч на «Аналіз поетичного тексту» Лотмана, класичний постулат про те, що вірш насамперед є складно організованим єдністю, в якому кожна наступна рядок «пам'ятає» про всі попередні - завдяки ритму, рими, інструментування, паралелізм і т.п . Поет Рубінштейн, поміщаючи рядки свого вірша на бібліотечних картках, робить жест навмисного розриву такої єдності: кожен рядок його тексту ізольована на окремому носії і тому нічого як би «не знає», «не пам'ятає» про інших таких же рядках. Але про них пам'ятає слухач! Який же з цього випливає ефект? Кожен з нас, приходячи на поетичні виступи Рубінштейна, виявляється змушений здійснювати трудомістку роботу по відновленню / створенню єдності між показово розділеними частинами тексту - роботу, яку в класичній поезії виконує за нас сам вірш! Іншими словами, завдяки хитромудрому рубінштейновскому маневру ми в буквальному сенсі слова опиняємося «в шкурі» вірші, отримуємо можливість безпосередньо відчути на собі колосальний обсяг праці, що здійснюється прихованими поетичними механізмами. Це воістину захоплюючий і унікальний досвід. І чи не є сміх, лунає часом на виступах Рубінштейна, найкращим свідченням радості від такого незвичайного досвіду?
Якщо ж намагатися помістити поезію Рубінштейна в більш широкий контекст, підібрати для неї загальноєвропейські схеми інтерпретації, одним з найбільш напрошуються виявиться, мабуть, поняття реді-мейд. І, загалом-то, досить багато з пишуть про Рубінштейн вважають за краще розуміти його як свого роду вимогливого збирача - і розумного упорядника - вже готових фраз, зауважень, реплік і т.п. Цінність такого трактування рубінштейновскіх віршів перш за все в тому, що вона дозволяє доторкнутися до самих основ культурної організації: по суті, все слова є ready-made (ми їх не винаходимо, але беремо готовими), і вся наша «буденна» діяльність по їх селекції і комбінації в дійсності мало чим відрізняється від скандальних дадаїстського проектів початку двадцятого століття. Як в класичному християнстві, ключовим при такому підході виявляється питання віри. Якщо ми маємо сміливість повірити, що фрази «Мама! Він прийшов! »,« Спасибі, мені не важко »і« Я часто бачив бабусю уві сні "не придумані Рубінштейном, але« взяті з життя », то це призводить до корінного перегляду вихідних позицій - бо моментально оголює перед нами реді-мейдние основи і класичної поезії, яку відтепер ми з особливою гостротою будемо відчувати як напівмеханічний «користування чужими словесами». У термінах, ближчих до літератури, ніж до арту, можна сказати, що Рубінштейн пише величезний центон, беручи матеріал для нього з повсякденних розмов оточуючих співгромадян. Якщо ми тепер почнемо спеціально ужимать, «стягувати» всю область російської мови до ідеологічних і літературних кліше, то з Рубінштейна у нас вийде Тимур Кібіров: «Таргани в барабани. / Вошкі-блішки по кутах. / І ввижаються в тумані / пролетарі всіх країн ». Власне, всі ці умовиводи здаються цілком стандартними і тому - надлишковими: навіщо повторювати відоме? Справа в тому, що концепція реді-мейд дозволяє нам легально повернути в літературу метод добролюбовской «реальної критики», сто років тому успішно дезавуювати постулатами формалістів про принципову несоотносімості повсякденного і художньої дійсностей. Але якщо Рубінштейн насправді використовує «реальні» фрази реальних людей, то дотепна процедура Н.А. Добролюбова може знову застосовуватися нами з усіма на те підставами.
Якщо Рубінштейн насправді використовує «реальні» фрази реальних людей, то дотепна процедура Н.А. Добролюбова може знову застосовуватися нами з усіма на те підставами.
Сприймаючи вірші Рубінштейна як багатоголосся справжньою, «реальної» натовпу, ми неминуче приходимо до висновку, що єдність будь-якого людського безлічі здійснюється, перш за все, за рахунок роботи риторичних фігур. Користь такого трактування в тому, що вона повністю виключає наївний есенціалізм, шукає підстави для єдності «всередині» людей (колір шкіри, кістки, крові) і багате різноманітними формами расизму, націоналізму, сексизму та т.п. Для читача Рубінштейна цілком зрозуміло, що, скажімо, спільність радянського народу базувалася б не на якійсь таємницею есенції «радянського», але на ряді цілком конкретних риторичних конструкцій на кшталт «Перемоги у Великій Вітчизняній війні», «польоту Ю. Гагаріна в космос», «горілки »і ін. У рубінштейновскіх текстах такими конструкціями і виступають явища анафори або ямба, що організують і направляють рух окремих, сингулярних висловлювань. Здається, без них підслухані поетом фрази злилися б в єдиний безформний ком, як це буває в епіцентрі величезного натовпу, занурилися б в «природний стан» і в жахливу бійню, де голос голосу lupusest.
Цілеспрямований рух поетичного тексту неможливо без дозволу цього стану війни всіх проти всіх, причому значущим в даному випадку виявляються не тільки тісняться один одного голосу людей, записані Рубінштейном на картки, а й паузи між ними. Бо війна є не тільки бій, або військове дію, а проміжок часу, протягом якого явно позначається воля до боротьби шляхом бою. Ось чому час повинно бути включено в поняття війни, так само як і в поняття погоди. Подібно до того як поняття сирої погоди полягає не в одному або двох дощах, а в очікуванні цього протягом багатьох днів поспіль, точно так само і поняття війни полягає не в що відбуваються боях, а в явній спрямованості до них протягом усього того часу, поки немає впевненості в іншому. «» - ось читачеві лапки; нехай він сам поставить їх там, де треба, бо останні кілька рядків ми просто переписали поспіль з «Левіафана» Гоббса. Власне, поезія Рубінштейна і є не що інше, як колекціонування таких Левіафанів - чудовиськ, які народжуються на світ, коли кожна окрема сингулярність приносить частина особистої свободи в жертву трансцендентному принципом.
Саме Левіафан виявляється тим героєм, поява якого проголошується в назві одного з найзнаменитіших рубінштейновскіх віршів (власне, «Поява героя»), - це персоніфікована фігура Єдності, порабощающего і обмежує безліч приватних суб'єктів політичного життя, метонімічно представлених через записані на картон репліки і фрази . Таким чином, читач бачить, як бахтінськи гетероглоссія перекладається Рубінштейном на мову політичної філософії Гоббса - і це трактування могла б здатися і цікавою, і правомірною, і продуктивною, якби його не було настільки старомодною.
Втім, взаємодія фрагментів, що становлять вірші поета, можна не менш зручно описати в термінах і «номадологиі» Дельоза, і «граматики множин» Вірна, і «незгоди» Рансьєр. Дуже спокусливим здається зіставити знамениті «порожні картки» Рубінштейна з модною фігурою homosacer. детально розробленою Агамбеном, - бо і те і інше є голе фізичну наявність, діру в символічному порядку системи. У повній відповідності з визначенням homosacer 'а «порожню картку» Рубінштейна можна легко «вбити» (і читач не помітить її відсутності в тексті), але не можна «принести в жертву» - наприклад, цензурі (бо неможливо цензурувати порожнечу). Нарешті, ніщо не заважає нам зробити фукольдіанскій маневр «перевертання Левіафана», переходячи від ідеї окремої самостійної записи, подавляемой системою карток, до розуміння її як ефекту, породженого даною системою.
Люди, що йдуть з гаслами на Болотну, раптом виявляють себе в якості поетичних персонажів одного величезного «карткового» вірші.
Так витончений концептуалистских експеримент розмикається зовні, зливаючись з «реальною» життям, і картотека поета, чарівно втілюючись в тисячах «болотних» плакатів, перестає бути кабінетним шиком, але знаходить свою основу в почуттях і діях багатьох небайдужих людей. І не виключено, що настільною книгою для цих людей в прийдешніх (неодмінно бурхливих) події суспільного і політичного життя стане саме невеликий томик Л. Рубінштейна - проте не «Словниковий запас", не носоносние «Знаки уваги» і не вийшла зовсім недавно «Погоня за капелюхом », а збірка гарно всім знайомих віршів« Регулярне лист ».
Сподобався матеріал? Допоможи сайту!