Щоб позбутися від тероризму, треба змінити систему
Можна нескінченно боротися з нинішнім станом тероризму, але не можна його перемогти не тільки не усунувши причини його породили, але навіть не називаючи їх і їх винуватців. Зараз же нескінченно говорять про якийсь невідомо звідки взявся "міжнародний тероризм", але якось примудряються майже зовсім не сказати, звідки він взявся (особливо у нас) і хто його породив.
"Краще бути мертвим, ніж червоним" (З справдженого).
Почнемо з того що в СРСР (попри його недосконалість і недоліки) подібні теракти були б практично неможливі; і їх і не було в реальності.
Міжнаціональні тертя існували, але їм не давали, нехай і силою, розвинутися до конфліктів. (Тепер ми, на жаль, вже можемо порівнювати, що "гуманніше" - арешти десятків націоналістів і дессідентов або повномасштабні військові дії і десятки і сотні тисяч загиблих в вірмено-азербайджанському, грузинсько-осетинському, грузино-абхазькому, придністровській, осетино-інгушської конфліктах , громадянській війні в Таджикистані, в війнах і "мирної" практиці існування незалежної дудаевской Чечні).
Настільки проклинають і багато в чому зруйновані "демократами" радянські спецслужби і радянська міліція при меншій чисельності (особливо з урахуванням нинішніх численних чи "охоронних" агенств, то дахів для злочинців) і непорівнянних матеріальних витратах на безпеку (взяти хоча б витрати суспільства на охоронні системи , численних охоронців (навіть в магазинах, школах і дитячих садах), просто повсюдні грати і залізні двері) могли забезпечити більшу особисту безпеку громадян - перша з усіх прав людини (порівняйте наприклад, до личество загиблих за 80-ті і за 90-ті роки). Це, до речі, про ефективність централізації. Як збираються підвищити безпеку нинішня влада - за ринковим (кожен за себе) і ще більшим збільшенням охоронців? (Якийсь театр уже оголосив подібне - чи сильно допомогли ДК ГПЗ його кілька Гуардія?)
Захід і "демократи" для руйнування СРСР, фактично розпалювали національну і релігійну ворожнечу, роздмухували і реанімували старі образи, пропагували гіпертрофоване право на національну незалежність (правда тільки в сенсі "відділення від СРСР", але відмовляючи в цьому, наприклад, курдам або палестинцям, взагалі не мають або майже не мають ніяких форм державності. Чечня, наприклад, як і інші національні освіти в СРСР, мала і має свою державність і відповідною їй "порцію незалежності" (не абсолютну конечн про, але в чому полягає "незалежність" нинішніх СНГовенних і східно-європейських "держав", які не можуть і кроку зробити без наказу або оглядки на Захід і навіть закликають іноземні війська на свою територію).
У Чечні за радянських часів в мирний період, не дивлячись на наявність окремих противників, чеченці в масі своїй були цілком і мирні і лояльні. (І Дудадев і Масхадов спокійно прослужили б не на останніх посадах в Радянській Армії на благо всього народу, а Басаєв, якщо навіть і мріяв про кар'єру бойовика, реалізувати її практично не міг). Можливість перетворитися в терористів їм дала зміна системи, зміна суспільного ладу, руйнування Радянського Союзу. З цього і почалася нинішня хвиля тероризму на території СРСР.
Нехай пам'ятають про це всі, хто допомагав і радів руйнування соціалізму і Радянського Союзу - вони самі вибрали "краще бути мертвим, ніж червоним" - це здавалося тільки словами - тепер вони можуть відчути це в реальності, і від цієї реальності їм не сховатися ні в заокеанських офісах, ні на заморських курортах.
"Чи є терористом той, хто взяв в заручники терориста?"
Не можна перемогти тероризм змінюючи причину і наслідок, направивши боротьбу хибним шляхом, практикуючи подвійну мораль.
Нинішні борці зі світовим тероризмом і записні борці за права людини, в упор не бачать порушення прав людей, десятиліттями примудрялися не помічати терору Самос, Батісти, Трухільо, Піночета, тата Дока і прірви інших "своїх сучих синів", роками їх влаштовувала "демократичність" дудаевского режиму, з її всевладдям бандитських угруповань, масовими захопленнями людей і работоргівлею. Вони шукають терористів по всьому світу, бездоказово загрожують бомбити і бомблять цілі країни, але в упор не помічають, наприклад, що основну підтримку ісламські терористи отримують зараз із Саудівської Аравії.
Абстрактні гуманісти, що звинувачують в терорі більшовиків діяли в незрівнянно більш жорстких умовах, не хочуть бачити, що в реальності ж вибір доводиться робити часто між загибеллю меншини або більшості, але все одно загибеллю, що і продемонстрував недавній штурм.
Держави - як нинішня Росія, яке ставить мільйони людей в положення фактично заручників: тероризує злочинністю, які перебувають під стресом безробіття, невпевненість у майбутньому, котрі мерзнуть і голодують, без належного медичного обслуговування, вимираючих по мільйону на рік, що не мають можливості переміщатися через відсутність грошей і дорогого транспорту або країни НАТО, бомблять і розстрілювали Югославію або Ірак - в принципі мало чим відрізняються від терористів. Терористом по суті може бути не тільки чеченець в масці з автоматом, але і чиновник МВФ або політик в смокінгу і комп'ютером. За багатьма параметрами нинішні режими можна назвати терористичними і вони ще цілком можуть проявити цю свою сутність.
Нехай пам'ятають про це, коли доведені до відчаю мешканці неопалюваних і безробітних сибірських селищ будуть в черговий раз перекривати Транссиб (або, може бути, і брати в заручники кого з місцевих властей або імущих), коли місяцями і роками не одержують заробітну плату робітники будуть захоплювати заводи і фабрики, а їх будуть оголошувати "терористами" і розганяти ОМОНом і штурмувати спецчастинами (як на Виборзькому ЦПК).
"Головне - гроші, не важливо як, плювати на інших"
Яке суспільство і будь індивідуумів виховали капіталістичні реформи (маленький приклад, зі сторінки опитувань сервера РБС - аудиторія там в основному цілком "демократична"), а прикладів можна навести ще безліч):- Заради чого Ви працюєте?
- "Заради грошей" - 62%
(Сказав же Басаєв після Будьонівському: "Дійшли до Будьонівському - просто гроші скінчилися, було б більше - дійшли б і до Москви". Цього разу грошей явно "було", приїхали не на вантажівках - на джипах, джипи у нас не перевіряють - свої ж їдуть і заробити дають, а гроші не пахнуть.)
- "Так, це дуже вигідно з економічної точки зору" - 33% (найбільше) -
(А чому б не продавати його терористам? (І адже продають і буквально мало не на полі бою!)
- "Краще легалізувати і отримувати податки, тому що боротися марно" - 83%
(А чому б не легалізувати тероризм і не отримувати з нього податки, та й чому торгувати тільки жінками - в дудаевской Чечні цілком ринково "розширили асортимент")
У суспільстві з такими прагненнями і таким повагою до людської особистості, в суспільстві, де все купується і все продається, з культом індивідуалізму і насильства в ЗМІ, мракобіссям в релігії, etc - терористи завжди знайдуть і рекрутів, і зброю, і помічників і байдужість до жертвам; в такому суспільстві у терористів "майбутнє є" і "їх багато і це буде продовжуватися".