Ф ілософія дає таке знання, яке ніяким іншим способом отримати неможливо. У неї є об'єкт, дослідженням якого займається тільки вона одна і ніяка інша наука. Цим об'єктом пізнання філософії є істина. Всі науки займаються пошуками істини, але всі вони, за винятком філософію, шукають істину про щось, відмінному від істини. Філософія ж шукає істину про саму істину. Тому саме коротке визначення філософії - наука про істину. Саме так розуміли її Аристотель і Гегель. Філософія досліджує процес пізнання істини: є теорією пізнання, гносеологією, або, як зараз модно стало виражатися, епістемологією. Всі науки займаються пізнанням, але чогось відмінного від самого пізнання, філософія ж займається пізнанням самого пізнання. Філософія прагне виявити шляхи, що ведуть до істини, і дороги, що призводять до омани, з тим, щоб допомогти пізнає людині (суб'єкту пізнання), абсолютно незалежно від того, в якій області він працює, прийти до істини і не впасти в оману. Тим самим філософія виступає як самий загальний, придатний в будь-якій області метод пізнання і тим самим як наука про цей метод пізнання - гранично загальна методологія пізнання істини.
Вихідний пункт пізнання світу - чуттєве пізнання (відчуття і сприйняття). Але чуттєве пізнання є функціонування людського організму, є фізіологічний, біологічний процес, який не підконтрольний волі людини. Людину не можна навчити краще відчувати і сприймати світ. Якщо у людини погано із зором, потрібно звертатися не до філософа, а до окуліста. Ніякого методу чуттєвого пізнання не існує і існувати не може. Інша річ - інша, більш високий рівень пізнання - раціональне пізнання, або мислення. Мислення по суті своїй є не просте функціонування організму, а як, скажімо, і будь-який різновид фізичної праці, цілеспрямована, вольова діяльність людини. Воно є розумова праця. Людина може направляти хід своїх думок, перекидати їх з одного об'єкта на інший і т.п. Коли людина займається фізичною працею, скажімо, шиттям чобіт, він може діяти як правильно, так і неправильно. Знову ж правильним чином дії є такий, який веде до реалізації поставленої мети, неправильним - прирікає на невдачу. Щоб правильно діяти, потрібно опанувати досвідом попередніх поколінь працівників, засвоїти певні прийоми і правила діяльності. Ці правила не є закони об'єктивного світу. І, тим не менш, вони є об'єктивними в тому сенсі, що, якщо працівник не буде з ними рахуватися, його діяльність приречена на невдачу.
Мислення є вольова діяльність, яку направляють людиною. Тому воно теж може бути як правильним, так і неправильним. Знову ж правильним чином, способом мислення є такою, що веде до істини, неправильним - прирікає на оману. Щоб успішно рухатися до істини, потрібно оволодіти правильним чином, способом або, що те ж саме, методом мислення. Гранично загальний метод пізнання може бути тільки методом мислення. Ніякого іншого загального методу, крім способу мислення, бути не може. Філософія, будучи гранично загальний метод пізнання, з неминучістю є найбільш загальним методом мислення. Але створити загальний метод мислення, неможливо не дослідивши процес мислення. Тому філософія є наукою про мисленні. Мислення є об'єктом дослідження ряду конкретних наук, зокрема психології. Відмінність філософії від інших дисциплін, які вивчають мислення, полягає в тому, що вона розглядає мислення під одним певному кутом - вона досліджує його як процес, що веде до істини, процес осягнення істини. Вона є логіка.
При підході до мислення як процесу осягнення істини, воно постає в двох, якщо можна так висловитися, іпостасях, в двох видах. Мислення, як і чуттєве пізнання, було відкрито еліатів. Але першим його досліджував Платон. Уже він виділив в ньому такі два його вигляду, як власне мислення (ноесіс) і розум (діанойя). У наступні часи такі філософи, як Северин Боецій, Фома Аквінський, Микола Кузанський, Джордано Бруно, Іммануїл Кант, Фрідріх Якобі, Фрідріх Шеллінг, розрізняли в мисленні розум, або раціо (від лат. Ratio, rationis - рахунок, розрахунок, міра) і розум, або інтелект (від лат. intellectus - розум, розум), хоча і розуміли їх далеко не однаково, найчастіше як два рівні: нижчий і вищий. Найглибше ця проблеми була розроблена в роботах Георга Гегеля, чітко розрізняти розум, або розумове мислення, і розум, або розумне мислення. В даний час найчастіше про розумі говорять стосовно емпіричного рівня пізнання, про розум - стосовно до теоретичного його рівню.
Розсудливе мислення вперше було детально досліджено Аристотелем, який створив науку про нього - формальну логіку. Остання розглядає мислення лише як суб'єктивну діяльність людини і виявляє правила, яким має підкорятися ця діяльність, щоб результатом було осягнення істини. Дослідженням ж самої істини формальна логіка не займається. Вона не є теорія пізнання, гносеологія. Тому, зародившись в надрах філософії, формальна логіка в подальшому випала з неї і стала цілком самостійною наукою.
Але мислення є не тільки суб'єктивною діяльністю людини. Воно є одягнений у форму суб'єктивної діяльності об'єктивний процес, що розвивається з об'єктивних же законам. Хоча передумови для відкриття мислення як об'єктивного процесу були закладені ще Платоном, відкритий він був тільки Г. Гегелем. Саме в результаті досліджень останнього стало ясно, що якщо під розумом, розумовим мисленням в більшості випадків розумілося мислення як суб'єктивна діяльність людини, то під розумом, розумним мисленням - мислення як об'єктивний процес. Г. Гегель відкрив і закони мислення як об'єктивного процесу. Цими законами є найбільш загальні закони розвитку об'єктивного світу, закони діалектики. Г. Гегелем була створена наука про мисленні як об'єктивний процес, яку він називав і логікою, і діалектикою. До цих назв потім додалося ще одне - діалектична логіка. Суть людського пізнання полягає в мисленні, причому мисленні розумному. Тому теорія розумного мислення - діалектика, діалектична логіка є одночасно і теорією пізнання, гносеологією. А так як закони розумного мислення, закони діалектики є одночасно і найбільш загальними законами світу, то діалектика, діалектична логіка є найбільш загальний погляд на світ, тобто є гранично загальним світоглядом, онтологією.
Відкриття Гегеля були творчо використані К. Марксом і Ф. Енгельсом, які створили свою власну філософську систему. На відміну від Г. Гегеля, який розглядав діалектику понять як первинну, а діалектику речей як вторинну: похідну, К. Маркс і Ф. Енгельс зайняли прямо протилежну позицію. Вони виходили з того, що діалектичний розвиток світу є первинним, а діалектичне розвиток мислення - вторинним, похідним. Якщо Г. Гегель вважав, що світ розвивається за законами розумного мислення, то К. Маркс і Ф. Енгельс виходили з того, що розумне мислення розвивається по найбільш загальним законам об'єктивного світу. Якщо діалектика Г. Гегеля була ідеалістичною, то діалектика К. Маркса і Ф. Енгельса - матеріалістичної.
В результаті ігнорування відкриттів і Г. Гегеля, і К. Маркса, коли в сучасній західній філософії (а тільки її і можна брати до уваги, бо наші філософи самозабутньо повторюють зади своїх західних колег) заходить мова про науковому пізнанні, яке може бути тільки мисленням , то мається на увазі одне лише розсудливе мислення. Розумне мислення більшістю фахівців з т.зв. філософії науки геть відкидається. В результаті створюються концепції, для позначення яких, як не можна краще, походить слово «нерозумні». І вони з тріском лопаються. Впали неопозітівістскіе концепції наукового знання. Ніяких проблем наукового пізнання не змогли вирішити і постпозітівістов. А в роботах такого представника постпозитивизма, як П. Фейєрабенд, не тільки повністю ігнорується розумне мислення, але повністю відкидається і розумове. У них повністю відсутня не тільки розум, але і розум.
Всупереч поширеним уявленням, розумове і розумне мислення не можна розглядати як нижчий і вищий рівні розумової діяльності, хоча певна частка істини в них міститься. Невірно також однозначно пов'язувати розсудливе мислення з емпіричним рівнем пізнання, а розумне - з теоретичним. Припустимо припустити, що на самому початковому етапі розвитку мислення було тільки розумовим. Але навіть, якщо це вірно, досить рано поряд з розумом повинен був виникнути і розум. Інша справа, що довгий час розум виступав на перший план, затуляючи розум. Тому-то він і був відкритий і вивчений першим. Розум став все більш і більш виразно виявлятися тільки з появою філософії і науки. На рівні емпіричного пізнання діє не тільки розум, але і розум. Поняття, якими вони змальовані в формальній логіці, судження і умовиводи представляють собою специфічні форми розумового мислення. І розумне мислення неможливо без понять, що породжувало ілюзію тотожності розуму і розуму. Однак, хоча поняття розуму і суттєво відмінні від понять розуму, усвідомлення цієї відмінності досі відсутня. Але є і такі форми розумного мислення, які абсолютно чітко відрізняють його від розуму. Перш за все, це, звичайно, ідеї. Ідея є найпростіша елементарна форма тлумачення (інтерпретації), а тим самим розуміння і пояснення фактів. З інших форм розумного мислення найбільш відомі гіпотези і теорії, що представляють собою розроблені системи ідей. На рівні емпіричного пізнання присутні не тільки розумове поняття (раціональний), судження і умовиводи, а й розумні поняття (інтелектуалів), ідеї і деякі інші форми тлумачення фактів, зокрема ідеофактуальние картини. Немає тільки теорій, виникнення яких означає перехід від емпіричного рівня пізнання до більш високого.