На діаграмі представлені тематики як російськомовного спаму, так і спаму, що приходить в Росію з інших країн.
Чи вдасться вирішити протиріччя між вимогою захисту принципу недоторканності приватного життя, дотриманням закону #xab; Про інформацію # xbb; і обов'язком надання інформації до державного органу? Дуже важливо для майбутніх суперечок щодо поширення спаму забезпечити зацікавлених осіб можливістю оперативно отримувати достовірні докази в зв'язку з тією чи іншою розсилкою.
Так, в законі #xab; Про інформацію # xbb; є ст. 10, згідно з якою #xab; інформація, яка поширюється без використання засобів масової інформації, повинна включати в себе достовірні відомості про її власника або про іншу особу, що поширює інформацію, у формі і в обсязі, які достатні для ідентифікації такої особи # xbb ;. Крім того, #xab; при використанні для поширення інформації засобів, що дозволяють визначати отримувачів інформації, в тому числі поштових відправлень та електронних повідомлень, особа, яка поширює інформацію, зобов'язана забезпечити одержувачу інформації можливість відмови від такої інформації # xbb ;.
Закріплене в пункті 2 ст. 10 закону #xab; Про інформацію # xbb; вимога наявності достовірних відомостей про розповсюджувача інформації дає юридичні підстави для притягнення до відповідальності розповсюджувачів чорного PR.
Що стосується спаму екстремістського змісту, на щастя, в поштових потоках Рунета такі розсилки поки рідкість. Проте такий спам, безумовно, небезпечний, а важелі боротьби з ним вже є. Пункт 6 ст. 10 дозволяє застосовувати закон #xab; Про інформацію # xbb; проти тих спамерів, які розсилають політичний або релігійний спам екстремістського характеру.
Чи допоможуть закони знизити обсяги спаму в Рунеті?
Аналогічні процеси можна спостерігати в тих країнах, де протягом деякого часу вже діють закони для боротьби зі спамом. Менше його не стає, але сам спам переходить в кримінальну площину. експерти #xab; Лабораторії Касперського # xbb; вважають, що якби ФАС і МВС змогли обмежити поширення хоча б криміналізованого спаму, то, безумовно, користувачі відразу б помітили це по своїх поштових скриньок.
Ефективність антиспамових законів
Деякі австралійські спамери відразу ж після вступу в силу цього закону віддали перевагу перенести свою діяльність в більш безпечні регіони. В результаті Австралія перемістилася в рейтингу країн-спамерів з 10-го на 23-е місце, що викликає почуття глибокого задоволення австралійських властей, які вважають це головним показником ефективності національного закону проти спаму. У боротьбу зі спамом уряд Австралії активно залучає інтернет-провайдерів, яким наказано виявляти зомбі-комп'ютери в мережах і допомагати користувачам #xab; лікувати # xbb; заражені машини. Крім того, для користувачів створений зручний інструмент для відправлення скарг на спам: досить натиснути одну кнопку, щоб зразок небажаного листа потрапив до державних органів, в завдання яких входить боротьба зі спамерами.
Навіщо потрібні закони проти спаму?
Досвід Австралії в боротьбі зі спамом юридичними методами показовий. З одного боку, нам є чому повчитися у жителів далекого континенту. З іншого боку, напрошується питання: навіщо взагалі потрібні закони проти спаму, якщо навіть найефективніші з них не сприяють зниженню обсягів спаму в пошті? Відповідь проста: закони потрібні, оскільки вони регламентують процеси, що відбуваються в суспільстві.
висновок
Анна Власова. керівник групи спам-аналітиків #xab; Лабораторії Касперського # xbb;
Анна Артамонова. віце-президент і директор з маркетингу і PR холдингу Mail.ru
Олександр Доля. керуючий партнер юридичної компанії #xab; А. частка Партнери # xbb;
Починати вирішення проблеми доцільно з правового регулювання інтернет-простору як такого. Цивільно-правовий статус Інтернету в законодавстві РФ взагалі не визначений, а сукупність зареєстрованих доменних імен є лише базою даних. Такий статус не надає власнику домену будь-яких цивільних прав. Отже, якщо немає цивільних прав, то немає і обов'язків, так само як і не може бути відповідальності, оскільки ніякі права не порушуються. Цивільно-правове регулювання інтернет-простору ускладнюється ще й тим, що дане простір є міжнародним, тому ефективне регулювання вимагає вирішення питання на міжнародному рівні.
Крім того, при діючій системі ідентифікації користувачів неможливо довести, що спам розсилався конкретною особою. Більш того, при правильному підході неможливо довести, що особа, яка пропонує товари або послуги, саме розсилає спам або замовляє подібну розсилку. Однак введення заходів щодо ідентифікації користувачів призведе до подорожчання вартості користування Інтернетом і, як наслідок, до зменшення доходів інтернет-провайдерів.
Важко, звичайно, але зловити штук п'ять спамерів і принародно відрубати їм кисті рук, де-небудь на червоній площі напр. А наступної партії разом з руками відмахнутися яйця, щоб не розмножувалися.