На зорі становлення Росії як демократичної держави було прийнято ряд нормативно-правових актів, які повинні були забезпечити дотримання прав громадян відповідно до демократичних принципів.
Як видно, цей документ був прийнятий до ухвалення Конституції РФ і, в зв'язку з цим, в нього неодноразово вносилися поправки, правда, незначні. Тому цей Закон дожив до наших днів без будь-яких істотних змін.
В останні два роки в Російському законодавстві, що стосується психіатричної практики, відбулися серйозні зміни. Давайте ж подивимося, наскільки демократичним виявився Закон для Росії.
Цією Постановою судді Конституційного Суду РФ визнали, що не відповідають Конституції РФ, що знаходяться в нормативному єдності положення статті 402, частини третьої статті 433, статей 437 і 438, частин третьої та шостої статті 439, частини першої статті 441, статті 444 і частини першої статті 445 КПК РФ в тій мірі, в якій ці положення - за змістом, надавало їм склалася правозастосовча практика, - не дозволяють особам, щодо яких здійснюється провадження про застосування примусових заходів медичного характеру. особисто знайомитися з матеріалами кримінальної справи, брати участь в судовому засіданні при його розгляді, заявляти клопотання, ініціювати розгляд питання про зміну і припинення застосування зазначених заходів і оскаржити прийняті у справі процесуальні рішення.
Як добре видно з тексту резолютивної частини цієї Постанови, громадянам, щодо яких здійснюється провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, були повністю повернуті процесуальні права, яких їх позбавляла правозастосовна практика.
Але ж їх обмежували в цих процесуальних правах тільки за висновком психіатричної експертизи. в якій відбивалося, що людина не може усвідомлювати те, що відбувається в судовому засіданні.
Саме на підставі таких висновків судді усували громадян від участі в процесуальних діях і в засіданні суду.
Як добре видно, джерелом порушення розглянутих прав людини були психіатри-експерти.
Добре видно з цього формулювання Конституційного Суду РФ, що психіатри в справах про визнання громадян недієздатними. як і в справах про застосування заходів медичного характеру, були джерелами порушення процесуальних прав громадян, роблячи затвердження в своїх висновках, що громадянин не може брати участь в засіданні суду.
При цьому така практика майже не мала винятків. Громадяни, визнані судом недієздатними, дізнавалися про свій правовий статус набагато пізніше винесеного рішення і вже не могли нічого зробити для захисту своїх прав.
Таким чином, судді Конституційного Суду РФ повністю відновили процесуальні права громадян як на стадії розгляду в справах про визнання їх недієздатними в першій інстанції, так і на стадії оскарження в касаційній і наглядовій інстанціях.
З цієї правової позиції Конституційного Суду РФ видно, що питання про необхідність недобровільної госпіталізації громадян в психіатричний стаціонар розглядається тільки судом незалежно від того, який дієздатний громадянин чи ні. Тобто недобровольная госпіталізація громадян в психіатричний стаціонар не може грунтуватися тільки на укладення психіатра без судового розгляду.
Недобровільна госпіталізація в психіатричний стаціонар особи, яка страждає на психічний розлад, безумовно, є обмеженням свободи, яке в силу конституційних та міжнародно-правових норм і заснованих на них правових позицій Конституційного Суду РФ допускається тільки за судовим рішенням.
Після прочитання цього Визначення очевидно, що завдяки викладеним правовими позиціями Конституційного Суду РФ зроблений великий крок в сфері захисту прав і свобод людини в рамках російського психіатричного законодавства по недобровільної госпіталізації громадянина в психіатричний стаціонар.
«Вказівки частини другої статті 303 ЦПК РФ, згідно з якою суддя при порушенні справи одночасно подовжує перебування громадянина в психіатричному стаціонарі на термін, необхідний для розгляду заяви про примусову госпіталізацію в психіатричний стаціонар, і частини третьої статті 33 Закону РФ« Про психіатричну допомогу й гарантії прав громадян при її наданні », про те, що, приймаючи заяву, суддя одночасно дає санкцію на перебування особи в психіатричному стаціонарі на термін, необхідний для розгляду заяви в суді, чи не свідчать про відсутність порушення статті 22 Конституції РФ. Таке продовження може відбутися відповідно до частини першої статті 263 та статтею 133 ЦПК РФ і за межами 48 годин. Крім того, рішення суду про продовження строку не є судовим рішенням в тому значенні, яке йому надає Конституція РФ: по-перше, суд не встановлює обгрунтованість поміщення особи в стаціонар, а по-друге, він зобов'язаний продовжити термін перебування особи в стаціонарі і інше рішення прийняти не може ».
Відповідно до чинного російського законодавства, до озвученої правової позиції суддів Конституційного Суду РФ, людини могли примусово утримувати в психіатричному стаціонарі до рішення суду на строк від 8 до 12 діб. Весь цей час людину могли без його інформованої згоди і без санкції суду "лікувати" психотропними препаратами.
Друге важливе роз'яснення з боку суддів Конституційного Суду РФ полягає в тому, що засідання суду при розгляді примусової госпіталізації людини може проводитися в самому психіатричному закладі тепер лише у виняткових випадках, так як громадянин, про примусову госпіталізацію якого йде мова, позбавлений можливості будь-яким чином оскаржити точку зору представника психіатричного стаціонару про те, що він не в змозі бути присутнім в судовому засіданні в приміщенні суду.
Тепер суд зобов'язаний упевнитися, що відсутні підстави сумніватися в достовірності та повноти відомостей, представлених лікарями-психіатрами на підтвердження необхідності проведення судового засідання в психіатричному стаціонарі, при цьому такі відомості відповідно до частини другої статті 67 ГПК РФ не можуть мати для суду заздалегідь встановленої сили і підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами.
При цьому судді відзначили, що здійснення правосуддя має місце в певній обстановці і з певною атрибутикою, тобто в залі судового засідання. Відхилення від цього правила можливі тільки за виняткових обставин і в будь-якому випадку не повинні залежати від розсуду одного з учасників процесу.
До виходу даного Визначення ситуація була зовсім інша. Суддя був в психіатричний стаціонар за першим «покликом» психіатричного закладу, який відображав в заяві, що громадянин не може з'явитися в будівлю суду.
В результаті справи подібного роду перетворювалися просто на фарс і жалюгідну пародію на правосуддя, тому що всі ми прекрасно розуміємо, що фактично в психіатричних лікарнях ніхто ніяких прав громадянам не забезпечував. Ставлення до постали перед судом було як до якихось об'єктів прав, а не як до повноцінних учасників судових засідань.
Звичайно, були поодинокі винятки з цієї порочної практики, але в загальній масі випадків вони погоди не роблять.
В результаті практично всі подібні справи розглядалися суддями в конвеєрному порядку, де доля госпіталізованих громадян була спочатку визначена. Вони навіть не могли ознайомитися з матеріалами справи.
"Представлене в суд на підставі частини 2 статті 32 та частини 2 статті 33 Закону та частини 2 статті 302 ЦПК РФ разом із заявою про примусову госпіталізацію мотивований висновок комісії лікарів-психіатрів про необхідність перебування громадянина в психіатричному стаціонарі виступає в якості одного з передбачених законом доказів , яке психіатричного закладу зобов'язана надати суду, але, проте, не є висновком експерта (експертів) в сенсі статті 86 ЦПК РФ.
Лікарі-психіатри психіатричного закладу, висновок яких в обов'язковому порядку направляється до суду для вирішення питання про примусову госпіталізацію, не є експертами, які призначаються судом за правилами статті 79 і 80 ЦПК РФ, а штатними працівниками психіатричного закладу, який виступає в якості ініціатора порушення в суді справи про примусову госпіталізацію.
Цей висновок підлягає перевірці за загальними правилами дослідження і оцінки доказів (частина перша статті 55, статті 56 і 67 ЦПК РФ) ".
З цього добре видно, що висновки лікарів-психіатрів психіатричного стаціонару про неможливість брати участь громадянину в засіданні суду в стінах самого суду і необхідності в його недобровільної госпіталізації є одним їх доказів у справі і не є експертними висновками.
Тепер психіатрів треба довести достовірність і повноту відомостей, представлених на огляд суду.
* Його безпосередню небезпеку для себе і для оточуючих;
* Його безпорадність, тобто нездатність самостійно задовольняти основні життєві потреби;
* Заподіяння істотної шкоди його здоров'ю внаслідок погіршення його психічного стану, якщо особа буде залишено без психіатричної допомоги ».
Тобто фактична госпіталізація за часом випереджала рішення суду.
Але для першого підстави також застосовні ці норми за попередньою огляду особи перед його приміщенням в психіатричний стаціонар, хоча і процедури відрізняються.
Справа в тому, що відповідно до частини 4 статті 23 Закону РФ «Про психіатричну допомогу й гарантії прав громадян при її наданні» психіатричний огляд особи може бути проведено без його згоди не просто на суб'єктивну припущенням психіатра про наявність вищевказаних підстав в статті 29, наприклад після бесіди з госпіталізованих, а людина повинна здійснювати дії. які дають підстави припускати наявність у неї тяжкого психічного розладу, який обумовлює три вищеназваних підстави.
Протягом 17 років громадяни Росії в переважній більшості випадків госпіталізувалися недобровільно в психіатричні стаціонари за всіма пунктами статті 29 Закону без будь-якого попереднього рішення суду про недобровільний огляд або госпіталізації.
Питання про недобровільної госпіталізації розглядався вже в стінах лікарні, або ж психіатри «вмовляли» госпіталізованих пацієнтів підписати згоду на госпіталізацію в добровільному порядку вже в стінах самої лікарні.
Як видно, зараз порядок дій при недобровільної госпіталізації змінений на прямо протилежний - спочатку психіатричні стаціонари повинні отримати дозвіл суду на недобровольное огляд, і тільки після цього можуть, якщо суд їм дасть на те дозвіл, здійснювати стосовно громадянина будь-які примусові заходи - огляд і госпіталізацію.
Таким чином недобровольная госпіталізація по пунктам «б» і «в» статті 29 Закону не може бути здійснена тільки за рішенням психіатра без судового рішення, як це відбувалося раніше. Тепер в будь-якому випадку необхідно спочатку отримати рішення про проведення громадянину огляду без його згоди. Причому судовий процес проводиться в повній відповідності з ЦПК РФ за правилами позовного провадження за участю самого громадянина, відносно якого психіатри подають заяву про недобровільний огляд або примусової госпіталізації.