Росія в новій геополітичній реальності. З Європою або без неї
На даний момент країни, що входять в цей список, чи не об'єднані якимось специфічним ні економічним, ні тим більше політичним механізмом. Тим часом частина з них входить в уже досить добре відому п'ятірку БРІКС.
Альтернативне світовий уряд
Вийшло, що сама історія, в тому числі і руками Заходу, підштовхнула Росію до того, щоб перейти до вибудовування з аморфного об'єднання «швидко зростаючих економік» політичного союзу, альтернативного G-7, тобто політичного союзу найбільших західних країн, яке претендувало на роль світового уряду.
А до того, як відомо, обережний Китай відкинув і пропозиції доповнити собою Велику сімку, і утворити разом з США G-2 - геополітичний союз двох нових глобальних наддержав з відповідним розділом світу на дві сфери впливу. Крім того, на думку багатьох експертів, якщо кого і можна назвати сьогодні умовним світовим урядом, то це вже не Велика сімка, а Велика двадцятка.
У мене немає жодного сумніву, що в найближчі роки переклад БРІКС в політичний формат стане основною лінією розвитку цього об'єднання. У всякому разі, з боку Росії.
Звичайно, важливі види і інших країн БРІКС на перспективи цієї організації, особливо Китаю, але, на мій погляд, спрацює той же спусковий механізм: чим більше Захід і конкретно G-7 наполягатимуть на продовженні свого світового лідерства (фактично - гегемонізму), тим велика політична консолідація буде гуртувати країни БРІКС.
А що таке ці країни? За об'єктивними показниками це 25% земної суші, 40% населення світу, найбільші лісові простору Землі (Росія і Бразилія), гігантські ресурси прісної води, яка скоро стане дорожче нафти, значна частина взагалі всіх сировинних ресурсів світу. І за всіма розрахунками, до 2050 року (деякі експерти вважають, що навіть до 2030 року) за сумарним ВВП країни БРІКС перевершать країни Великої сімки.
Крім того, країни БРІКС розташовані на всіх континентах планети (крім Австралії і, природно, Антарктиди), чим не можуть похвалитися країни Великої сімки, до речі, взагалі відсутні в південній півкулі, де знаходяться дві з п'яти країн БРІКС. Своєю береговою лінією країни БРІКС виходять в усі океани, а країни G-7 тільки в Атлантику, Тихий і Північний Льодовитий.
З п'яти країн БРІКС три (Росія, Китай і Індія) мають власні масштабні космічні програми і відповідну розвинену інфраструктуру, включаючи космодроми. А серед країн Великої сімки таких по суті лише дві (США і Франція). Ядерний паритет по країнам дорівнює: в G-7 це США, Великобританія і Франція; в БРІКС - як мінімум, Росія, Китай і Індія.
За чисельністю і мощі збройних сил країни БРІКС, строго кажучи, мало чим поступаються державам Великої сімки, а багато в чому і перевершують їх.
Нарешті, якщо країни G-7 представляють фактично одну із земних цивілізацій (якщо в даному випадку винести за дужки Японію), то держави БРІКС - як мінімум, чотири. Тобто вже сьогодні світове цивілізаційне представництво в БРІКС істотно масштабніше, ніж у G-7. І в цьому сенсі БРІКС глобальніше.
Так, у Великої сімки існують два підлеглих їй і відсутні (поки що?) У БРІКС механізму - військово-політичний (НАТО плюс військові бази США в Японії) і політико-економічний (Євросоюз). Але кого сьогодні лякає власне НАТО (без США)? Та й Євросоюз в історії з Україною показав своє «політичне нікчемність» і повну політичну підпорядкованість Вашингтону, а економічно він швидше старіє, ніж молодіє, і швидше за роздувається, ніж розвивається.
Велика сімка, і до того езотерична, взагалі втратила тенденцію до зростання (Китай до неї не приєднався, Росію виключили) і фактично перетворилася в секту. А БРІКС, незважаючи на свою молодість, не тільки вже виріс за рахунок Південної Африки, але і планує подальше розширення. Експерти вказують на можливість входження в БРІКС Єгипту, Ірану, Індонезії. Якщо це трапиться, то БРІКС де факто стане найпотужнішим геополітичним союзом. Уже за всіма показниками.
А що буде, якщо БРІКС одного разу прямо проголосить створення власної політичної або військової організації? Що цьому, крім обурення, зможуть протиставити США?
А в перспективі (може, навіть ближчий) можливий і валютний союз БРІКС, альтернативний і долара, і євро. Такі проекти вже опрацьовуються.
Велика двадцятка занадто велика, щоб усередині неї можна було приймати узгоджені рішення. До того ж в ній об'єднані і G-7, і БРІКС, інтереси яких, як ми бачимо, все більше і більше розходяться. А поведінка Заходу добре відомо: ні на які компроміси, позбавляють його глобального домінування, він не піде. Але об'єктивні тенденції такі, що домінування-то це стоншується і виснажується. А альтернативний центр економічного, політичного і військового впливу вимальовується поки тільки один. І це як раз БРІКС.
Зрозуміло, що держави БРІКС будуть йти до поставленої мети (а деякими учасниками цієї організації вона точно поставлена) дуже обережно. Власне, їм поспішати нікуди. Досить чекати, як Захід зробить ще одну помилку, і ще одну, і ще. Ну і спостерігати, як змінюється етнічний склад Євросоюзу.
Більш того, жодна з країн БРІКС, включаючи Китай і Росію, не претендуватиме на ту роль гегемона і навіть диктатора, яку фактично грають США в G-7 (і в НАТО і Євросоюзі).
Що зможе протиставити цьому G-7 через 10-20 років? Все ті ж філантропічні програми для «розвиваються і бідних країн» і кредити МВФ, завжди пов'язані з політичними умовами?
Але для Росії тут виникає одне принципове питання: чи означає описаний сценарій, що Росія остаточно виходить зі світу «цивілізованих країн», остаточно повертається спиною до Європи і відмовляється від так званих «європейських цінностей»? А якщо ні, то як можна поєднати одне з іншим: поглиблення в БРІКС зі збереженням європейськості?
У мене є відповідь на це питання. До речі, я його вже давав в своїх публікаціях десятирічної давності (та й пізніше про це писав), тому зараз викладу його коротко.
Росія і доля європейської (євроатлантичної) цивілізації
Перш за все, повинні визнати, що саме так звана Європа (ну і США, природно) зробили все, щоб мрія про загальноєвропейському домі, про Європу від Лісабона до Владивостока або навіть від Ванкувера до Владивостока перетворилася в химеру. Тепер, здається, навіть ідіотам має стати ясно: чи не підпорядкованої Вашингтону чи Брюсселю Росії, суверенної і незалежної Росії, самостійно мислячої Росії до тих пір, поки буде існувати НАТО-Євросоюз, в європейськості буде відмовлено.
Тим часом, варто поглянути на європейську, по суті - християнську, цивілізацію не тільки з Лондона, Парижа, Берліна або Вашингтона. А об'єктивно. І тоді ми виявимо, що до відкриття Америки і виникнення США Європа (європейська цивілізація) складалася з двох субцивілізацій - західноєвропейської і східноєвропейської. Їх внутрішньоєвропейських конкуренція (іноді переходить в війни) і була головним рушієм європейського розвитку і головним механізмом, що забезпечує лідерство Європи в світі.
Якщо не забиратися геть в глибини історії, то державними формами цієї двухцентрічності були Священна Римська імперія (нині Євросоюз) і Російська імперія (потім Радянський Союз, а нині - Російська Федерація зі своїми явними і латентними союзниками, а саме Білоруссю, Казахстаном, Вірменією, Киргизією, Сербією, Абхазією, Південною Осетією, Придністров'ям, Новоросією, Гагаузією та ін.).
Починаючи з ХIХ століття, але вже виразно в ХХ столітті всередині європейської цивілізації (яка стала євроатлантичної) утворився третій, наймолодший, субцівілізаціонний центр - США (разом з Канадою).
Головне геополітичне та ідеологічне протистояння ХХ століття - між двома світовими наддержавами СРСР (по суті - Євросоюзом №1 на європейському континенті) і США (колонією, перехопила у Британській імперії роль метрополії, і в цій якості - стала європейською державою) затушувати вже склалася на той часу триполюсні Європи (євроатлантичної цивілізації). А після розпаду СРСР «європейці» (західні європейці) вирішили, що тепер тільки вони одні і є Європа.
У цьому, природно, виявляється властивий європейцям (але не російської їх частини) Європоцентризм, а простіше кажучи - європейська фанаберія, яка наказує всім вважати, що історія світу є історія Європи, що європейці найрозумніші, прогресивні і цивілізовані.
Правда, чомусь європейська фанаберія пасує перед американською фанаберії, але це вже деталі.
Отже, справедливої політичної організацією європейської цивілізації була б наступна конструкція.
Євроатлантичний союз, що включає в себе три рівні партнера: Євросоюз, Росію (Російський союз) і Північноамериканський союз (США і Канада).
Євроатлантичної парламент, з рівним представництвом депутатів від Євросоюзу, Російського союзу і Північноамериканського союзу.
НАТО, природно, повинна бути розпущена, а всі американські військові бази виведені з території Європи. Сукупної ракетно-ядерної потуги США та Росії (плюс Великобританія і Франція) цілком достатньо для захисту європейської цивілізації від будь-яких зовнішніх загроз.
Євроатлантичне протоправітельство створюється з рівної кількості представників усіх трьох спілок, а главою цього протоправітельства призначається на термін в два роки спочатку представник Євросоюзу (найстаріша частина європейської цивілізації), потім Російського союзу (друга за давністю частина європейської цивілізації), потім Північноамериканського союзу (наймолодша частина ).
Євроатлантичний союз насамперед декларує політику невтручання в справи будь-яких держав і за межами цього союзу. Його цивілізаційна і політична програма - тема окремої статті.
Тільки так можна врятувати євроатлантичну цивілізацію в цілому. Якщо цього не відбудеться, то розколота на три частини, вона рано чи пізно загине. Спочатку, зрозуміло, «стара добра Європа» (Західна і Центральна Європа).
США поки будуть ховатися за своїми океанськими рубежами. Росія спасеться (укривши у себе частину населення, що втік до нас «з Європи»). Спасеться, зокрема, і тому, що у неї є альтернатива у вигляді БРІКС.
У свій час я думав, що реалізацію цього плану зручніше починати зі створення «єдиної Європи», тобто паритетного об'єднання (по тій же схемі) Євросоюзу і Російського союзу. Але події останнього десятиліття показують, що Євросоюз не має власної політичної волі, в тому числі і в справі збереження рідних йому європейських (християнських) цінностей, і без дозволу США ні на що подібне не вирішиться. А США такого дозволу не дасть.
Можливо, колізії, кризи і катастрофи найближчого десятиліття-два цю політичну волю (фактично - інстинкт виживання) в ньому пробудять. Поки цього не видно, але подивимося.
Я не бачу проблеми в паралельному участю Росії і в описаному мною євроатлантичному союзі, і в системі БРІКС. А обговорювати форми такого паралельного участі перш, ніж Євросоюз не зрозуміє, що він один не є Європа і що першим впаде він, передчасно.
Географічно США не Європа. Росія географічно теж не тільки Європа, а тому їй є куди розгорнуться, відгородившись від прийдешньої європейської катастрофи. А ось Євросоюзу дітися нікуди. І відвернувшись від Росії, він залишиться один на один з усіма іншими, в тому числі і мають багато претензій до нього цивілізаціями і народами. І про це теж треба пам'ятати. Перш за все самим «європейцям». Ну і нам, Росії, бо якщо справи підуть так, як зараз, і далі, нам ще належить вирішувати: чи будемо ми рятувати гибнущую пихату Європу або, згадавши все старі і нові образи, плюнемо на неї як на суму країн і територій, залишивши , природно, за собою все розтринькані і віддані нею європейські цінності.