Більшість з нас вважають монархію застарілої, віджилої формою правління. А образи монархів в нашій свідомості мало відрізняються від жалюгідних і безглуздих царів і королів з радянських мультиплікаційних фільмів. Проте, факти свідчать про протилежне ...
«Монархія є ... не тільки образ, форма правління, але і сукупність певних ідей духовного, державного і громадського порядку. Монархія характеризується принципами спадкової влади, єдиноначальності і ... першістю морального початку. Православне свідомість сприймало це як особисте служіння Царя Бога і свого народу, Богом йому врученому. Це не кар'єра, чи не вершина могутності, але християнський подвиг, обраність, а не виборність, беззмінна варта, історична відповідальність.
український імператор стоїть над народами, класами, племенами і партіями. Він є верховним арбітром, природний глава країни, якого навіть смерть не звільняє від обов'язку, бо його спадщина залишається в роді-династії ».
Саме так ще в 1948-му році характеризував монархію український емігрант Леонід Сіверський в своїй статті «Сутність монархічної ідеї».
Однак протягом десятиліть лівими лібералами і соціалістами планомірно і систематично проводиться думка, що монархія представляє собою віджилу і застарілу форму правління, яку неминуче повинна змінити більш досконала форма - республіканська. Традиційні режими часто поблажливо називаються ними «осколками феодалізму на руїнах постіндустріального суспільства».
На доказ цього висловлюються різні міркування. По-перше, більшість держав світу або вже відмовилися від монархічної форми правління, або зберігають її по інерції, в силу не совершенности своєї політичної системи. Монархи в подібних державах є лише «гарною традицією» і не грають ніякої суттєвої ролі у зовнішній і внутрішній політиці своїх країн. По-друге, на доказ «регресивності» монархії стверджується, що після її падіння жоден народ світу нібито не тільки не повернувся до неї, а й навіть не робить подібних спроб.
Подібні тези вельми популярні і живучі в суспільній свідомості. Однак вони є помилковими від початку і до кінця.
Кількість чи якість?
У сучасному світі існує трохи більше 230-ти держав і самоврядних територій, що володіють міжнародним статусом. З них тільки 41 держава має монархічну форму правління, не рахуючи кілька десятків територій, що знаходяться під владою Британської корони. Здавалося б, в сучасному світі явна перевага на стороні республіканських держав. Але при найближчому розгляді виявляється, що ці країни в більшості своїй належать до третього світу і утворилися в результаті розпаду колоніальної системи. Найчастіше створені за колоніальним адміністративних кордонів, ці держави є дуже нестійкими утвореннями. Вони можуть дробитися і видозмінюватися, що видно, наприклад, в Іраку. Вони охоплені безперервними конфліктами, як значне число країн Африки. І вже зовсім явно не входять в розряд передових держав.
Сьогодні монархія - це надзвичайно гнучка і багатолика система в діапазоні від родоплемінної форми, успішно діє в арабських державах Близького Сходу, до монархічного варіанта демократичної держави в багатьох європейських країнах.
Перше місце за кількістю країн з монархічною державністю тримає Азія. Це прогресивна і демократична Японія. Лідери мусульманського світу - Саудівська Аравія, Бруней, Кувейт, Катар, Йорданія, Бахрейн, Оман. Дві монархічні конфедерації - Малайзія та Об'єднані Арабські Емірати. А ще - Таїланд, Камбоджа, Бутан.
Друге місце належить Європі. Монархія тут представлена не тільки обмеженою формою - в країнах займають лідируюче положення в ЄЕС (Великобританія, Бельгія, Нідерланди, Люксембург і ін.). Але і абсолютної формою правління - в державах «карликів»: Монако, Ліхтенштейні, Ватикані.
Третє місце - за країнами Полінезії, і четверте за Африкою, де в даний час збереглося всього три монархії: Марокко, Лесото і Свазіленд.
Стабільність і добробут
Звернувшись з квітучого Кувейту, Бахрейну та Катару на їх сусідів по Перській затоці і Аравійському півострову, які відмовилися в силу цілого ряду причин від монархії (Ємен, Ірак, Іран), ми побачимо разючу відмінність у внутрішньому кліматі цих держав.
Хто скріплює єдність народу?
Реставраторські ідеї досить сильні і Європі, перш за все це відноситься до балканських країн (Сербії, Чорногорії, Албанії та Болгарії), де багатьом політикам, громадським і духовним діячам постійно доводиться висловлюватися з цього приводу, а в ряді випадків і надавати підтримку главам Королівських Будинків, хто був у вигнанні. Це доводить досвід короля Албанії Лекі, мало не доконаний в свій країні збройний переворот, і приголомшливі успіхи царя Болгарії Симеона Другого, який створив власну національну рух, назване його ім'ям, який зумів стати прем'єр-міністром країни і є зараз лідером найбільшої опозиційної партії в парламенті Болгарії, що увійшла до коаліційного уряду.
Серед нині існуючих монархій чимало відверто абсолютистських за своєю суттю, хоча і вимушених, приносячи дань часу, рядитися в одягу народного представництва і демократії. Європейські монархи в більшості випадків не використовують навіть дані їм конституцією права.
І тут особливе місце на карті Європи займає князівство Ліхтенштейн. Ще шістдесят років тому воно представляло собою велике село, через безглузду випадковість отримала незалежність. Однак зараз, завдяки діяльності князя Франца Йосифа II і його сина і наступника князя Ханса Адама II, це один з найбільших ділових і фінансових центрів, що зумів не піддатися на обіцянки про створення «єдиного європейського дому», відстояти свій суверенітет і самостійний погляд на власне державне пристрій.
Стабільність політичної та економічної систем більшості монархічних країн робить їх не тільки не застарілими, але прогресивними і привабливими, змушує рівнятися на них по ряду параметрів.
Так що монархія - це не додаток до стабільності і достатку, а додатковий ресурс, що дозволяє легше переносити хворобу, швидше видужувати від політичних і економічних негараздів.