Олександр Лаврентьєв про діда і про виставку
Олександр Лаврентьєв
Російський історик мистецтва, дизайнер-графік
З чого складається ваш дар Пушкінському музею? Що тоді було передано?
Чи правильно я розумію, що каталогу-сенсі Олександра Родченко, одного з головних героїв російського авангарду, немає, не існує в природі?
Барр цікавиться тільки мистецтвом, живописом, малюнками. Перевернули вони у нас всю квартиру. Довелося їм показувати всяке мотлох. Під кінець цей Барр зовсім умучен. Аботт - той більше новими роботами цікавився. Барр показував книжку Лозович про російською мистецтві англійською мовою, так про всіх точно написано, навіть про конструктивістів, з перерахуванням всіх прізвищ. Про Родченко там цілий розділ. Барр змусив тут же перевірити, чи все правильно. Оссі була (це ірландка), вона перевела. Виявилася тільки одна помилка, що Родченко учень Малевича. Ну, йому в книжці підкреслили і розповіли. Цей Барр лекції читає про мистецтво в Америці ».
Самим Родченко цей візит через сім років після його відходу від живопису і переходу до дизайну сприймався як нагадування про далеке минуле. В той момент, в 1928 році, його душа кипіла фотографією.
Чи брали участь ви в підготовці каталогу виставки, яка відкрилася у відділі особистих колекцій ГМИИ?
Алла Луканова
Старший науковий співробітник, заступник завідувача відділу особистих колекцій ГМИИ ім. О.С.Пушкіна, куратор виставки «В гостях у Родченко і Степанової. До 120-річчя від дня народження В.Ф.Степановой »
Олександр Родченко і Варвара Степанова в майстерні на тлі обкладинок журналу «Кіно-фот». 1924 р.Фото Михайла Кауфмана
«Будинок-майстерня» - простір, в якому працювали художники
Ідея виставки народилася, коли відкрилася експозиція Квартира-музей в тих же нових залах в будівлі Музею особистих колекцій. У сучасному музейну справу досить чітко існує тенденція комплексних експозицій по типу «кімнат» - єдиного художнього простору, образ якого складається з творів різного часу, різних жанрів. Творчість Родченко і Степанової добре ілюструє ідею такої виставки-інсталяції. Вони працювали практично у всіх областях сучасного медіадізайна і мистецтва. Бажання передати відчуття присутності художників і привело нас з дружиною, художницею Іриною Преснецовой. до ідеї запросити відвідувачів «в гості до Родченко і Степанової». Так народилася концепція виставки: дев'ять кімнат, дев'ять просторів. У зборах ГМИИ досить особистих фотографій, фотографій майстерень, в яких колись працювали художники, предметів. Доповнивши цей матеріал особистими речами, ми спробували показати життя 1920-х років через предмети.
Варвара Степанова. Ескізи костюмів до вистави Смерть Тарєлкіна. 1922. Збори ГМИИ ім. О.С.Пушкіна
«Біомеханіка Степанової»
У театрі, яким керував Всеволод Мейєрхольд, акторам пропонувалися спеціальні тренування. Називалися вони «біомеханіка». Наша фізична реакція завжди передує емоційної: якщо ти обпечешся, то спершу отдернешь руку, а потім заплачеш. Щоб правдиво зіграти будь-яку роль, акторові потрібно було опанувати жестами, позами, характерними для того чи іншого емоційного переживання. Це і є «жива механіка», механіка людського тіла. Персонажі на малюнках і картинах Степанової схожі на роботів, зібраних на шарнірах з плоских деталей. Але вони «скріплені» так, що можуть легко прийняти будь-яку позу: танцювати фокстрот і чарльстон, грати на музичних інструментах, бігати і стрибати. Їх жести впізнавані, а вся фігура в цілому представляє схему руху. Їх складно назвати портретами - якщо ти так само намалюєш свого друга, він навряд чи впізнає себе. Але це може бути «портрет руху», тобто пози (а значить, і заняття!), Найбільш для нього характерного.
Олександр Родченко. Просторова конструкція № 10. 1920. Збори ГМИИ ім. О.С.Пушкіна
«Школа конструктивізму»
Я думаю, час прийде, а може бути, зараз такий момент настав, коли він як художник, фотограф і особливо дизайнер може бути зрозумілий. Тому що, припустимо, коли я починав викладати, 20 років тому, і показував якісь проекти Родченко, то студенти дивувалися: «А що це?» Вони здавалися їм потворними, дуже вже простими. А зараз нове покоління, навпаки, цінує самостійність, яскравість ідеї. Загалом, вони схоплюють, що при всій брутальності в цих речах є певна ідея художня. Ось це їм імпонує. Вони розуміють, що на цьому матеріалі вони можуть своє щось робити.
Олександр Родченко. Тема для входу. 1925. Із серії проектів обладнання для радянського розділу Міжнародної виставки декоративних мистецтв і художньої промисловості в Парижі
«Париж 1925»
Олександр Родченко. Піонер-трубач. 1930. Фотографія. Збори ГМИИ ім. О.С.Пушкіна
«Фотолаборатория»
Олександр Родченко. Романс. Клоун з собакою. 1935. Полотно, олія. Колекція ГМИИ ім. О.С.Пушкіна
«Цирк Родченко»
Мені здається, йому для рівноваги завжди потрібна була якась діяльність «в стіл», про запас. Сенс в тому, щоб якось реагувати на зміни свого сприйняття світу. У одних цьому служать щоденники - для художника це ось такий його своєрідний художній щоденник. Але щоденник може бути різної сили впливу, якісь речі залишаються чисто камерними, а якісь - на рівні, можна сказати, відкриттів, тому що безпредметна пізня серія Родченко - це, в загальному, передчуття стилів 1950-х років. Хоча він не знав і не бачив, що робиться десь в Америці, в Європі. Цю серію порівнюють з творами Жана Арпа. але у Арпа це, скоріше, колажні, плоскі форми, а у Родченко вони дуже конструктивні, об'ємні. Тобто він на основі цієї естетики обтічності, Аеростиль раптом видав новий формальний хід. Він відчував, що може якісь світи композиційні виробляти. Ну і Цирк був явно однією з таких тем, бо він далеко не 100% -во реалістичний. Він, скоріше, такий ось світло-повітряного і гротескний. Ракурси там чисто фотографічні, а сюжети десь нагадують те, що робив Олександр Дейнека в ті ж роки, з темою спорту, культом тіла. Якраз Гімнастка Родченко із зібрання ГМИИ, вона з Дейнекой перетинається. Цікаво коли-небудь їх поруч поставити, тому що у Дейнеки все йде від натури, від точності передачі форми. Він же був майстерний рисувальник, рівня Мікеланджело, а Родченко ніколи не малював з натури. В принципі. В архівах Степанової є такий запис, досить рання. Родченко десь у Кандинського вичитав, що художник повинен кинути десять (або сім) поглядів на натуру, два погляди на палітру і один погляд на полотно, і каже: «Не потрібна натура, палітру я знаю напам'ять, тому я все десять поглядів кидаю на полотно ». І ось ця гімнастка ні з натури написана - вона написана просто по пам'яті, з його уяви, за поданням людини. Тому там немає портретних характеристик точних, з натури взятих деталей особи, це все уявне. Цикл Цирк весь такий же - придуманий, уявний.