Останнім часом з новою силою розгорнулася дискусія про походження російської держави, ролі та етнічної приналежності варягів, перш за все Рюрика і його братів, які, згідно з літописними джерелами, були покликані східними слов'янами на князювання. Які історичні факти приховує цей переказ? Про це журналіст Олександр Пронін попросив розповісти члена-кореспондента Російської академії наук Андрія Миколайовича Сахарова.
І.Глазунов. Онуки Гостомисла: Рюрик, Трувор, Синеус. Центральна частина триптиха. 1986 р
- Поява Рюрика і його братів в північно-західних руських землях - не просто версія, а історична реальність, в якій навряд чи можуть бути якісь сумніви. До такого висновку прийшла останнім часом історична наука - і вітчизняна, і зарубіжна. Відомості про прихід на Русь варягів відображені в багатьох джерелах і міцно увійшли в науковий обіг.
До речі, сам факт їх князювання в Новгороді і в інших російських містах не є чимось незвичайним, екстраординарним. За часів Середньовіччя практика запрошення зі сторони не залучених у внутрішні конфлікти князів з дружинами була справою звичайним, традиційним. Звані гості допомагали зупиняти криваві міжусобиці і примиряти ворогуючі сторони, на запрошених воїнів часто покладалася і захист від зовнішньої агресії. Треба мати на увазі і постійні давні зв'язки східних слов'ян (ільменських, або новгородських) з землями, які були заселені варягами, що також підтверджує реальність пришестя Рюрика на Русь.
Нарешті, давайте згадаємо про людину, завдяки якому, власне, до нас і дійшла переказ про Рюрика і його роді, - про літописця Нестора. Творець «Повісті временних літ» - абсолютно унікального твору в російській літописанні - був не яким-небудь напівписьменним шарлатаном, схильним до містифікацій і фальсифікацій, а дослідником виключно сумлінним, скрупульозним. Там, де у нього з'являлися сумніви в достовірності того, що відбувалося, де він відчував наліт легендарності, обов'язково робив застереження. Зверніться до тексту «Повісті ...» і переконайтеся в цьому. До того ж викладаються їм відомості підтверджуються і іншими даними. Все це і дає нам право вважати створену їм літопис основним і досить переконливим джерелом з історії Стародавньої Русі.
- Отже, за словами Нестора, в 862 році відбулося покликання варягів на новгородські землі. До нас прибули три брата з родами своїми: Рюрик, Синеус, Трувор. Рюрик сів на князювання в Новгороді Великому, Синеус - на Білоозері, Трувор - в Ізборську. По смерті Сінеуса і Трувора вся влада перейшла до Рюрика. До якого ж етносу належали Рюрик і його брати? Довгий час вважалося, що вони були норманами. Чи так це?
- Ні в якому разі. Етнічна приналежність Рюрика і його братів стала предметом суперечок близько двохсот років тому. Між іншим, і сама версія про норманнском їх походження з'явилася лише в XVII столітті, який співпав зі шведським завоюванням російського Північно-Заходу. Цікаве збіг, чи не так? Воно легко пояснити: шведам потрібно обґрунтувати свої претензії на споконвічні слов'янські землі, зокрема пріладожскіе - Інгерманландію. З літописів ж однозначно випливає, що варяги - вихідці з южнобалтійскіх слов'янства, представники етносу, близького до східнослов'янського, по суті родинного.
Н.Рерих. Заморські гості. 1901 р
Якщо ми звернемося до праці Нестора, то побачимо, що варягів він чітко відокремлює від скандинавів. Серед самостійних етносів перераховує такі, як Урмань (норвежці), свеи (шведи), данє (данці), варяги. Зауважте: навіть не йдеться ні про яке ототожненні варягів з першими трьома етнічними групами, яких Європа знала під ім'ям вікінгів.
- З'явилася, однак, теорія, що прийшли на Русь варяги представляли якийсь конгломерат шукачів щастя з багатьох племен: і скандинавів, і балтів, і інших. Такий собі інтернаціонал ...
- Варяги дійсно були «інтернаціоналом», але слов'янським, досить однорідним за своїм корені (у всякому разі, в IX столітті). Можливо, пізніше в нього додалися представники інших національностей, але ядро залишалося колишнім - слов'янським. І Нестор вказує район розселення варягів - південне узбережжя Балтійського моря. Тут, в гирлах річок Лаби (Ельби), Одри (Одеру), Вісли, жили численні племена южнобалтійскіх слов'ян. У VIII-X століттях вони представляли досить сильні племінні конфедерації, зі своїми князями, дружинами, самобутньої язичницької релігією. Це була унікальна цивілізація, багато в чому визначала політичний і етнічний клімат Південної Балтії (це частина території сучасної Німеччини, Калінінградська область і польське Помор'я).
- Цивілізація, стерта з лиця землі?
- Абсолютно вірно. Ці слов'янські етноси зникли в XI-XII століттях, коли тевтони захоплювали їх землі, вогнем і мечем онемечівалі. Крім того, частина южнобалтійскіх слов'ян поглинула польська нація. Решта мігрували до східних слов'ян, яких вважали своїми братами по крові.
- А на чому грунтується припущення про братні кайданах, що сполучали варягів з нашими предками?
- На спільності мови. Вона стала основою тісних відносин. Не випадково Нестор каже: слов'янський і російська мови суть «одне є». Варяги ж багаторазово згадуються під ім'ям Русь. Не тільки в наших літописах, а й у творах західноєвропейських, латинських хроністів згадуються жили в різних регіонах Європи слов'янські племена, в коренях назв яких присутня однакова співзвуччя: русичі, русини, рутени, руги ... Величезний слов'янський світ, що населяв великі території і Східної, і Західної Європи.
- Якщо проголосивши Рюрика і його родичів новгородці (ільменські слов'яни) добре розуміли їх мова, знали звичаї, звичаї, традиції і не вважали люду, тоді багато що стає на свої місця і описані Нестором події перестають здаватися фантастичними.
Це, однак, не означає, що відносини населяли руські землі народів з варягами були такими вже безхмарними. Вони і воювали, і мирилися, і торгували.
- Крім родинного зі слов'янами мови, які ще існують аргументи на користь южнобалтійскіх походження варягів?
- Їх дуже багато. Звернемося знову до Нестору. Створена ним літопис свідчить, що він чудово знав географію народів Європи. Але, послідовно перераховуючи етноси і називаючи, хто де жив, про поморських слов'ян він не обмовився ні словом. Про що це говорить? Так все про те ж: южнобалтійскіх слов'янські племена відомі були йому під ім'ям варягів! Їх місце розселення він вказав в районі южнобалтійскіх узбережжя.
Або ось ще приклад. З літопису ми знаємо, що в останній чверті X століття, в період усобиці між синами Святослава, князь Володимир утік за море, до варягів, рятуючись від Ярополка. Давайте на мить припустимо, що місцем його вигнання була Скандинавія. Тоді, повернувшись з варязької дружиною і перемігши близько 980 року Ярополка, він, напевно, спробував би стверджувати в Києві порядки, чому-небудь нагадували норманнские, хоча б віддалено, наприклад в області вірувань.
Володимир дійсно проводить в життя релігійну реформу - я маю на увазі реформу, що передувала прийняттю християнства їм і дружиною, а потім і всіма киянами та новгородцями. У дохристиянський період, явно під впливом вражень від перебування на чужині, він насаджував на знак вдячності варягам за допомогу в завоюванні Києва культ язичницьких богів, нічого спільного з богами вікінгів не мають. У давньослов'янських капищах немає і натяку ні на Одіна, ні на Торна ... Зате насаджується культ язичницьких богів на чолі з Перуном, якому приносять людські жертви, як у поморських слов'ян - жертви богу Святовита. Це, між іншим, головний бог южнобалтійскіх слов'ян, Ваграм і Ранов. Не можна забувати, що саме варязька дружина допомогла Володимиру добути престол.
Або візьмемо імена. Доводиться чути твердження, що Рюрик та інші імена (скажімо, Івор), згадані в літописі та пов'язані з кінця IX - початку X ст. - скандинавського походження. Та нічого подібного, вони характерні і для поморського слов'янства, для балтів, прусів ...
- До речі, про Пруссії. Міг Рюрик бути прусським князем, про що зараз теж говорять?
- В принципі, це не виключено. Пруси були балтійським племенем. А балти і слов'яни - фактично двоюрідні брати. Довгий час вони представляли єдину балто-слов'янську спільність, яка, спочатку від'єднати від німецьких військових, в останні століття першого тисячоліття сама почала розділятися. Так з'явилися литовці і латиші. Пруси близькі їм. А проведені недавно археологічні розкопки в районі Калінінграда дали нові матеріали, що підтверджують тісні зв'язки місцевих жителів з тими, що заселяли східнослов'янські землі.
Однак є суттєве «але»: Нестор називає прусів, вважаючи їх самостійним етносом. Тобто з варягами він їх не ототожнює. Проте, навіть не будучи пруссами, Рюрик і його брати могли вийти з прусської землі - археологи знайшли свідчення розселення поморських слов'ян і на цій території.
- Ми з вами говоримо про варягів як про родичах наших предків. Але ж відомо, що Київ великий проміжок часу платив їм данину, як, скажімо, пізніше - монголо-татарам. Виходить, вели себе поморские брати на Русі як завойовники. Чи немає тут протиріччя зі сказаним вами раніше?
- Сучасній людині дійсно такі відносини можуть здатися дивними. А в Середньовіччі це було нормальним справою. Після того як родич померлого Рюрика Олег (теж варяг), спираючись на ільменських слов'ян, кривичів, чудь і свою дружину, рушив з Новгорода на південь і підпорядкував собі Смоленськ, Любеч, а потім і Київ, об'єднавши північну і південну Русь і утворивши єдине давньослов'янське держава зі столицею на Дніпрі, він уклав мир з варягами. І заради зміцнення цього світу з 882 року виплачував їм данину: по 300 гривень щорічно. Гроші ці мусив платити Новгород. Так Олег убезпечив кордони Київської держави на півночі, розв'язавши собі руки для більш активної політики на півдні. Але ж виплату данини продовжували і його нащадки, і тривало це щонайменше аж до князювання Ярослава Мудрого (1019-1054 рр.). Півтора століття отримували її варяги від Русі.
І це ще один аргумент проти спроб видавати норманів за варягів. У Скандинавії в ту пору просто не було цілісного державного утворення, стабільно існував такий тривалий період. Зате багато ознак державності спостерігаються у южнобалтійскіх слов'ян.
Який з варязьких конфедерацій платив Київ данину, в літописі не уточнено. Можливо, це були Ваграм. У всякому разі, історик Татищев вважав, що від них щось і пішла назва варяги.
- Однак єдиної варязької держави в Балтії так і не склалося. Чи здатні були в такому випадку варяги принести нам державність?
- Твердження, що державність з'явилася на Русі з приходом варягів, - абсолютно хибне. Безліч фактів свідчить, що вона склалася задовго до їх покликання, і на північно-західних територіях, де згодом піднявся Новгород, і в наддніпрянських землях полян з центром у Києві. Інше питання - в яких формах, наскільки вона була розвиненою. Але те, що державність існувала, - безсумнівно.
Ось яскравий приклад. Влітку 860 року Константинополь піддався масштабному навалі східних слов'ян - Русі. Його результатом став укладений візантійським імператором з північними «варварами» (вони названі все тим же ім'ям - Русь) мирний договір. Договір дружби і любові, що включав в себе такі характерні для міждержавних відносин тієї епохи зобов'язання, як виплата данини, привілеї купцям, запрошення російської дружини на службу. Ну а міждержавні відносини без держави, самі розумієте, неможливі.
Доречний тут, звичайно, питання: з ким же мирилися візантійці? Одні історики вважають, що це були чорноморські слов'яни, можливо, київські поляни; інші наполягають на їх північному, Ільменському походження. На мою думку, це був потужний союз племен на чолі з державним центром в Києві, який тільки і міг в ту епоху осилити такий масштабний військово-політичне підприємство, як похід на Візантію. Можна згадати також факт з історії дипломатії: 838-839 роками датується посольство русів (в даному випадку мова йде саме про східних слов'ян) в Константинополь і в Франкську імперію. Активна зовнішньополітична діяльність - це не ознака державності?
Розмовляв Олександр Пронін