ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Красногвардійський районний суд Санкт-Петербурга в складі:
головуючого судді Вайнонен Є.Е.,
за участю прокурора Ражев Е.О.,
при секретарі Богатирьової С.О.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Архипової Т.Н. до Архипової Ю.П. про виселення,
У с т а н о в и в:
Позивач до суду з'явилася, на позові наполягає.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, їх представників, висновок прокурора, який вважав позов Архипової Т.Н. задовольнити зі збереженням за відповідачем права користування житловим приміщенням строком на два місяці, суд приходить до наступного.
Відповідач наявність конфліктних з позивачем відносин не заперечувала, проте вказала, що перешкод в користуванні квартирою позивачеві не чинить.
У свою чергу, відповідач представила докази несення зі свого боку витрат по оплаті за комунальні послуги по спірній квартирі (л.д.39-64).
Судом встановлено, що спірна квартира знаходиться у власності позивача, відповідач членом сім'ї позивача, в силу положень п.1 ст.31 ЖК РФ, не є.
Частиною 1 ст. 35 ЖК Російської Федерації передбачено, що в разі припинення у громадянина права користування житловим приміщенням з підстав, передбачених цим Кодексом, іншими федеральними законами, договором, або на підставі рішення суду даний громадянин зобов'язаний звільнити відповідне житлове приміщення (припинити користуватися ним). Якщо даний громадянин в термін, встановлений власником відповідного житлового приміщення, не звільняє зазначене житлове приміщення, він підлягає виселенню на вимогу власника на підставі рішення суду.
Згідно п. 1 ст. 209 ГК РФ, власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном.
Пункт 2 ст. 209 ГК РФ передбачає, що власник має право на свій розсуд вчиняти щодо належного йому майна будь-які дії, що не суперечать закону й іншим правовим актам і не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі відчужувати своє майно у власність іншим особам, передавати їм, залишаючись власником, права володіння, користування і розпорядження майном, віддавати майно в заставу й обтяжувати його іншими способами, розпоряджатися ним іншим чином.
Згідно п. П. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, власник здійснює права володіння, користування і розпорядження належним йому житловим приміщенням відповідно до його призначення.
Пункт 1 ст. 292 ГК РФ передбачає, що члени сім'ї власника, що у своєму житловому приміщенні, мають право користування цим приміщенням на умовах, передбачених житловим законодавством.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ захист житлових прав здійснюється шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення житлового права, і припинення дій, що порушують це право або створюють загрозу його порушення.
Частини 2 і 3 ст. 30 ЖК РФ передбачають, що власник житлового приміщення вправі надати у володіння та (або) у користування належне йому на праві власності житлове приміщення громадянинові на підставі договору найму, договору безоплатного користування або на іншій законній підставі, а також юридичній особі на підставі договору оренди або на іншій законній підставі з урахуванням вимог, встановлених цивільним законодавством, цим Кодексом.
Власник житлового приміщення несе тягар утримання даного приміщення і, якщо дане приміщення є квартирою, спільного майна власників приміщень у відповідному багатоквартирному будинку, а власник кімнати в комунальній квартирі несе також тягар утримання спільного майна власників кімнат в такій квартирі, якщо інше не передбачено федеральним законом або договором.
Відповідно до ст. 31 ЖК РФ до членів сім'ї власника жилого приміщення відносяться які проживають разом з даними власником в належному йому житловому приміщенні його чоловік, а також діти і батьки даного власника. Інші родичі, непрацездатні утриманці і у виняткових випадках інші громадяни можуть бути визнані членами сім'ї власника, якщо вони вселені власником в якості членів своєї сім'ї.
Члени сім'ї власника житлового приміщення мають право користування даним житловим приміщенням нарівні з його власником, якщо інше не встановлено угодою між власником і членами його сім'ї. Члени сім'ї власника житлового приміщення зобов'язані використовувати дане житлове приміщення за призначенням, забезпечувати його збереження.
Дієздатні і обмежені судом у дієздатності члени сім'ї власника житлового приміщення несуть солідарну з власником відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування даним житловим приміщенням, якщо інше не встановлено угодою між власником і членами його сім'ї.
У разі припинення сімейних відносин з власником житлового приміщення право користування даним житловим приміщенням за колишнім членом сім'ї власника цього житлового приміщення не зберігається, якщо інше не встановлено угодою між власником і колишнім членом його сім'ї.
Громадянин, який користується житловим приміщенням на підставі угоди з власником даного приміщення, має права, несе обов'язки і відповідальність відповідно до умов такої угоди.
Згідно п.4 ст.31 ЖК РФ у разі припинення сімейних відносин з власником житлового приміщення право користування даним житловим приміщенням за колишнім членом сім'ї власника цього житлового приміщення не зберігається, якщо інше не встановлено угодою між власником і колишнім членом його сім'ї. Якщо у колишнього члена сім'ї власника житлового приміщення відсутні підстави набуття або здійснення права користування іншим житловим приміщенням, а також якщо майновий стан колишнього члена сім'ї власника житлового приміщення та інші заслуговують на увагу обставини не дозволяють йому забезпечити себе іншим житловим приміщенням, право користування даним житловим приміщенням може бути збережено за колишнім членом сім'ї на певний термін на підставі рішення суду.
Оскільки відповідач перешкоджає позивачеві вселитися в спірну квартиру, яка необхідна їй для особистого користування, між сторонами не було укладено договір про умови користування житловим приміщенням, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання її такою, що припинила право користування житловим приміщенням та виселення з квартири.
В силу ст. 304 ЦК України власник має право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Згідно ч.3 ст.17 Конституції РФ здійснення прав і свобод людини і громадянина не повинно порушувати права і свободи інших осіб, в зв'язку з чим відповідне право власника може бути обмежена на вимогу інших проживають, але лише в тому випадку, якщо його реалізація призводить до реального порушення їх прав, свобод і законних інтересів, і навпаки.
Згідно ст.209 ГК РФ власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Власник має право на свій розсуд вчиняти щодо належного йому майна будь-які дії, що не суперечать закону і не порушують права та охоронювані законом інтереси третіх осіб (п.2 ст.209 ГК РФ).
В силу прямої вказівки закону припинення права користування житловим приміщенням відповідно до ч. 4 ст. 31 ЖК Російської Федерації тягне за собою обов'язок відповідача звільнити квартиру незалежно від наявності або відсутності у неї житлових прав щодо інших приміщень.
Пункт 15 Постанови передбачає, що при розгляді позову власника житлового приміщення до колишньому члену сім'ї про припинення права користування житловим приміщенням та виселення суду в разі заперечення відповідача проти задоволення позову з метою забезпечення балансу інтересів сторін спірних правовідносин слід виходячи з положень частини 4 статті 31 ЖК РФ вирішити питання про можливість збереження за колишнім членом сім'ї права користування житловим приміщенням на певний термін незалежно від пред'явлення їм зустрічного позову про це.
Ухвалення судом рішення про збереження права користування житловим приміщенням за колишнім членом сім'ї на певний термін допускається частиною 4 статті 31 ЖК РФ при встановленні, зокрема, наступних обставин: відсутність у колишнього члена сім'ї власника можливості забезпечити себе іншим житловим приміщенням (купити квартиру, укласти договір найму житлового приміщення і ін.) через майнового стану (відсутній заробіток, недостатньо коштів) та інших заслуговують уваги обставин (стан здоров'я, непрацездатність по віком або станом здоров'я, наявність непрацездатних утриманців, втрата роботи, навчання і т.п.).
При визначенні тривалості терміну, на який за колишнім членом сім'ї власника житлового приміщення зберігається право користування житловим приміщенням, суду слід виходити з принципу розумності та справедливості і конкретних обставин кожної справи, враховуючи матеріальний стан колишнього члена сім'ї, можливість спільного проживання сторін в одному житловому приміщенні і інші заслуговують на увагу обставини.
Беручи до уваги, що відповідач є дружиною померлого сина позивача, які тривалий час з ним проживала в спірній квартирі, а також зазначені відповідачем обставини, які на думку суду заслуговують на увагу, суд приходить до висновку про можливість збереження права користування спірним житловим приміщенням за Архипової Ю.П . на певний термін два місяці.
Заява Архипової Ю.П. про необхідність застосування до вимог Архипової Т.Н. про виселення терміну позовної давності, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пред'явлення власником житлового приміщення вимоги про виселення осіб, що проживають в ньому без будь-яких передбачених законом або договором підстав, за своєю правовою природою є вимогою про захист права власності в порядку, встановленому ст. 304 ГК РФ. На підставі ст. 208 ГК РФ на такі вимоги позовна давність не поширюється.
Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК РФ судові витрати складаються з державного мита і витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ст. 94 ЦПК РФ до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, в тому числі суми, що підлягають виплаті свідкам, експертам, спеціалістам і перекладачам; витрати на оплату послуг представників; інші визнані судом необхідними витрати.
Згідно ст. 100 ЦПК України, на користь якої ухвалено рішення, за її письмовим клопотанням суд присуджує з другої сторони витрати на оплату послуг представника в розумних межах.
За змістом ст.100 ЦПК РФ суд може обмежити стягуються в відшкодування відповідних витрат суму, якщо вважатиме її надмірної з урахуванням конкретних обставин, використовуючи критерій розумності понесених витрат. При цьому, нерозумними можуть бути полічені значні витрати, не виправдані цінністю підлягає захисту права або простотою справи.
Таким чином, визначаючи розмір витрат на представників, що підлягає відшкодуванню на користь Архипової Т.Н. враховуючи конкретні обставини справи, обсяг захищається права, тривалість розгляду справи судом, співвідносність зазначених витрат з об'єктом судового захисту, обсягу фактичної роботи, проведеної представником відповідача, суд приходить до висновку про необхідність їх зниження до суми хх ххх руб.
Витрати по оплаті держмита в сумі 400 руб підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку ст.98 ЦПК РФ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194-199 ЦПК РФ, суд
Позовні вимоги Архипової Т.Н. задовольнити.
Стягнути з Архипової Ю.П. на користь Архипової Т.Н. витрати по оплаті держмита в сумі 400 руб і витрати на оплату послуг представника в розмірі хх ххх руб.
Рішення може бути оскаржене в Санкт-Петербурзький міський суд протягом місяця.