Хватова М.Д.
Іжевська державна медична академія
Однак 30-70% всіх замін реставрацій відбувається спочатку через порушення крайової проникності [9]. Встановлено [13], що формування щільного і стабільного з'єднання між пломбувальних матеріалів і твердими тканинами зуба обумовлено, головним чином, адгезивними системами. Ці системи забезпечують надійне крайове прилягання пломб, збільшують зчеплення твердих тканин і пломбувального матеріалу [6]. Однак протравлювальні агенти, кондиціонери і праймери викликають іноді надмірну демінералізацію дентину, найбільш виражену в зубах зі зниженою резистентністю [11]. Тому потрібна висока плинність адгезивних систем для хорошого їх зчеплення і створення гібридного шару. Попередження мікроподтеканія шляхом хорошою герметизації багато в чому забезпечує результат ендодонтичного лікування. Встановлено [8], що хороша ендодонтія і погана реставрація дають успішний прогноз в 45%, а хороша ендодонтія і хороша реставрація - в 90 і більше відсотках випадках.
Метою нашого дослідження було визначити найбільш ефективний метод реставрації депульпованих зубів, який дає оптимальне крайове прилягання пломбувального матеріалу, що забезпечує профілактику реінфікування кореневих каналів і профілактику розвиток вторинного карієсу.
матеріали та методи
Проведено експериментальне та клінічне дослідження 127 зубів. У 39 з них в лабораторному експерименті вивчена адгезивная зчепленість з твердими тканинами зубів електрометричним методом. Вибір адгезивних систем проведено по їх плинності [12]. Залежно від ступеня плинності було виділено дві групи зубів: у першій групі (19 зубів) штучно створені порожнини по I - II класу пломбувати світлотверднучий матеріалом Charisma (фірми Kulzer) c адгезивной системою Gluma comfort bond, а в другій (20 зубів) - з адгезивной системою Single bond (фірми 3M ESPE).
В умовах лабораторного експерименту оцінка крайової проникності пломб електрометричним методом в групах зубів, де використовували адгезивні системи різної плинності, показала, що в першій групі, де використовували час протруєння 15 секунд і адгезивную систему Single bond, вона в середньому становила 2,80 ± 0, 47мкА, а в другій, де використовували час протруєння 5 секунд і адгезивную систему Gluma comfort bond - 0,58 ± 0,25мкА (t = 4,1; р <0,001).
У клінічних умовах виявлено, що, через тиждень після відновлення, коронки все реставрації відповідали оцінці «Alfa». Електропровідність на кордоні «зуб - пломба» в першій групі - не перевищувала 2,35 ± 0,28 мкА; а в другій - 2, 24 ± 0,23 мкА
Результати спостереження в динаміці за станом пломб представлені в таблицях 1 і 2.
Зіставлення клінічних показників крайового стану реставрацій в депульпованих зубах у обстежених різних груп в динаміці спостереження, (М ± m).
Зіставлення електрометричних показників крайового стану реставрацій в депульпованих зубах у обстежених груп в динаміці спостереження, (М ± m).
З таблиці 1 видно, що показники крайової адаптації по Рюге, практично, не змінилися по відношенню до вихідного стану, як і не змінився колір країв пломб. Хоча в першій групі діагностовано 2 випадки вторинного карієсу, що не було зазначено в другій групі.
З показників електрометрії крайової проникності (таблиця 2) встановлено, що в першій групі, де застосовували традиційний час протруєння емалі та дентину, і використовували низькою плинності адгезив, з часом збільшилася провідність струму на кордоні «емаль-пломба» майже в 2 рази (з 2 , 05 ± 0,28 мкА до 4,55 ± 0,75 мкА, р <0,001), в то время как во второй группе, где сокращали время протравки и применяли более текучую адгезивную систему, значения электропроводности изменились не существенно (р> 0,05). Крім того, вивчення стану періодонта не виявило жодного випадку загострення періодонта в першій і другій групах.
Таким чином, встановлено, що при використанні більш текучих адгезивних систем і скорочення часу протруєння твердих тканин депульпованих зубів емалево-реставраційна межа протягом 12 місяців зберігає свою анатомічну цілісність і низьку електрометричного провідність, що запобігає розвитку вторинного карієсу і реинфицирование періодонта.
Редіна І.С. д.м.н. зав. кафедрою ортопедичної стоматології Іжевської державної медичної академії, г.Ижевск.
Мосеева М.В. д.м.н. доцент кафедри стоматології дитячого віку, ортодонтії, профілактики стоматологічних захворювань Іжевської державної медичної академії, г.Ижевск.