Звідки взявся сучасний західний світ і його безпрецедентне багатство? Полиці книжкових магазинів і бібліотек ломляться від книг, написаних істориками, економістами, політологами та іншими вченими - всі вони пояснюють, як і чому в Європі 18 століття почався процес, який назвали «Великим збагаченням».
Одне з найстаріших і переконливих пояснень: вся справа в давньої політичної роздробленості Європи. Століттями жоден правитель не був у змозі об'єднати Європу так, як монголи і династія Мінг об'єднали Китай.
Своїм успіхом Європа не зобов'язана якомусь вродженому вищості європейської (або християнської) культури. Швидше за своєю емерджентність - сумі складних і непередбачуваних результатів простих взаємодій.
Сучасне економічне диво Європи відбувається з випадкових результатів дій різних інститутів, але воно ніколи не було заплановано заздалегідь. Однак воно сталося і перетворилося в двигун економічного прогресу, завдяки якому засноване на освіту розвиток Європи стало можливим і стабільним процесом.
Як це працювало? Через політичну фрагментації Європа стала полем продуктивної конкуренції між безліччю її частин. Правителі Європи постійно змагалися за кращих мислителів і творців. Історик економіки Ерік Джонс назвав цей феномен «штатною системою».
У поділу на безліч змагаються між собою держав була своя ціна: між ними постійно йшли війни, хтось завжди був залежний - це лише деякі приклади помилок координації. Однак багато сучасних вчені вважають, що в довгостроковій перспективі фрагментація виправдала себе. Зокрема, постійна конкуренція спонукала науковий і технологічний прогрес.
Ідея про те, що політична фрагментація Європи виявилася корисною, незважаючи на певні мінуси, давно знайома науковому співтовариству. У завершальній главі «Історії занепаду і руйнування Римської імперії» (1789 роки) Едвард Гібон писав: «Зараз Європа розділена на 12 потужних, хоч і нерівних, королівств». Три з них він назвав «шанованими державами», а інших «безліччю менших, але незалежних держав».
Також Гібон згадував, що «бажаючі зловжити владою скуті атмосферою взаємного страху і сорому, що панує між державами», додаючи: «Республіки відновили на своїх територіях порядок і стабільність; монархії ввібрали принципи свободи або, по крайней мере, законодавчого регулювання; в тому чи іншому вигляді, честь і верховенство закону реалізуються в більшості держав, оскільки такий дух часу ».
Починаючи з реформ Петра Великого в Росії і закінчуючи нагальної технологічної мобілізацією в США у відповідь на запуск радянського Супутника в 1957 році конкуренція між державами завжди була потужним двигуном економіки.
Однак - і це, мабуть, важливіше - «штатна система» не давала політичним і релігійним властям повністю обмежувати прогрес. Якщо консервативний правитель вирішував покінчити з єретичними і підривними (тобто оригінальними і креативними) ідеями, його самі обдаровані піддані могли просто перебратися в іншу країну.
Але тут є й контраргумент: політичної фрагментації було недостатньо. Індійський субконтинент і Близький Схід були фрагментовані протягом більшої частини своєї історії, а Африка і того більше, проте в цих частинах світу Великого збагачення не було. Очевидно, їм не вистачало чогось ще.
Розмір «ринку», в умовах якого жили інтелектуали - елемент наукового і технічного прогресу, який зазвичай отримує мало уваги. Наприклад, в 1769 році Метью Болтон писав своєму партнеру Джеймсу ват: «Я не бачу сенсу в тому, щоб виробляти двигун тільки для трьох країн; проте сенс є в тому, щоб виробляти його для всього світу ».
Однак в ранній Європі Нового часу політична та релігійна фрагментація не заважала інноваторам зв'язуватися з аудиторією. Яким би роз'єднаним не був політичний ландшафт того часу, в інтелектуальному і культурному співтоваристві панувало єдність.
Європа пропонувала більш-менш цілісний ринок для ідей. Більш того, весь континент оповила мережа з освічених чоловіків і жінок, так що ці ідеї було кому поширювати. Коріння європейського культурного єдності лежать в античній спадщині - латинь для інтелектуалів того часу була lingua franca, загальноприйнятою мовою. Об'єднувала жителів і структура середньовічної Католицької церкви. Адже задовго до того, як термін «Європа» увійшов в ужиток, ці території називали «Християнським світом».
Хоча протягом більшої частини Середньовіччя інтенсивність інтелектуальної активності (в плані як кількості учасників, так і гарячність дебатів) була відносно низькою, після 1500 року мислителі з різних держав вже спілкувалися між собою.
У ранній Європі Нового часу кордони країн мало що значили для нечисленного, але живого і мобільної спільноти інтелектуалів. Незважаючи на те, що кошти пересування тоді були повільними і не дуже комфортабельними, багато хто з провідних мислителів Європи постійно переміщалися між державами.
Візьмемо, наприклад, народженого в Валенсії Хуана Луїса Вівес і Дезидерія Еразма Роттердамського, двох з найбільш помітних лідерів гуманізму в Європі 16 століття. Вівес навчався в Парижі, більшу частину свого життя прожив у Фландрії, але в той же час був членом оксфордського Коледжу Корпус-Крісті. Також він якийсь час навчав Мері, дочка Генріха VIII. Еразм ж постійно переміщувався між Льовен, Англією і Базелем. Також він встигав заїжджати в Турин і Венецію. А в 17 столітті інтелектуали стали ще більш мобільними.
Ідеї інтелектуалів Європи поширювалися ще швидше. Викладені на листі думки розліталися через друковану пресу і значно поліпшену систему пошти. А в щодо плюралістичної в порівнянні з Близьким Сходом Європі консерватори, які намагаються обмежити нові ідеї, зазнавали поразки. Репутація інтелектуальних суперзірок начебто Галілея і Спінози була настільки висока, що якщо у них псувалися стосунки з місцевими цензорами, вони легко могли знайти видавців за кордоном.
Інтелектуальні знаменитості того часу зверталися до всеєвропейської аудиторії, а не локальної, і володіли репутацією на всьому континенті. Вони вважали себе громадянами «Республіки листів», яку, за словами французького філософа П'єра Байло (одного з її центральних фігур) вони вважали вільною державою, імперією правди. Ця політична метафора кілька надумана, однак вона висловлює риси спільноти, яке визначило вигляд ринку ідей. Дуже конкурентного ринку.
Більш того, європейські інтелектуали практично все брали під сумнів і постійно демонстрували свою готовність робити замах на святе. Спільно вони вирішили вести наукову роботу відкрито.
Повернемося до гібони: він зробив висновок, що філософ, на відміну від патріота, схильний вважати Європу єдиною «великої республікою», в якій баланс сил весь час змінюється, а процвітання деяких націй «може як піднятися, так і згаснути». Однак це сприйняття Європи як цілісної сутності гарантувало «загальний стан щастя і єдину систему мистецтв, законів і манер». У підсумку, як писав Гібон, Європа «вигідно відрізнялася» від інших цивілізацій.
Алегоричне зображення чотирьох елементів натурфілософії: землі, води, повітря і вогню
Інтелектуальне співтовариство Європи користувалося благами двох світів: інтегрованого міжнародної академічної спільноти та системою з конкуруючих держав.
Ідея заснованого на освіту економічного прогресу, який став основним двигуном Індустріальної революції, все ще вважається суперечливою, і абсолютно справедливо. У 18 столітті було зроблено чимало відкриттів, зобов'язаних своєю появою тільки науці, хоча після 1815 року їхня ставало все більше. Однак без постійного зростання розуміння природи ремісничий прогрес 18 століття (особливо в текстильній промисловості) неминуче в ніщо.
До того ж, в створенні деяких винаходів все одно брали участь освічені люди, навіть ці винаходи не можна було назвати повністю наукомісткими.
Наприклад, морський хронометр, одне з найважливіших винаходів ери індустріальної революції (хоч і рідко згадується в якості її частини) своєю появою зобов'язана більш раннім працям математиків і астрономів. Першим з них був нідерландський математик і астроном 16 століття Джемма Рейнерсцон, більш відомий як Гемма Фрізіус. Він припустив можливість того, що Джон Гаррісон (геніальний годинникар і творець морського хронометра) здійснив в 1740 році.
Морський хронометр. По ньому визначали не тільки час, а й довготу
Наука розвивалася не тільки завдяки своїй відкритості і зростаючому міжнародному ринку ідей. Важливу роль зіграло поява нових інструментів для натурфілософських досліджень. Найбільш важливі включають в себе: мікроскоп, телескоп, барометр і сучасний термометр. Всі вони з'явилися в першій половині 17 століття.
У фізиці, астрономії та біології ці інструменти допомогли подолати багато оман, що залишилися від античних вчених. Відкриття феноменів вакууму і атмосфери стимулювало появу атмосферних двигунів. У свою чергу, парові двигуни спонукали вчених на дослідження фізичної сторони процесу перетворення тепла в рух. І більш ніж через сто років після появи першої парової машини Ньюкомена була відкрита термодинаміка.
В Європі 18 століття чиста наука стала все частіше взаємодіяти з інженерією і механікою. Таке з'єднання дескриптивних знань ( «що?») Зі знаннями в формі розпоряджень ( «як?») Принесло позитивний результат - з'явилася автокаталітіческая модель. Вона означає системи, в яких прогрес після певного етапу починається йти сам по собі.
У цьому сенсі заснований на знаннях прогрес - один з найстабільніших історичних феноменів, хоча для його стабільності і потрібно безліч умов, а також об'єднує їх конкурентний і відкритий ринок ідей.
Європейське (і світове) Велике збагачення не було чимось неминучим. Якби початкові умови зовсім небагато змінилися, або по ходу розвитку Європи відбулися б якісь ексцеси, Велике збагачення могло зовсім не статися. Якби політичні та військові зміни йшли інакше, влада могла виявитися в руках консерваторів, які неодмінно зустріли б нові і прогресивні ідеї в багнети.
У тріумфі наукового прогресу і стабільного економічного зростання не було нічого зумовленого. Точно також не було визначено становлення Homo sapiens домінуючим на планеті видом.
Результатом існування ринку ідей стало європейське Просвітництво, в якому віра в науковий та інтелектуальний прогрес стала основою для створення амбітної політичної програми. А вона, хоч і має безліч недоліків, все ще домінує в європейській політиці і економіці.
Незважаючи на останні негативні події, запущені в 16 столітті сили технологічного і наукового прогресу, судячи з усього, зупинити неможливо. Зрештою, світ досі складається з конкуруючих суб'єктів і навряд чи в осяжному майбутньому наблизиться до уніфікації. Наш ринок ідей активний як ніколи, а інновації з'являються неймовірно швидко. Поки що ми зібрали технологічні плоди з нижніх гілок дерева пізнання, але кращі з них ще попереду.