Ідеальний в теорії спосіб безподаткової передачі майна на практиці пов'язаний з величезною кількістю штучних труднощів і перепон, створюваних податковими органами, які в даний час фактично наклали табу на будь-які реорганізаційні процедури (в т.ч. і абсолютно легальні), однак, це не означає неможливість його втілення в життя.
Рідкісний підприємець в поточних умовах, що характеризуються стали нормою життя неплатежами з посиланням на кризу, повальної закредитованістю бізнесу і ініціюванням банками звернень стягнення на заставлене майно, а також сплеском рейдерських захоплень, не замислюється про забезпечення безпеки наявних активів. Не менш актуальні ці питання і в світлі посилення податкового контролю над бізнесом. Так, напередодні отримання акта податкової перевірки з надзвичайними донарахуваннями або (що зустрічається набагато частіше) після його отримання, багато бізнесменів починають замислюватися про збереження і забезпечення безпеки свого майна. На думку відразу приходять всілякі варіанти порятунку майна, починаючи від його прямого продажу підконтрольним компаніям, закінчуючи видачею «своїм» компаніям власних векселів, які в разі виникнення критичної ситуації можна буде «по-швидкому» пред'явити і отримати в обмін на них рятувати майно.
Основним мінусом цих варіантів є виникнення податкових наслідків, пов'язаних з передачею майна, що визнається реалізацією з метою обчислення ПДВ і податку на прибуток, що при значній вартості майна тягне за собою виникнення цілком відчутних і не завжди посильних податкових витрат. Крім того, безпечне застосування цих інструментів вимагає реальності здійснення операцій з відчуження майна, що передбачає наявність ділових цілей, не пов'язаних в висновком майна, а також реальність проведення розрахункових операцій, що не завжди є можливим. Заниження ж вартості відчужуваного майна, або того гірше, його безоплатна передача чреваті визнанням в майбутньому правочинів щодо відчуження майна недійсними і залученням керівництва компанії до відповідальності, аж до кримінальної (за приховування майна, за рахунок якого має здійснюватися стягнення донарахованих податків, або за навмисне банкрутство ).
Набагато більш прийнятним варіантом порятунку активів є їх передача нової компанії, створеної в ході процедури реорганізації шляхом її виділення з «проблемного» підприємства. З одного боку, передача майна в ході виділення в силу прямої вказівки в законі не тягне виникнення будь-яких додаткових податкових наслідків ні з ПДВ (ст.162.1 НК РФ), ні з податку на прибуток (п.3 ст.251 НК РФ) , з іншого - виділення є єдиним видом реорганізації, які не потребують податкового правонаступництва (п.8 ст.50 НК РФ), тобто новостворена компанія, що є новим власником активів, за загальним правилом, не відповідатиме за податковими боргами компанії, з якою вона виділилася!
Єдине, що потрібно підтвердити - це наявність ділових цілей реорганізації та передачі активів, ніяк не пов'язаних з відведенням актив підприємства від можливого (або цілком реального) звернення стягнення на майно, що реорганізується. Необхідність виконання даної умови є не тільки бажаною, а й обов'язковою, оскільки якщо після цього було встановлено, що реорганізація була спрямована виключно на невиконання обов'язків по сплаті податків, то за рішенням суду на виділилася компанію в силу прямої вказівки в законі (п.8 ст .50 НК РФ) може бути покладено обов'язок солідарно виконувати податкові зобов'язання реорганізованого особи, що позбавить будь-якого сенсу проведення реорганізації. І такі випадки судово-арбітражній практиці відомі.
Мінусом здійснення процедури виведення майна в ході реорганізації у формі виділення є досить тривалий термін її реалізації. Так, якщо все проходить без ексцесів, то процедура реорганізації займає приблизно 2 місяці, плюс 1 місяць на перереєстрацію права власності на нерухоме майно. З огляду на настільки тривалі терміни проведення реорганізаційних процедур, починати її проведення доцільно заздалегідь, адже чим більше часу пройде між закінченням реорганізації і появою акта або рішення за результатами перевірки, тим більше шансів на те, що до виділилася компанії не будуть пред'явлені претензії по податковими боргами реорганізованої організації .
Разом з тим, останнім часом навіть грамотно сплановану процедуру виділення з ідеально вивіреними діловими цілями на практиці багатьом платникам податків доводиться реалізовувати, м'яко кажучи, насилу, і далеко не завжди вона призводить до бажаного результату. Причиною тому є негласне табу, накладене ФНС РФ (як реєструючим органом) на здійснення будь-яких реорганізаційних заходів у багатьох регіонах РФ, незалежно від того, в якій формі здійснюється реорганізація: однаково проблематично здійснюються і виділення, і злиття, і приєднання. Причому це в рівній мірі відноситься і до цілком реальним і абсолютно законним реорганізацій, непов'язаним з виведенням активів. У певних колах навіть побутує думка про те, що зараз набагато простіше провести контрольовану ліквідацію, ніж реорганізувати компанію.
Що призвело до такого стану справ, здогадатися не важко: в останні роки тисячі компаній по всій Росії були «ліквідовані» шляхом злиття і приєднання до «фірм-одноденок», що ускладнило, а в деяких випадках унеможливило проведення контрольних заходів податковими органами і стягнення вже донарахованих сум. Тепер же, в умовах фінансової кризи і зростання дефіциту бюджету, все, що пов'язано з реорганізацією, дуже жорстко і безапеляційно присікається реєструючими органами.
Однак, це зовсім не означає, що провести реорганізацію тепер неможливо в принципі. Наш досвід показує, що якщо платник податків активно проявляє свою позицію, не «ховається» від податкового органу, сам ініціює зустрічі з його керівництвом, відкрито говорить про цілі реорганізації, наочно демонструючи економіко-управлінські причини і передумови реорганізаційних процедур, які не лякається погроз про призначення виїзної перевірки і звертається зі скаргами і заявами в вищестоящий податковий орган, прокуратуру і арбітражний суд, то в кінцевому підсумку з великою часткою ймовірності можна припустити, що питання буде вирішено в п оложітельную для платника податків сторону, а податковий орган перемкне свою увагу на менш активну «жертву».