Розглянемо їх на прикладах.
Тим же виробникам і продавцям, які допускають подібні порушення, слід мати на увазі: рано чи пізно може знайтися конкурент, який зможе звернути несприятливу ситуацію в свою користь. Благо, прецеденти існують.
Наприклад, коли один виробник копіює свого конкурента і в обсязі упаковки продукції, що випускається, і в кольоровій гамі етикетки, і в умістів написах на етикетках і тп.
* Дане фотозображення взято з мережі інтернет
1. використання термінів найвищого рівня, якщо їх неможливо підтвердити, а також порівняння з іншими товарами
2. не відповідають дійсності відомості щодо певних якісних характеристик товарів
* Дане фотозображення взято з мережі інтернет
3. недостовірні відомості щодо вартості товару, а так само способів оплати, обміну, повернення ремонту та обслуговування
4. несумлінне використання державних символів, а також символів міжнародних організацій
* Дане фотозображення взято з мережі інтернет
6. недостовірні відомості щодо прав на результат інтелектуальної діяльності
Наприклад, заява: «Know-how наших стилістів: стрижка« гарячими »ножицями - допомога в боротьбі з січеться кінчиками!» Виявиться недостовірним.
7. недостовірна інформація про результати офіційного визнання, результатів досліджень і випробувань, публікацій та статистичних даних, а також посилань на будь-які рекомендації
* Дане фотозображення взято з мережі інтернет
Перед Вами картинка і питання «Чому об'єкт фотографування може бути проти використання Вами свого зображення? Як Вам здається?
Ваші відповіді на це питання можуть бути самими різними: не любить публічність, не хоче, щоб на нього все потім дивилися і обговорювали. і це його особисті мотиви, які не просто є примхою людини, а захищаються законом.
Що ж захищає закон? Для цього звернемося до визначення індивідуального образу.
Індивідуальний вигляд (образ) ідентифікує громадянина в суспільстві, тому зображення є частиною відомостей про особу людини і може, крім того, складати його особисту таємницю.
Оскільки особистий вигляд людини є частиною відомостей про нього і становить його особисту таємницю, то його некоректне використання загрожує для вас зіпсованою репутацією і матеріальними витратами.
Тому необхідна письмова угода про використання зображень інших осіб, щоб зберегти репутацію і уникнути можливих витрат. Що ж повинно бути закріплено в письмовій угоді і у кого воно береться? Давайте розглянемо ці випадки.
При цьому в угоді обов'язково повинні бути вказані конкретний вид, форма і мета використання фотографії. Зауважу, що згода можна отримати і усно, згідно з нашим законодавством, але довести це буде практично неможливо.
* Дане фотозображення взято з мережі інтернет
При цьому згода необхідна отримувати на кожен конкретний вид, форму і мету використання, тим більше коли передбачається фрагментарне використання, "відірване" від фактичної обстановки, в якій проводилося запечатление образу громадянина. Якщо ж згоду на використання зображення було дано в абстрактній формі, слід виходити з того, що таким згодою охоплюється використання зображення в тому обсязі і в тих цілях, які відповідали фактичної ситуації.
Порушенням визнається будь-яке використання чужого зображення, в тому числі шляхом оприлюднення, без отримання відповідної згоди.
Слід розуміти, що поряд з випадками, які вимагають обов'язкової згоди осіб, існують і випадки, коли такої згоди не потрібно. Тоді у вас і вашої компанії немає ризиків.
1) використання зображення здійснюється в державних, громадських чи інших публічних інтересах;
* Дане фотозображення взято з мережі інтернет
2) зображення громадянина отримано при зйомці, яка проводиться в місцях, відкритих для вільного відвідування, або на публічних заходах (зборах, з'їздах, конференціях, концертах, виставах, спортивних змаганнях і подібних заходах), за винятком випадків, коли таке зображення є основним об'єктом використання;
* Дане фотозображення взято з мережі інтернет
3) громадянин позувала за плату.
* Дане фотозображення взято з мережі інтернет
Судова практика і на цей рахунок є багата.
Позивач стверджував, що ніякої згоди на використання свого зображення в даних буклетах не давав.
При цьому позивач раніше був співробітником відповідача.
Відповідач в якості доказів привів свідків, співробітників компанії, які пояснили, що чули, як позивач давав усний дозвіл на розміщення фотографії на сайті і в журналі. Однак, вони не могли пояснити, розміщення будь фотографії та в якому виданні дозволяв позивач.
Суд задовольнив позовні вимоги.