РЕФОРМА ТРЕТЕЙСЬКИХ СУДІВ
причини реформування
Основною передумовою до прийняття нового федерального закону, що регулює третейський розгляд, є фактична відсутність незалежності даного судового органу, оскільки третейські суди в даний час можуть створюватися при будь-яких юридичних осіб. Так, поширеним явищем стало так зване, створення «кишенькових» судів при організаціях. Такий судовий орган, природно, не може бути об'єктивний і незалежний при прийнятті рішення і розглядає спір на користь тієї сторони, при якій створений і здійснює свою діяльність.
Цією прийомом часто користувалися банки, прописуючи третейське застереження в свідомо невигідних для позичальника кредитних договорах, оскаржити які в подальшому не представлялося можливим. Таким чином, третейський суд став інструментом вирішення спорів на користь банків та інших великих суб'єктів бізнесу.
Нова термінологія
Ключова новела закону: порядок створення
Припинення діяльності арбітражного установи
Висновок арбітражного (третейського) угоди
Новий закон конкретизує процедуру укладення арбітражної (третейського) угоди. Арбітражна угода, як і раніше, має бути укладено в письмовій формі шляхом арбітражного застереження, що міститься в договорі або у вигляді самостійного документа - арбітражної угоди. Як і раніше, закон прирівнює до угоди, укладеної в письмовій формі, і обмін документами по різних каналах зв'язку. Головною умовою є наявність можливості визначити сторону, від якої виходить документ, який містить умову про арбітражній угоді.
Нововведенням розглянутої реформи є визнання дотриманою письмової форми шляхом обміну процесуальними документами (наприклад, позовну заяву або відгук на нього), в окремих випадках, в документах одна сторона повідомляє про укладення арбітражної угоди або про наявність арбітражного застереження, а друга сторона не оспорює цю заяву.
Також арбітражна угода може бути включено в правила організованих торгів або правила клірингу. В такому випадку арбітражна угода вважається укладеним, якщо дані правила пройшли реєстрацію відповідно до закону.
Ще однією новелою є можливість включення арбітражного застереження до установчих документів юридичної особи (статут). Така арбітражна обмовка буде застосовуватися до корпоративних спорів між учасниками юридичної особи і суперечкам самої юридичної особи з іншими особами за умови наявності згоди цих інших осіб на арбітраж (третейський розгляд). При виникненні корпоративного спору між учасниками юридичної особи і між учасниками юридичної особи і самої юридичної особи без залучення третіх осіб підтвердження згоди сторін спору на арбітражне застереження не потрібно. Включення арбітражного застереження до статуту публічного акціонерного товариства або до статуту акціонерного товариства з кількістю акціонерів, які володіють 1 000 голосуючих акцій і більше, заборонено.
Рішення про укладення арбітражної угоди за допомогою включення його до статуту юридичної особи повинно бути прийнято одноголосно всіма учасниками юридичної особи на загальних зборах. Місцем арбітражу, який розглядає корпоративні спори, може бути виключно Російська Федерація.
Якщо арбітражною угодою окремо не обумовлено інше, з усіма угодами, супутні основним договором, який містить арбітражне застереження, також підпадають під дію арбітражного застереження. Арбітражне застереження, що міститься в договорі, поширюється і на суперечки, пов'язані з дійсністю, укладенням, зміною та припиненням такого договору.
Проведена третейська реформа свідчить про прагнення збільшення контролю держави над третейськими судами. Значно змінена процедура створення арбітражних установ, з одного боку, позбавить суб'єкти бізнесу від «кишенькових» судів, що зробить розгляд суперечок більш незалежним і об'єктивним, але, з іншого боку, у великій мірі загальмує поширення незалежного арбітражу в Російській Федерації.
Незважаючи на тривалу роботу над прийнятим законом, назвати його ідеальним не можна хоча б через введення нової термінології, яка неодмінно викличе нерозуміння у осіб, які бажають скористатися третейським розглядом спору.