як регулятор суспільної думки.
«Масова комунікація зачіпає багато аспектів нашого життя» (1. с.414).
Самі друк, радіо і телебачення також знаходяться під впливом громадської думки, вираженого в редакційній пошті, читацьких конференціях, даних опитувань аудиторії. Аудиторія впливає на ЗМІ і через керівні органи країни.
За останні тридцять років телебачення значно посилило свій вплив на свідомість людей, структуру повсякденному житті і поведінки, на світогляду людей. «Структура новин, що охоплює цілий день, в якомусь сенсі впливає на наше сприйняття навколишньої дійсності» (15).
Навіть «розслаблюючі» засоби інформації, такі як газети і телебачення, мають величезний вплив на наше світовідчуття. Це відбувається не стільки через специфічного впливу на наші позиції, скільки тому, що вони стають засобами доступу до знань, від яких залежить суспільне життя
Які цілі регулятивного характеру ставляться комунікатором.
Як ці цілі втілюються в змісті і формі пропагандистських повідомлень.
Багато дослідників відносять до пропаганди і освітній процес, оскільки в ході навчання викладачі прищеплюють учням свою власну думку про події та явища, що оточують їх дійсності. Добре відомо, що неявна, безперервна пропаганда в процесі навчання дозволяє найбільш міцно впровадити в свідомість учнів норми і цінності, відповідні певним точкам зору.
Але крім «загальноприйнятого» громадської думки існують відхилення від прийнятого думки, які прийнято називатькогнітівним дисонансом. Тут існує дві точки зору. Одні вчені вважають, що якщо відхилення від загальноприйнятої точки зору значні, то вплив справляє найбільше зміни в громадській думці, то вплив справляє найбільше зміна в громадському думку, але інші вчені дотримуються діаметрально протилежної точки зору. Віттакер, досліджуючи обидва цих наукових підходу, прийшов до думки, згідно з яким основою успішного застосування пропаганди є не значення когнітивного дисонансу, а ступінь підтримки даної точки зору представниками громадськості. Коли члени суспільства дуже інтенсивно підтримують колишню точку зору, з глибокої особистісної включеністю, посилення когнітивного дисонансу незначно змінює громадську думку. Більш того значний когнітивний дисонанс виробляє ефект бумеранга, який характеризується тим, що член суспільства, що піддається пропагандистського впливу, починає його відкидати і підтримувати протилежну точку зору представниками громадськості не настільки інтенсивна і особистісна включеність не настільки глибока, когнітивний дисонанс може привести до збільшення ступеня зміни суспільного думки в результаті впливу пропаганди. Для кожного члена суспільства існує «оптимальне розбіжність», яке виробляє максимальна зміна громадської думки (11 с.251-252).
1 Охоплення, цільову спрямованість і швидкість інформаційного впливу;
2 Потужність, комунікативність, постійність і різноманіття ідеологічного впливу;
3 Єдність пропагандистського, агітаційного, виховного та інформаційного впливу;
4 Різноманіття форм і методів впливу;
Доступність, поширеність, динамічність, стабільність (7 с.99-103). Відповідно з усього вище сказаного можна зробити висновок, що громадська думка в якійсь мірі залежить від тієї інформації, яку доносять до свідомості членів суспільства засоби масової інформації. Чому, в якійсь мірі? Тому що і у пропаганди є свої межі.
3.3. Межі пропаганди.
1.Можливість, невеликим обмеженням являетсяконкурірующая пропаганда. Якщо держава має монополію на пропаганду (наприклад: при тоталітарних режимах), кожному представнику громадськості дуже важко освоювати альтернативні, відмінні від офіційних думки і точки зору. У цих умовах офіційна пропаганда придушує інші думки і виставляє у вигідному світлі інші необхідні факти. У демократичних політичних системах завжди є можливість сприймати різні точки зору, і існують кілька «вогнищ» поширення пропаганди, що підтримують альтернативні точки зору. У конкурентній боротьбі ці сторони ставлять один одному обмежують в юридичному і моральному планах умови, які унеможливлюють безконтрольний пропаганду.
2.Доверіе пропагандістамв очах представників громадськості багато в чому залежить від інформації і способів її подачі. Коли пропоновані громадськості факти в значній мірі відхиляються від загальновизнаного думки і реальної дійсності, виникає напруженість, яка може бути спрямована на тих, хто здійснює пропаганду. При наявності ці щграніченій представники пропагує сторони повинні застосовувати тонкі стратегії, засновані на знанні психології людей і постійному відстеження громадської думки за допомогою соціологічних досліджень.
Тепер ми бачимо, що пропаганди робить дуже великий вплив на формування громадської думки, на свідомість людей і на їх реакцію з приводу того чи іншого суспільного явища.
Якщо звертатися до індивідам суспільства, об'єкту і суб'єкту громадської думки то можна сказати, що в своєму одиничному поданні громадську думку, дійсно виражає бажання і потреби кожного індивіда. Але в його повній сукупності громадську думку висловлює думку більшості.
Сумно лише те, що як би не функціонувало і прогресивно не розвивалося громадську думку в нашій країні, йому все одно не приділяють належної уваги. На мою думку, намагаючись «видати бажане, за дійсне» дослідники громадської думки знову таки намагаються управляти громадською думкою. А, адже, громадська думка в його власному прояві, це своєрідний регулятор всіх суспільних процесів, які відбуваються в суспільстві. Більш точне вивчення громадської думки, я вважаю, допоможе уникнути багатьох проблем, з якими стикаються влади при управлінні державою.
Розуміння суспільством потрібності і значущості такого явище, як прояв вільного (не загнати в жодні рамки існуючого режиму) громадської думки, допоможе розвиватися громадської думки з більшою інтенсивністю і точністю, що поступово приведе до пере смотрению деяких громадських та індивідуальних точок зору на ту чи іншу суспільну проблему.